Me molestaba tener abierta en una pestaña aparte https://coderadio.freecodecamp.org/, que escucho mientras trabajo, así que la hice como extensión. Fuera de eso, no tiene ninguna otra función en particular.
Perdón por responder tarde, ¡recién lo vi! Lo que más me gustó fue la implementación.
Como era Expo, a diferencia de Firebase Analytics que se integra de forma nativa, este era un SDK puro de JS, así que pude integrarlo de inmediato sin
recompilar, y con autocapture no tuve que ir metiendo eventos uno por uno al inicio,
así que para un desarrollador solo la carga fue menor. Dentro del límite gratuito fue más que suficiente para ver patrones por franja horaria y el embudo
y demás.
Incluso el propio navegador Chrome parece contribuir a que las passkeys sean confusas. Mi passkey está en 1Password, pero igual a cada rato me pide que conecte un USB de hardware o algo así.
Yo también lo uso de la misma manera. Los gestores de contraseñas y las passkeys que dependen del SO o del navegador de verdad quedan atados al dispositivo, así que no me resultó posible usarlos.
Así es. Por eso creo que las passkeys no conviene usarlas como método principal, y que su valor realmente destaca cuando se combinan con un medio de autenticación muy fuerte pero incómodo.
Al leer el texto, lo entiendo, pero solo viendo el título me pareció algo que diría un loco. La gente que usa passkeys, incluyéndome, las usa muy bien. Me da la impresión de que a Nikita Bier quizá le pareció así porque el nombre “passkey” está mal elegido, o porque la UX del servicio que usa no es buena.
Dice que es un método de autenticación que los usuarios no entienden, pero en realidad, cuando hablamos de autenticación, basta con que sea cómoda y segura para el usuario. ¿De verdad hace falta entenderla?
Creo que este problema se percibe así porque Google u otras plataformas de servicios están ofreciendo las passkeys de una forma incorrecta. Ya sea con huella digital o lo que sea, hay que mejorar la UX sobre “cómo autenticarse con una passkey” para el usuario; no es culpa de los ingenieros que la adoptaron. El nombre en sí también es raro (¿habría sido más intuitivo llamarla “clave en el dispositivo”?). En cualquier caso, considero que el método en sí es una forma de autenticación con buena seguridad.
Entenderlo como “passkey = autenticación biométrica” lo vuelve más difícil. Si lo pensamos bien, antes de entender el principio del PIN, yo también pensaba: “¿qué tan seguro puede ser un número de 6 dígitos?”. Pero cuando entendí que la clave real es otra clave compleja, y que el PIN es como la contraseña del dispositivo para desbloquear esa clave dentro del equipo, me quedó claro que sí es seguro. ¿Un usuario común va a entender esto para usarlo? Lo usa confiando en lo que propone el ingeniero del sistema operativo (cosas como el PIN de Windows Hello).
Lo mismo aplica al caso de perder el dispositivo. ¿Que la 2FA se puede instalar en varios dispositivos y que con las passkeys, si pierdes el dispositivo, pierdes la llave, y que eso es una desventaja? Eso es exactamente como decir que “una cerradura remota es más segura que una llave de casa tradicional”. ¿Cómo van a comparar un medio que permite autenticarse desde cualquier lugar con uno que solo permite autenticarse desde el dispositivo que posees? Es un mito. Claro que cada uno tendrá sus pros y sus contras, pero si se compara de esa manera, también tendría sentido decir que “una contraseña es mejor que la 2FA”. Decir “solo se puede iniciar sesión desde mi dispositivo” en el mundo de la seguridad equivale a decir “otra persona solo podría autenticarse si obtiene mi dispositivo”. Creo que ahí está la ventaja de las passkeys. Cosas como la autenticación biométrica no son más que un medio de autenticación del llavero que ofrece el dispositivo. Creo que hay que volver a entender correctamente la esencia de las passkeys.
Llevo 4 años usando 1Password y, al contrario, como las passkeys ya son lo normal, resulta más cómodo.
Se puede instalar en iPhone, en el ecosistema de Apple, en la computadora del trabajo, etc., y si desactivas el administrador de contraseñas predeterminado, puedes usar únicamente 1Password.
Cuando te emiten una passkey, se guarda con un solo clic, y cuando el sitio llama a la API de passkey, aparece una ventana en la esquina superior derecha preguntando si quieres iniciar sesión con passkey.
En ese momento, con solo presionar Enter una vez, inicias sesión con éxito saltándote la entrada de contraseña y la verificación Captcha.
Los enlaces del índice regresan recursivamente a esta misma página.
No sé si resumiste todo a mano o si trasladaras un resumen hecho con IA, pero YouTube tiene una función Ask, así que no creo que haga falta resumir todo el contenido. Más bien, lo que más me dio curiosidad fue por qué compartiste esto, y creo que con un resumen en 3 líneas del contenido sería suficiente.
"Los passkeys son buenos. ¡No critiques sin proponer una alternativa!!", dicen,
pero al final los passkeys ocupan justo el lugar de alternativa frente al método actual, y aun así, sin presentar una alternativa de verdad bien lograda, insisten en que son buenos
Para usar las passkeys cómodamente, hay que usar una sola app de gestión de contraseñas que atraviese todas las plataformas....
Si no, ni siquiera sabes dónde ni cómo generaste la passkey, y también es difícil darte cuenta de que el navegador le está preguntando por la solicitud de passkey a un actor equivocado. Por eso, fuera de unas cuantas plataformas que uso seguido, no uso passkeys porque son incómodas.
Ahora que lo veo, parece una función hecha para vender apps de gestión de contraseñas.
console.log(`Tiempo de respuesta: ${(endTime - startTime).toFixed(0)}ms`);
console.log(`Código de estado HTTP: ${response.status} (${response.statusText})`);
if (response.ok) {
const data = await response.json();
console.log('¡La API está funcionando normalmente! Datos de respuesta:', data);
} else {
console.warn(`Ocurrió un error del servidor (código de estado: ${response.status})`);
const errorText = await response.text();
console.log('Contenido de la respuesta de error del servidor:', errorText || '(sin cuerpo de respuesta)');
}
} catch (err) {
console.error('No se puede conectar a la red o hay un error de CORS:', err);
}
}
// Ejecutar
testSearchAPI();
Lo probé en la consola con F12 y sigue dando error 503. Probablemente el servicio de backend esté caído.
https://chromewebstore.google.com/detail/one-click-file-attachment/…
Función para insertar un enlace a un archivo en un campo de texto con un solo clic derecho.
Está publicada, pero como solo yo la conozco, es "personal".
Parece que simplemente preguntarle a GPT ofrece más información y mejor acceso a material especializado.
Parece que se llenó muchísimo.... hubo lag desde la creación del personaje. Mis respetos, jefe.
Jaja, ¡gracias!
Creo que fue un error. Voy a depurarlo.
¡Gracias! ¡Lo voy a mejorar!
Gracias. Haré mejoras :)
https://github.com/sjeon87/code-radio-ext
En el canal de YouTube de AI Engineer subieron un video donde el autor presenta el mismo contenido: https://www.youtube.com/watch?v=WkBPX-oDMnA
Perdón por responder tarde, ¡recién lo vi! Lo que más me gustó fue la implementación.
Como era Expo, a diferencia de Firebase Analytics que se integra de forma nativa, este era un SDK puro de JS, así que pude integrarlo de inmediato sin
recompilar, y con
autocaptureno tuve que ir metiendo eventos uno por uno al inicio,así que para un desarrollador solo la carga fue menor. Dentro del límite gratuito fue más que suficiente para ver patrones por franja horaria y el embudo
y demás.
Incluso el propio navegador Chrome parece contribuir a que las passkeys sean confusas. Mi passkey está en 1Password, pero igual a cada rato me pide que conecte un USB de hardware o algo así.
Yo también lo uso de la misma manera. Los gestores de contraseñas y las passkeys que dependen del SO o del navegador de verdad quedan atados al dispositivo, así que no me resultó posible usarlos.
Así es. Por eso creo que las passkeys no conviene usarlas como método principal, y que su valor realmente destaca cuando se combinan con un medio de autenticación muy fuerte pero incómodo.
Al leer el texto, lo entiendo, pero solo viendo el título me pareció algo que diría un loco. La gente que usa passkeys, incluyéndome, las usa muy bien. Me da la impresión de que a Nikita Bier quizá le pareció así porque el nombre “passkey” está mal elegido, o porque la UX del servicio que usa no es buena.
Dice que es un método de autenticación que los usuarios no entienden, pero en realidad, cuando hablamos de autenticación, basta con que sea cómoda y segura para el usuario. ¿De verdad hace falta entenderla?
Creo que este problema se percibe así porque Google u otras plataformas de servicios están ofreciendo las passkeys de una forma incorrecta. Ya sea con huella digital o lo que sea, hay que mejorar la UX sobre “cómo autenticarse con una passkey” para el usuario; no es culpa de los ingenieros que la adoptaron. El nombre en sí también es raro (¿habría sido más intuitivo llamarla “clave en el dispositivo”?). En cualquier caso, considero que el método en sí es una forma de autenticación con buena seguridad.
Entenderlo como “passkey = autenticación biométrica” lo vuelve más difícil. Si lo pensamos bien, antes de entender el principio del PIN, yo también pensaba: “¿qué tan seguro puede ser un número de 6 dígitos?”. Pero cuando entendí que la clave real es otra clave compleja, y que el PIN es como la contraseña del dispositivo para desbloquear esa clave dentro del equipo, me quedó claro que sí es seguro. ¿Un usuario común va a entender esto para usarlo? Lo usa confiando en lo que propone el ingeniero del sistema operativo (cosas como el PIN de Windows Hello).
Lo mismo aplica al caso de perder el dispositivo. ¿Que la 2FA se puede instalar en varios dispositivos y que con las passkeys, si pierdes el dispositivo, pierdes la llave, y que eso es una desventaja? Eso es exactamente como decir que “una cerradura remota es más segura que una llave de casa tradicional”. ¿Cómo van a comparar un medio que permite autenticarse desde cualquier lugar con uno que solo permite autenticarse desde el dispositivo que posees? Es un mito. Claro que cada uno tendrá sus pros y sus contras, pero si se compara de esa manera, también tendría sentido decir que “una contraseña es mejor que la 2FA”. Decir “solo se puede iniciar sesión desde mi dispositivo” en el mundo de la seguridad equivale a decir “otra persona solo podría autenticarse si obtiene mi dispositivo”. Creo que ahí está la ventaja de las passkeys. Cosas como la autenticación biométrica no son más que un medio de autenticación del llavero que ofrece el dispositivo. Creo que hay que volver a entender correctamente la esencia de las passkeys.
Llevo 4 años usando 1Password y, al contrario, como las passkeys ya son lo normal, resulta más cómodo.
Se puede instalar en iPhone, en el ecosistema de Apple, en la computadora del trabajo, etc., y si desactivas el administrador de contraseñas predeterminado, puedes usar únicamente 1Password.
Cuando te emiten una passkey, se guarda con un solo clic, y cuando el sitio llama a la API de passkey, aparece una ventana en la esquina superior derecha preguntando si quieres iniciar sesión con passkey.
En ese momento, con solo presionar Enter una vez, inicias sesión con éxito saltándote la entrada de contraseña y la verificación Captcha.
Ask, así que no creo que haga falta resumir todo el contenido. Más bien, lo que más me dio curiosidad fue por qué compartiste esto, y creo que con un resumen en 3 líneas del contenido sería suficiente."Los passkeys son buenos. ¡No critiques sin proponer una alternativa!!", dicen,
pero al final los passkeys ocupan justo el lugar de alternativa frente al método actual, y aun así, sin presentar una alternativa de verdad bien lograda, insisten en que son buenos
Para usar las passkeys cómodamente, hay que usar una sola app de gestión de contraseñas que atraviese todas las plataformas....
Si no, ni siquiera sabes dónde ni cómo generaste la passkey, y también es difícil darte cuenta de que el navegador le está preguntando por la solicitud de passkey a un actor equivocado. Por eso, fuera de unas cuantas plataformas que uso seguido, no uso passkeys porque son incómodas.
Ahora que lo veo, parece una función hecha para vender apps de gestión de contraseñas.
La dirección del sitio es la siguiente.
https://bookoverflow.io/
// Prueba para verificar el estado de la API de búsqueda
async function testSearchAPI() {
const url = 'https://bookmarking.kr/api/search/…';
console.log('Inicio de solicitud a la API:', url);
try {
const startTime = performance.now();
const response = await fetch(url);
const endTime = performance.now();
} catch (err) {
console.error('No se puede conectar a la red o hay un error de CORS:', err);
}
}
// Ejecutar
testSearchAPI();
Lo probé en la consola con F12 y sigue dando error 503. Probablemente el servicio de backend esté caído.