• Como alguien que trabaja en el área de las ciencias de la vida, quiero compartir brevemente los resultados de mi uso.

El modo de investigación se ofrece en 2 opciones.

1. Resumen rápido

• El tiempo requerido es de unos 5~6 minutos (basado en 4070 ti super, 16GB, Mistral y Gemma 3:12b)
• Hay algo de alucinación, así que genera las referencias por su cuenta, pero las refs que aparecen enlazadas en el documento parecen tener una fuente clara.
• Parece haber una intención de responder enfocándose en nuevas tecnologías. En particular, intenta relacionarlo con la IA.

2. Informe detallado

• El tiempo requerido es de alrededor de 1 hora (4070 ti super 16GB, Gemma 3:12b)
• Es como si generara un solo artículo de revisión. Pero tiene el problema de que la cantidad de referencias se reduce drásticamente. Aunque supongamos que el contenido es correcto, hace falta cierta mejora porque no se puede respaldar con evidencia. (Parece que hace una especie de refinamiento para mejorar la calidad del texto, y en ese proceso da la impresión de que se pierden los enlaces de las refs.)
• Aun así, definitivamente ofrece contenido de mayor calidad que el resumen rápido.

En el archivo de configuración se pueden ajustar varias opciones. Se puede limitar la base de datos de búsqueda solo a PubMed para elevar todavía más la calidad del material. También se puede configurar cuántos textos buscar a la vez o cuántos chunks crear al usar RAG.

Considerando que actualmente está en la versión 0.01V, resulta muy sorprendente que pueda generar reportes de este nivel en una máquina local. Especialmente en el área de ciencias de la vida, los chatbots suelen usar descripciones generalizadas, pero los reportes creados con este programa usan una redacción muy científica.

Actualmente este programa no soporta coreano. Aunque se haga la pregunta en coreano, el reporte se genera en inglés.
Además, al recibir la respuesta como archivo PDF mediante la exportación a PDF, existe el problema de que el coreano no se muestra.

Creo que si se resuelven el problema de que las refs desaparecen durante la generación del reporte y el problema de las alucinaciones, sería una herramienta realmente poderosa.

jajajaja

Sentí fatiga por la gran cantidad de plugins de Obsidian,
así que me cambié a Reflect y estoy muy satisfecho.

Desde hace un tiempo empecé a meterle menos mano a TS, pero viendo noticias así me vuelve a llamar la atención, ¿no?

¡Por eso yo aparto por completo las tardes de los viernes como tiempo para desarrollo personal!

Me identifico muchísimo con este comentario. Existía el riesgo de que surgiera microgestión sobre los aspectos técnicos. Realmente no es nada fácil.

Si al abandonar el soporte para expresiones regulares solo logra ser el doble de rápido que ripgrep, la utilidad sí queda un poco limitada.
Creo que yo simplemente seguiré usando ripgrep, que sí soporta expresiones regulares.

GOAT.. qué loco

China está avanzando rapidísimo, da miedo.

Personalmente, en algunos casos ts tiene tipos tan complejos que casi termino por rendirme (y simplemente usar any), pero supongo que es porque me falta entender mejor el lenguaje, ¿no? Dependiendo de la situación, de verdad termino perdiendo mucho tiempo solo para quitar las líneas rojas.

Intento mantener un 80% de trabajo y un 20% de margen, pero siempre termino pensando cuál debería ser el criterio... incluso me pregunto si debería medirlo simplemente por tiempo.

Cuando viví un tiempo en Shanghái, como alrededor de un año, una vez fui de paseo a Hangzhou (en ese entonces para ver algo así como un espectáculo de impresión) y pensé que realmente sería un gran lugar para vivir, porque la ciudad era limpia y el paisaje del Lago del Oeste también era muy bonito. Ahora parece que también se ha convertido en un buen lugar para hacer empresa.

No hay información sobre el rendimiento en coreano, pero al probarlo no se ve nada mal.

Si incorpora funciones para evadir la prevención contra macros... creo que sería el ganador del mercado.

Parece que la polémica está bastante candente, porque Anders Hejlsberg dejó un comentario personalmente.

https://github.com/microsoft/typescript-go/…

Sí, ¡esa misma!

Alguien que quisiera que al compilar con TypeScript, el resultado saliera directamente como binario

Gracias por compartir este buen material.

SWC se enfoca en generar código JavaScript compatible, como Babel, e incluso en el bundling; esto, en cambio, se enfoca en convertir código TypeScript a JavaScript o en revisar errores.

Se parece mucho a mi propia experiencia.

• Al escribir código sencillo pero difícil de memorizar (manejo de entrada/salida de archivos, manejo de contenedores, etc.)
• Cuando aparecen errores de compilación o de ejecución, para saber qué error es y qué parte del código lo está causando
• Cuando quiero reescribir una función parecida a una que ya tenía hecha, pero con una funcionalidad un poco distinta
• Cuando quiero reemplazar código que depende de cierta librería por otra librería o sustituirlo por una función propia
• Cuando necesito una guía sobre cómo desarrollar para implementar cierta función o trabajar en un entorno específico

En casos como estos, sí me ahorró bastante tiempo. Muchas veces tampoco se encuentra bien con la combinación de Google + Stack Overflow, y en Stack Overflow en particular, aunque haya una respuesta, siempre hay muchos comentarios objetándola o diciendo que es una forma de implementación de una versión antigua y que ya no debería usarse, así que eso me resultaba bastante molesto...