Creo que poco a poco iremos moviéndonos hacia una dirección en la que las revisiones se simplifiquen cada vez más y las pruebas se vuelvan mucho más estrictas.
Hasta ahora, el LLM/Agentic Coding sigue siendo una herramienta excelente, pero no un ingeniero excelente. Así como en el Agentic coding es importante tener un buen plan, al final el usuario debe tener la capacidad de entender el código y juzgarlo. Por ejemplo, fastrender y CCC mostraron el potencial del Agentic Coding, pero al mismo tiempo también dejaron en evidencia limitaciones claras.
Parece que no se trata simplemente de eliminar las revisiones de código, sino de revisar entregables de un nivel más alto que permitan verificar explícitamente la intención y si esa intención funciona correctamente.
En este momento, creo que es deseable mantener como una caja negra los detalles de implementación del código, siempre que no estemos hablando del nivel de diseño o arquitectura.
Creo que la desaparición de las revisiones es el resultado de cómo se recompensa el comportamiento.
Si lo que la empresa exige
es una baja tasa de errores, entonces va a exigir las revisiones con más fuerza;
si lo que quiere es lanzar funcionalidades rápido, entonces las revisiones se irán omitiendo poco a poco.
Que se hable de que las revisiones están desapareciendo me hace pensar que lo que las empresas prefieren es lanzar funcionalidades rápido.
Pero bueno, si yo fuera inversionista, creo que también pediría eso, jaja
Somos ingenieros. Un ingeniero es alguien que entiende y se hace responsable de lo que maneja y propone. Decir que eso no es necesario solo significa que esa persona trabaja en un entorno así. La IA no cambia esa esencia; más bien, la expone de forma extrema. Si no pasa nada aunque no entiendas un PR, entonces eso ya no es un PR.
Si igual lo van a programar con IA, entonces desde el principio deberían hacerlo en Rust o Zig; pero apenas sale una sola cosa, termina pasando esto...
A mí también me resultaba incómodo, y mientras buscaba encontré OpenUsage, así que lo estoy usando y me ha dejado bastante satisfecho.
Vi este comentario y decidí no usarlo... creo que con la statusline es suficiente.
Creo que poco a poco iremos moviéndonos hacia una dirección en la que las revisiones se simplifiquen cada vez más y las pruebas se vuelvan mucho más estrictas.
Hasta ahora, el LLM/Agentic Coding sigue siendo una herramienta excelente, pero no un ingeniero excelente. Así como en el Agentic coding es importante tener un buen plan, al final el usuario debe tener la capacidad de entender el código y juzgarlo. Por ejemplo, fastrender y CCC mostraron el potencial del Agentic Coding, pero al mismo tiempo también dejaron en evidencia limitaciones claras.
Como que a cada rato se me cierra la sesión y termino no usándolo mucho, ¿a alguien más le pasa o les funciona bien?!
Parece que incluso el nombre de la librería,
pymath, se dejó igual teniendo en cuenta el original.Parece que no se trata simplemente de eliminar las revisiones de código, sino de revisar entregables de un nivel más alto que permitan verificar explícitamente la intención y si esa intención funciona correctamente.
En este momento, creo que es deseable mantener como una caja negra los detalles de implementación del código, siempre que no estemos hablando del nivel de diseño o arquitectura.
Ah, lo siento.
Lo cambié al título original del video.
Por favor, sube el título del artículo siguiendo la guía de uso de GeekNews.
Está divertido.
Dicen que si haces commit usando Claude Code, con la configuración predeterminada apareces automáticamente agregado como contributor.
Creo que la desaparición de las revisiones es el resultado de cómo se recompensa el comportamiento.
Si lo que la empresa exige
es una baja tasa de errores, entonces va a exigir las revisiones con más fuerza;
si lo que quiere es lanzar funcionalidades rápido, entonces las revisiones se irán omitiendo poco a poco.
Que se hable de que las revisiones están desapareciendo me hace pensar que lo que las empresas prefieren es lanzar funcionalidades rápido.
Pero bueno, si yo fuera inversionista, creo que también pediría eso, jaja
Lo aproveché cuando hicieron una promo súper agresiva en KakaoTalk y lo he estado usando muchísimo jajaja
Somos ingenieros. Un ingeniero es alguien que entiende y se hace responsable de lo que maneja y propone. Decir que eso no es necesario solo significa que esa persona trabaja en un entorno así. La IA no cambia esa esencia; más bien, la expone de forma extrema. Si no pasa nada aunque no entiendas un PR, entonces eso ya no es un PR.
Los usuarios no pagan por algo de 2 dólares.
Parece que no entendiste el punto de la historia.
¡Codex, por favor apúrense y hagan también un control remoto!
No hace mucho que Claude lanzó esta función, y ya la implementaron como open source.
También es curioso que Claude aparezca entre los contributors jaja
Claude ayudando a implementar tal cual la función que lanzó Claude..
Si igual lo van a programar con IA, entonces desde el principio deberían hacerlo en Rust o Zig; pero apenas sale una sola cosa, termina pasando esto...
Supongo que también saldrá voidclaw.
Ahora ya llegamos hasta nullclaw, después de nanoclaw, picoclaw y zeroclaw.