> Como dijo Joel Spolsky en una charla en Yale, los intentos de "generar programas a partir de especificaciones" siempre han fracasado
> Si una especificación es lo suficientemente detallada como para definir completamente un programa, entonces escribir esa especificación es en sí tan difícil como programarlo
Aunque en principio estoy de acuerdo, también me parece algo obvio: igual que en la demostración de Gödel de que la completitud no existe desde el vamos, da la impresión de que se está criticando el intento partiendo de la suposición de que podría existir un producto completo.
A veces siento que el promedio de edad en HN es bastante alto y que de alguna manera parecen personas que se están quedando atrás.
Por eso suelo saltarme este tipo de textos negativos (no críticos) sin leerlos.
Como referencia, a veces sí me vuelve la diversión de programar directamente,
y como lo mío es más del lado web, quizá por eso sea más posible,
pero ya llevo más de 3 meses sin tipear código.
Sobre todo, desarrollar así es tan divertido que termino haciendo muchas horas extra por iniciativa propia, como cuando era más joven.
Parece que dejaron un comentario preguntando si la ecóloga pobre estudiaba almejas porque su usuario es clamlady (pensé que "almeja" era una mala traducción, así que entré a ver el original por curiosidad).
No sé de lo demás, pero la idea de insertar un módulo wasm como archivo, algo como <script type="module" src="/module.wasm"></script>, sí me resulta atractiva.
En realidad, JS originalmente era un lenguaje que no necesitaba un proceso de build; el navegador debería poder ejecutarlo tal cual, y TypeScript también fue diseñado para poder ejecutarse de inmediato con solo quitar los tipos. La mera existencia de estas herramientas de build parece ir en la dirección equivocada -> ¿cómo se podría normalizar esto?
> most of the web frameworks I’d (...) required endless amounts of XML boilerplate and other configuration to wire things up. Rails descartó todo eso e introdujo la noción de “convención sobre configuración”
Parece que el LLM lo imprimió exactamente en el orden de entrada, sin cambiar el orden de las palabras. En el original sí está correctamente.
Si la razón para contratar una consultora es poder decir que un consultor A con autoridad dijo que había que hacerlo así (no fue culpa mía), entonces parece que eso todavía no se puede reemplazar de inmediato solo con IA.
Pero, dentro de unos años, cuando algo esté funcionando raro y llamen para preguntar qué es este commit, si un subordinado responde que Claude lo programó así (no fue culpa mía), creo que sería espantoso.
40 días, 1 millón de líneas, 13 mil millones de tokens — Lo que descubrió el CEO de Lablup, Jeongkyu Shin, sobre la realidad de los flujos de trabajo agénticos - Silicon Valley de Park Jae-hong - https://wikidocs.net/blog/@jaehong/8206/
Este artículo, para mí,
Las tres respuestas son sí
> Como dijo Joel Spolsky en una charla en Yale, los intentos de "generar programas a partir de especificaciones" siempre han fracasado
> Si una especificación es lo suficientemente detallada como para definir completamente un programa, entonces escribir esa especificación es en sí tan difícil como programarlo
Aunque en principio estoy de acuerdo, también me parece algo obvio: igual que en la demostración de Gödel de que la completitud no existe desde el vamos, da la impresión de que se está criticando el intento partiendo de la suposición de que podría existir un producto completo.
A veces siento que el promedio de edad en HN es bastante alto y que de alguna manera parecen personas que se están quedando atrás.
Por eso suelo saltarme este tipo de textos negativos (no críticos) sin leerlos.
Como referencia, a veces sí me vuelve la diversión de programar directamente,
y como lo mío es más del lado web, quizá por eso sea más posible,
pero ya llevo más de 3 meses sin tipear código.
Sobre todo, desarrollar así es tan divertido que termino haciendo muchas horas extra por iniciativa propia, como cuando era más joven.
Si AI les preocupa tanto, entonces simplemente podrían no usarla, ¿no?
Tal vez habría que abandonar el JS del navegador igual que se tiró Flash. Pero no parece que JS vaya a desaparecer.
El LLM se equivoca en cosas como esta. Ya lo corregí. Gracias.
Parece que dejaron un comentario preguntando si la ecóloga pobre estudiaba almejas porque su usuario es
clamlady(pensé que "almeja" era una mala traducción, así que entré a ver el original por curiosidad).No sé de lo demás, pero la idea de insertar un módulo wasm como archivo, algo como
<script type="module" src="/module.wasm"></script>, sí me resulta atractiva.Me recuerda a MDD (Model Driven Dev.).
En realidad, JS originalmente era un lenguaje que no necesitaba un proceso de build; el navegador debería poder ejecutarlo tal cual, y TypeScript también fue diseñado para poder ejecutarse de inmediato con solo quitar los tipos. La mera existencia de estas herramientas de build parece ir en la dirección equivocada -> ¿cómo se podría normalizar esto?
Pero no sé si 5 dólares realmente signifiquen algo.
Al final, la gran mayoría del gasto real se va abrumadoramente en la suscripción del modelo...
> most of the web frameworks I’d (...) required endless amounts of XML boilerplate and other configuration to wire things up. Rails descartó todo eso e introdujo la noción de “convención sobre configuración”
Parece que el LLM lo imprimió exactamente en el orden de entrada, sin cambiar el orden de las palabras. En el original sí está correctamente.
Si la razón para contratar una consultora es poder decir que un consultor A con autoridad dijo que había que hacerlo así (no fue culpa mía), entonces parece que eso todavía no se puede reemplazar de inmediato solo con IA.
Pero, dentro de unos años, cuando algo esté funcionando raro y llamen para preguntar qué es este commit, si un subordinado responde que Claude lo programó así (no fue culpa mía), creo que sería espantoso.
Oh, ¿por casualidad tiene aceleración por Vulkan?
Si no me falla la memoria, en Rails era "convención sobre configuración", no "configuración sobre convención"...
Apago el equipo
Eh......
40 días, 1 millón de líneas, 13 mil millones de tokens — Lo que descubrió el CEO de Lablup, Jeongkyu Shin, sobre la realidad de los flujos de trabajo agénticos - Silicon Valley de Park Jae-hong - https://wikidocs.net/blog/@jaehong/8206/
¡Aaaahhh!
Parece que hay que empezar para que pase algo.
Lo sabía, pero casi nunca tuve ocasión de usarlo. (...)