El plan ChatGPT Pro ahora empieza desde $100 al mes

• Entre los planes existentes Free y Plus ($20), aparece un nuevo plan Go ($8), y Pro se divide en dos niveles: $100 (5x) y $200 (20x) — en total, una estructura de 6 niveles de precios
• Desde el plan Pro se puede usar el modelo GPT-5.4 Pro, y la ventana de contexto se amplía hasta 128K, con contexto de razonamiento de hasta 400K
• El plan Go cuesta $8 al mes e incluye más mensajes, subidas de archivos y generación de imágenes, aunque puede incluir anuncios
• Business cuesta $20 al mes por usuario y permite integración con más de 60 apps como Slack, Google Drive y GitHub, además de incluir certificaciones de seguridad como SAML SSO y SOC 2
• Enterprise ofrece soporte para residencia de datos en 10 regiones (incluida Corea del Sur), una ventana de contexto ampliada y soporte dedicado 24/7
• De Free a Pro, los datos pueden usarse para entrenar modelos (con opción de exclusión), mientras que en Business y Enterprise se aplica por defecto una política de no entrenamiento
• Los docentes de K-12 en EE. UU. lo tienen gratis hasta junio de 2027, y las organizaciones sin fines de lucro pueden obtener hasta 75% de descuento en Business y Enterprise

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Según mi experiencia, esta medida es una muy buena decisión
  En programación de sistemas, GPT 5.4 xhigh fue muy superior a Claude Opus 4.6 max effort
  En pruebas como restaurar un controlador SCSI para QEMU o rastrear bugs en Redis, GPT lo resolvió todo por sí solo
  Aun así, 200 dólares es mucho para mucha gente, y GPT 5.4 es más lento y menos agudo en tareas simples
  Por eso creo que muchos usuarios se irán por la combinación Claude 5x + Codex 5x

  • GPT 5.4 se siente como un posdoctorado en física escribiendo algoritmos geniales en un sótano, y Opus 4.6 como un desarrollador L5 recién incorporado a la empresa
    El primero escribe código perfecto, pero despacio; el segundo va rápido, aunque a veces se desvía por caminos raros
  • Yo también llegué a la misma conclusión hace 4 meses
    GPT es mucho más fuerte en trabajo de bajo nivel como ingeniería inversa, C/C++ e investigación de seguridad
    Opus es rápido, pero da muchos false positives, y GPT incluso me creó un decompilador personalizado
    Para frontend o scripts simples sigo usando Opus
  • Siento que los modelos GPT/Codex son consistentemente más potentes en trabajo de ingeniería
    Sobre todo en depuración compleja o problemas de concurrencia, y la comunidad tiende a subestimar esa diferencia
  • En mis pruebas informales, GPT sigue las instrucciones al pie de la letra
    Eso puede ser una desventaja cuando hace falta creatividad, pero en tareas claras es estable
    Claude entiende los ejemplos como contexto y es más creativo, pero a veces ignora instrucciones y se va por otro lado
    En sensibilidad para UI, siento que Claude es un poco mejor
  • Me gusta la palanca de razonamiento predecible del modelo de código de GPT
    xhigh reúne todo el contexto, y low toma lo mínimo
    Opus a menudo deja fuera archivos necesarios, y una vez que te acostumbras a Codex, es difícil volver a otros modelos

• Me resulta curioso ver a tantos usuarios de ChatGPT
  Parece que conocen la reputación de OpenAI y aun así lo usan, no les importa, o creen que no les afecta

  • Si Sam Altman me dijera la hora, igual volvería a revisar el reloj
  • No sorprende. A la mayoría de la gente de IT le dan igual los problemas éticos no técnicos
    Si les preguntas por qué usan Chrome, te responden “¿y por qué usas Firefox?”
    Yo mismo cometo pecados parecidos en otras áreas
  • Yo también cancelé mi suscripción a ChatGPT, pero me entristece que Claude se equivoque con tanta confianza al depurar Linux
    Aun así, no quiero darle más dinero a OpenAI
  • Yo pago 20 dólares al mes, pero no tengo claro por qué debería dejar la suscripción
    ¿Alguien me lo puede explicar?
  • Hay un dicho en India: “todos quedaron desnudos en el mismo baño”
    Todas las empresas de IA terminan persiguiendo ganancias, así que creo que es mejor usar la herramienta que te sirve en vez de hacer señales morales

• En mis pruebas también, GPT 5.4 siempre estuvo por delante de Opus 4.6 en revisión y diseño
  Solo tengo el plan Plus, así que no pude probarlo a fondo, pero entre la baja de calidad de Claude y los límites de sesión lo estoy considerando

  • Yo uso ambos modelos en planes de 20 dólares, y el nivel de inteligencia es parecido
    Pero el uso de tokens en Claude empeoró, así que cancelé la suscripción
  • GPT 5.4 salió un mes después que Opus y por eso es un poco mejor; cuando salga 5.5, probablemente Codex vuelva a tomar la delantera
    Cuando salga Opus 5 cambiará otra vez, pero 5.4 tiene como ventajas el fast mode y un límite de uso más alto
  • Yo usaba opencode para cambiar fácilmente entre Claude y Codex, pero cancelé porque Claude bloqueó opencode
    GPT tendía a olvidar con frecuencia instrucciones previas dentro de la sesión, y la personalidad de Claude me gustaba más
  • Escucho seguido que Claude es fuerte en diseño y arquitectura, y ChatGPT en implementación y búsqueda de bugs; me da curiosidad saber si eso coincide con la experiencia real

• Parece que llegó el fin de la era de los subsidios
  Para trabajo de código, GitHub Copilot sigue siendo la opción con mejor relación costo-beneficio
  En VSCode, 10 dólares alcanzan, y los modelos de OpenAI cuentan como 1x, mientras que Opus cuenta como 3x

  • He usado tanto GH Copilot como Claude Code, y Copilot es más económico
    Aunque existe el trade-off de quedar atado a VSCode y al ecosistema de Microsoft
  • Creo que la combinación gratuita de VS Code, VS.NET Community y SQL Server es el entorno de desarrollo más eficiente
  • La AGI todavía está lejos, y ahora ya entramos en la fase de monetización
    Incluso recibí un correo diciendo que OpenAI pondrá anuncios en el tier gratuito
  • Probé Claude Code una semana, pero sentía que estaba desconectado del codebase, así que lo cancelé
    Volví a VSCode + Copilot y tengo mucho más control y menos fatiga
    La gente que dice revisar miles de líneas al día se está engañando sola
  • Esto todavía no termina. Los precios van a seguir subiendo, y hasta podrían llegar a 1000 dólares

• El título es engañoso
  En realidad solo agregaron un plan de 100 dólares igual al de Claude, y el plan de 200 dólares sigue existiendo

  • Pero eso no es todo. Ahora también incluye acceso a GPT‑5.4 Pro
  • Antes Pro daba 6 veces el uso de Plus, así que este cambio es más bien un ajuste menor
    Pero como la base de Plus no está clara, es difícil comparar
  • No vi la parte de “From $100”, así que corregí el título
  • En r/codex dicen que el límite de Plus bajó a 1/3
    Si eso es cierto, la utilidad por valor del plan de 200 dólares baja bastante
  • Ah, eso sí impacta un poco

• Con este cambio me siento bastante tentado
  Antes me pesaba que costara 10 veces más, pero si son 5 veces más ya se siente accesible
  Si dejo siempre activado el modo /fast y uso gpt‑5.4‑pro para tareas complejas, podría valer la pena

  • Aunque no estoy seguro de si se puede usar pro dentro de codex

• La combinación GPT 5.4 high + fast mode + app de codex es lo mejor que he usado hasta ahora
  Ya sea para programar o para tareas generales, vale totalmente los 100 dólares
  Claude Code se siente sobrevalorado en HN

• Me gusta que hayan mantenido el acceso a Codex incluso en el tier gratuito
  Según el resumen de alguien, la nueva proporción de tiers queda así
  “Si el Plus anterior era 1x, la nueva escala es Plus 0.3x / Pro $100 1.5x / Pro $200 6x”

• Me preguntaba qué significaba exactamente “5x o 20x más uso”

  • Según el FAQ, la única diferencia entre ambos planes Pro es el límite de uso
    El de $100 permite 5 veces el uso de Plus, y el de $200 permite 20 veces más
  • En la pantalla real de upgrade también aparece como $100 = 5x y $200 = 20x
  • Si pagas 200 dólares, puedes usarlo 20 veces más
  • Al final, parece significar que la empresa puede ajustar los límites como quiera

• Parece una estrategia para aprovechar agresivamente la escasez de cómputo de Anthropic
  Nuestro equipo le da mucha importancia a la portabilidad y simplicidad para no quedar atados a un proveedor específico
  Porque el mejor modelo de hoy puede dejar de serlo dentro de 6 meses