Deezer revela que el 44% de las canciones que se suben cada día son generadas por IA

• Deezer, el servicio francés de streaming musical en línea, informó que los tracks generados por IA representan el 44% de la música nueva que se sube cada día, lo que equivale a casi 75 mil canciones diarias y más de 2 millones al mes
• El consumo de música generada por IA dentro de la plataforma se mantiene en apenas entre 1% y 3% del total de reproducciones, y el 85% de esas reproducciones fue detectado como fraude y excluido del pago de regalías
• La subida de canciones generadas por IA aumentó de 10 mil por día en enero de 2025 a 30 mil en septiembre de 2025, 50 mil en noviembre de 2025 y 60 mil en enero de 2026, antes de seguir creciendo
• Las canciones etiquetadas como generadas por IA quedan excluidas de las recomendaciones algorítmicas y de las playlists editoriales, y Deezer también anunció que dejará de almacenar versiones en alta resolución de los tracks de IA
• Los tracks generados por IA alcanzaron el puesto número 1 en los charts de iTunes de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá y Nueva Zelanda, mientras también se intensifican las demandas de proteger los derechos de los artistas y de un etiquetado claro para los oyentes

---

Escala de las subidas y nivel de uso

• Deezer calculó que los tracks generados por IA representan el 44% de la música nueva que se sube cada día
  • Casi 75 mil canciones por día y más de 2 millones al mes
• El consumo de música generada por IA dentro de la plataforma se mantiene entre 1% y 3% del total de reproducciones
  • De esas reproducciones, el 85% fue detectado como fraude y excluido del pago de regalías

Tendencia de aumento en las subidas de música con IA

• Las subidas de música generada por IA siguen aumentando
  • Aproximadamente 60 mil canciones por día en enero de 2026
  • 50 mil por día en noviembre de 2025
  • 30 mil por día en septiembre de 2025
  • 10 mil por día en enero de 2025
• Se presentan en orden las cifras de crecimiento desde que Deezer lanzó por primera vez su herramienta de detección de música con IA en enero de 2025

Medidas de respuesta de Deezer

• Las canciones etiquetadas como generadas por IA se excluyen automáticamente de las recomendaciones algorítmicas y no se incluyen en playlists editoriales
• Deezer anunció que, desde ese día, dejará de almacenar versiones en alta resolución de tracks de IA
• Deezer señaló que en junio de 2025 comenzó a etiquetar tracks de IA a nivel de toda la plataforma, y afirmó ser la primera plataforma de streaming en hacerlo
  • Durante 2025, la plataforma realizó el etiquetado de más de 13.4 millones de tracks de IA

Señales recientes en el mercado y declaraciones de la empresa

• La semana pasada, los tracks generados por IA alcanzaron el número 1 en los charts de iTunes de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá y Nueva Zelanda
• El CEO de Deezer, Alexis Lanternier, afirmó que la música generada por IA ya no es un fenómeno marginal
  • Señaló que, mientras siguen aumentando las subidas diarias, hace falta una participación de todo el ecosistema musical para proteger los derechos de los artistas y fomentar la transparencia hacia los fans
  • También dijo que, gracias a la tecnología de Deezer y a las medidas preventivas implementadas desde hace más de un año, fue posible reducir al mínimo el fraude relacionado con IA y la dilución de pagos dentro del streaming

Encuesta sobre percepción de los usuarios

• En una encuesta realizada en noviembre de 2025, el 97% de los encuestados no pudo distinguir entre música totalmente generada por IA y música hecha por personas
• El 52% respondió que las canciones 100% generadas por IA no deberían aparecer junto con obras hechas por humanos en los charts principales
• El 80% respondió que hace falta un etiquetado claro para los oyentes en el caso de música 100% generada por IA

Movimiento de otros servicios de streaming

• En febrero de 2026, el servicio francés de streaming Qobuz anunció planes para etiquetar contenido generado por IA en su plataforma
• Spotify y Apple Music adoptan enfoques distintos frente a la música generada por IA
  • Combinan el uso de filtros para identificar música de IA de baja calidad con algunas medidas de transparencia dejadas en manos de las distribuidoras

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• A menudo me pregunto si el tiempo que paso aprendiendo producción musical con un DAW es una pérdida. Mientras lidio con burnout, depresión y CPTSD, me atrajo la idea de que crear podía ser terapéutico, pero ahora siento que, incluso cuando logro un resultado que suena decente, todavía queda el trabajo aburrido de terminarlo y al final parece que nadie más que yo lo va a valorar. Si el proceso en sí fuera disfrutable, estaría bien, pero yo siempre he sido de esas personas a las que les cuesta disfrutar algo si no hay una meta compartida con otros o algún reconocimiento. No es un problema nuevo, pero con la IA ahora me pregunto con más urgencia por qué debería hacerlo y qué vale la pena hacer. Me da curiosidad cómo les está afectando este cambio a los demás

  • Yo he hecho varios proyectos musicales durante los últimos 25 años: bandas, álbumes, trabajo solista y más. Durante la pandemia saqué en Bandcamp un disco que hice con un amigo durante casi 2 años con muchísimo cuidado, pero casi no tuvo respuesta y el reporte mensual de streams siempre está cerca de 0. Aun así, ese trabajo me deja muy satisfecho y tengo muy buenos recuerdos del proceso de producción, tanto que hasta mandé a hacer dos lathe cut vinyl. Puse una parte de mí en ese proyecto, y pude transmitir pensamientos y emociones que difícilmente habría expresado de otra manera. Cuando lo vuelvo a escuchar una vez al año más o menos, ese disco ya se siente como una parte de mí. Para mí, el propósito de crear está justo en ese viaje: disfrutar cada paso para conocerme mejor a mí mismo y llegar a un destino que siempre termina siendo inesperado. Si alguien escucha mi trabajo y siente algo, es un buen extra, pero no es lo esencial
  • No creo que estés desperdiciando tu tiempo. Pero sí creo que necesitas revisarte con honestidad sobre por qué quieres aprender. Si tu objetivo es que otros lo escuchen y te reconozcan, quizás conviene replantearlo. En cambio, si es por tu propio disfrute y por un amor genuino al arte, entonces puedes seguir sin expectativas. Puede salir bien o no, pero lo importante es una actitud como la de un samurái: no apegarte al resultado
  • Le pregunté a un artista si debía preocuparle la IA generativa más reciente, y su respuesta me impresionó. Él pensaba que quienes solo hacen cosas decorativas podrían desaparecer, pero que los artistas de verdad casi no se verán afectados, y dijo que ojalá el efecto de la IA en el arte visual sea parecido al de la invención de la cámara fotográfica. Con la fotografía se redujo la reproducción vacía de paisajes, y poco después nació el Impresionismo. Su analogía era que mucha gente habrá maldecido a la cámara, pero Monet probablemente no la vio como una amenaza
  • Siento que este debate se parece a la transición anterior de analog -> digital o a cuando apareció MIDI por primera vez. En la industria del audio ya se discutía desde hace mucho sobre las simulaciones de amplificadores de guitarra, y ahora las simulaciones son tan buenas que con una sola pedalera all-in-one puedes tener al alcance de los dedos casi toda la historia del sonido de guitarra. Mi criterio es si esta herramienta daña la autenticidad de mi interpretación o composición. Por ejemplo, me gusta grabar voz y guitarra al mismo tiempo, pero no tengo un estudio caro y en mi oficina hay ruido de fondo, así que uso herramientas, incluida IA de código abierto, para limpiar el ruido de las pistas y hago el master final según la referencia que quiero con algo como Matchering. Aun así sigue siendo mi voz, el tiempo tampoco es perfecto, pero suena como si hubiera rentado un estudio, así que para mí es una forma de ahorrar costos
  • A mí me empezó a gustar la música como una forma de estar lejos de la computadora. Solo hago la postproducción en Ableton, y todo lo demás lo hago con hardware que ni siquiera está conectado a la computadora. Cuando trataba de hacerlo solo con un DAW, me parecía demasiado estéril y aburrido. Por eso te recomendaría probar una groovebox como una Novation Circuit usada, para ver si de verdad disfrutas hacer música o si simplemente todavía no encuentras la forma que te acomoda. Mientras te divierta, no es tiempo perdido, y aunque la IA pueda hacer música mejor que yo en cierto sentido, no puede reemplazar la experiencia de mostrar una canción hecha por mí y ver a mis amigos sonreír

• Creo que ahí está exactamente el punto. Esto no es un intento de hacer música real que la gente disfrute escuchar, sino más bien relleno para monetizar que los estafadores suben para inflar reproducciones de sus propias pistas con bots y cuentas robadas y así robar ingresos de la plataforma

  • Exactamente ese es el problema. El problema es la motivación con la que se hace la música, no el simple hecho de que un artista genere o experimente con algo usando IA. Esto ni siquiera llega al nivel del muzak que al menos es honesto sobre lo que es; se siente más como la versión musical de esos videos automatizados de YouTube con una voz de IA leyendo posts de Reddit mientras atrás corre Subway Surfer
  • Creo que la propia estructura de reparto de ingresos de estas plataformas está fundamentalmente rota. Deberían distribuirlo proporcionalmente a los artistas que cada usuario realmente escuchó durante el mes, y de hecho YouTube Premium funciona más o menos así. El modelo actual, donde juntan el dinero de todos y al final se lo entregan a quien corrió más bots, está mal
  • Creo que buena parte de esa carga enorme sobre la infraestructura viene de esta carrera de ratas por llevarse una porción del reparto de ingresos que se genera con solo conseguir reproducciones, sin importar de dónde venga la canción

• Estoy desarrollando con bastante empeño un sistema de detección de canciones hechas con IA en SubmitHub. Al operar ai-song-checker, veo que alrededor del 20% de las canciones que hoy llegan a nuestra plataforma para promoción son generadas por IA. De esas, cerca del 75% lo declaran honestamente, pero el otro 25% intenta ocultarlo, e incluso a veces usan scripts para lavar el audio y evadir la detección

  • Creo que cuando uno se lanza a resolver un problema que no tiene solución, puede terminar causando mucho más daño a usuarios reales del que imagina. Es totalmente posible que a usuarios nuevos y entusiastas les pongan la etiqueta de IA por falsos positivos. La detección de IA no tiene una solución completa en lo fundamental, y la única vía realista serían marcas de origen del lado de la oferta, tipo synthid, pero eso también se vuelve otra barrera para usuarios indie
  • Es un poco aparte del tema, pero quiero decir gracias por hacer este trabajo. Desde la perspectiva de un músico que toca instrumentos reales y sube canciones reales a SubmitHub, me da gusto saber que existe este tipo de verificación y prevención para filtrar a estafadores que presentan la IA como si fuera su talento. Ojalá sigas peleando esa batalla
  • Me pregunto cuánta gente estará haciendo primero canciones con IA, luego convirtiéndolas en partitura, y después tocándolas ellos mismos y agregando sus propias variaciones creativas. Ese flujo me parece bastante bien, y se siente parecido a cómo uso yo la programación asistida por IA
  • Me da curiosidad cómo va a evitar su plataforma los falsos positivos en música intencionalmente repetitiva, especialmente géneros como el techno hecho con DAW o hardware
  • Yo diría que no les hagan demasiado caso a quienes se oponen y que sigan intentando. Incluso si cierto nivel de false positive es inevitable, creo que se necesitan herramientas así

• No sé qué algoritmo usa Deezer, pero me acordé de un video del músico Benn Jordan, que sabe bastante de tecnología, donde explica cómo identificar música generada por IA observando los compression artifacts que quedan en los datos de entrenamiento

  • Según entiendo, Deezer usa justamente ese método
  • Aun así, creo que con ese método solo podrían escaparse casos de AI authoring, como cuando la IA compone y una persona interpreta directamente la pieza

• Creo que la mayoría de los videos subidos a YouTube ya tenían poco valor desde antes. Que la IA facilite la producción no hace automáticamente que algo sea bueno ni que la gente lo vaya a escuchar. Si realmente se escucha muchísimo, entonces ahí sí habría que discutir cuál es el verdadero problema. Se puede debatir ética o propiedad intelectual, pero siento que todavía no estamos en ese punto

  • Antes también había muchísimos videos malos, pero al menos sentía que existía un filtro natural de calidad. Terminaba viendo videos con transiciones fluidas y una narración y redacción más o menos decentes, pero ahora la IA puede imitar esa apariencia superficial y al principio parecen aceptables, hasta que después de un minuto aparece una narración rara y ese sello tan típico de ChatGPT en estos videos de bajo esfuerzo que ahora me recomienda mucho más. Mis recomendaciones de YouTube cada vez me sirven menos y, de forma irónica, quizá eso hasta sea mejor porque me ha hecho ver menos YouTube
  • Hace unas semanas descubrí en Spotify una banda llamada Hexxenmind y me gustó muchísimo, así que busqué sus fechas de conciertos y ahí me enteré de que era un proyecto generado con IA. Me impactó bastante. Cuando la escuché no pude distinguirlo en absoluto, pero una vez que supe que era generado, de algún modo me empezó a parecer más barato, y ya no quise seguir oyéndolo
  • Siento que gran parte de la IA generativa es básicamente una máquina de contaminación que expulsa la versión digital del plástico desechable. En medio de esta inundación, la gente que sepa identificar y filtrar lo valioso probablemente será el héroe de la era posterior a la IA
  • Con esa postura, siento que no es muy distinto de buscar entretenimiento en el spam o en los anuncios
  • Al ver la historia del scraping de Spotify de Anna’s Archive, volví a darme cuenta de que existe una cantidad enorme de música en el mundo, y que una gran parte nunca ha sido escuchada de verdad por nadie

• Pensando en la realidad de que la mayor parte del pop está determinada por unos pocos decisores en LA, Nashville y Nueva York, me pregunto si esto realmente es tan malo. Muchas canciones que suenan en la radio probablemente ya podrían haber sido hechas por IA y nadie notaría la diferencia. No hablo de artistas originales y auténticos, sino del mundo de los hits manufacturados diseñados por especialistas que saben qué combinaciones de notas dan el mejor ROI. Respeto a alguien como Max Martin, pero ahora los ejecutivos tienen los datos en la mano y quizá ya ni necesiten a ese tipo de compositores para sacar en números la canción pop perfecta para el siguiente artista. Si es así, no me parece tan mal dejar que el nuevo pop hecho con IA desplace a ese poder establecido que lleva tanto tiempo reinando. El arte real al final suele encontrar a sus fans, y no creo que la IA pueda impedirlo. Tal vez cambiaría de opinión el día que un modelo escriba una canción con la persistencia emocional de "Linger", pero si la música fuera realmente tan buena, para entonces el origen quizá ya no importaría

  • Yo diría que en la práctica está pasando exactamente lo contrario. Alguien genera slop con prompts y luego saca dinero con bots, mientras reduce todavía más la porción ya pequeña que les toca a los artistas reales. Estamos lejísimos de la etapa de “es tan bueno que el origen no importa”; lo que tenemos que resolver ahora mismo es la avalancha de slop. No me opongo a usar IA para escribir código o como apoyo musical, pero en este momento está funcionando más como una forma de explotar los huecos del sistema para ganar dinero, estorbar el trabajo real, devaluarlo y empujarlo fuera de las plataformas

• Creo que al final volveremos a que los publishers hagan de curadores. Al menos para ellos podría ser una buena noticia

  • Yo creo que hacia adelante vamos a ver al mismo tiempo más lock-in de publishers y, en paralelo, intentos completamente nuevos de romper ese promedio que la IA suele producir. Pienso que si este año el dúo canadiense Angine de Poitrine fue descubierto de manera tan repentina y con tanta suerte, fue precisamente porque trabajaba fuera de la gramática musical existente. No son los únicos en lo experimental, pero sí fueron un caso que mostró el hambre del público por algo que estuviera fuera del promedio. También creo que alguien como Frank Zappa insistió en empujarse a sí mismo porque veía una zona intermedia entre esos dos extremos
  • Esto me parece un patrón que se repite en varias industrias con la IA: al final hay más integración y más lock-in
  • En una línea parecida, como ahora la IA va a escribir la mayor parte del código, pensé que iba a ser más importante probar bien ese código, así que borré muchas pruebas automatizadas. No es algo que aplique a todos los proyectos, pero en mi juego indie me funcionó bien
  • Más bien creo que los DJs que al menos tengan un poco de catálogo original podrían volverse artistas más importantes en el futuro. No siento que haya mucha gente queriendo volver al sistema anterior
  • Como usuario, mientras el origen esté indicado y yo pueda saltármelo, no me molesta demasiado. Pero en YouTube hay tanto contenido hecho con IA, escrito con IA, subtitulado con IA, generado con IA y publicado con IA, que encontrar lo real se ha vuelto demasiado difícil. El problema no es tanto su mera existencia, sino que los canales engañen sobre ello, y que el 99.99999% de lo que me he topado vale tan poco que hasta da pena el calor residual gastado para producir esos 100 videos sensacionalistas ajustados al tema del momento

• No estoy seguro de que esta cifra sea tan importante. Algún día podría ser 99% IA, pero aun así no creo que haya que ponerse fatalista mientras no desplace por completo a la música hecha por personas. Antes de la IA la mayoría ya era mediocre; ahora tal vez ese porcentaje solo subió a 99.9%. Lo importante es si el 1% o 0.1% restante sigue siendo bueno y significativo para nosotros. Quizá pronto también la música hecha con IA nos resulte significativa, pero eso no significa que los músicos humanos vayan a desaparecer

  • No creo que el público objetivo principal sean las personas que llevan toda la vida escuchando música. El punto está en hacer que las generaciones jóvenes aprendan esto como algo normal. Así como a mucha gente se le fija el gusto musical en la preparatoria o en la universidad, siento que esto se parece a cómo una generación que no vivió un mundo anterior a Fortnite o Roblox termina aceptando las microtransactions como algo natural
  • Yo veo el problema de forma más práctica. La cuestión es cómo descubrir canciones hechas por personas dentro de este océano de slop. Una de las razones por las que antes pagaba plataformas de música era justamente el placer de descubrir artistas nuevos, pero hoy eso se ha vuelto casi imposible. Por eso estoy probando Deezer, que parece ser el único haciendo algo al respecto, y siento que hice bien en cancelar Spotify hace 3 años

• Últimamente siento que en YouTube hay demasiada música generada por IA y se ha vuelto realmente difícil distinguirla de la original. Por ejemplo, hay casos como este canal, ForeverDisco80s, este video, este video y creo que cada día suben una cantidad incalculable de este tipo de material generado

  • Siento que muchas de esas canciones hechas con IA simplemente están bastante buenas. Por ejemplo, si hubiera escuchado esta canción en la radio de un supermercado en 1983, probablemente habría ido de inmediato a una tienda de discos a buscarla. Honestamente, a veces este slop generado con IA me resulta más entretenido que el slop hecho por humanos. Aquí uso slop para referirme a ese tipo de contenido que no amo, pero que se publica medio al tanteo porque la gente probablemente le va a dar clic

• Tomando prestada una frase de Fugazi, creo que lo importante no es lo que ellos venden, sino lo que nosotros compramos. Más que la subida masiva de contenido hecho con IA, siento que lo realmente importante es cuánto se reproduce en la práctica

  • Viendo el caso de Deezer, creo que el centro del problema no es tanto el contenido en sí, sino la escala del fraude que se le pega. Según explica la empresa, el consumo de música generada por IA representa solo entre 1 y 3% de todos los streams, y el 85% de eso se detecta como fraude y se desmonetiza. Si los usuarios reales de pago la escucharan mucho, las empresas no le estarían prestando tanta atención. En este momento, atacar a la vez a los oyentes falsos y a las subidas falsas parece una opción con mejor ahorro de costos y menos fricción para usuarios reales
  • Cuando veo una canción como "A Million Amelias", siento que a la pregunta de quién escucha eso la única respuesta posible es millones de personas
  • En Spotify, por más que bloqueaba y marcaba como no recomendados los tracks hechos con IA, me los seguían recomendando, y al final cancelé la cuenta. Desde la perspectiva del consumidor, cuando suenan como música de fondo es casi imposible diferenciarlos de canciones hechas por personas. Incluso si el 90% fueran streams fraudulentos, el 10% restante siguen siendo personas reales que los escuchan sin saberlo. Y creo que, si hubieran tenido la opción, probablemente habrían preferido apoyar más a artistas humanos