Por qué abandoné el sueño de viajar solo con un iPad
(sixcolors.com)- Durante un tiempo intenté reducir mi equipo de viaje para que girara en torno al iPad, pero después de Apple silicon las Mac mejoraron rápidamente, mientras que los cambios en el iPad parecían lentos, así que volví a llevar también una MacBook Air
- El iPad es excelente para las tareas adecuadas, pero en los flujos que Apple no permite se necesitan soluciones alternativas o resignarse, por lo que es difícil esperar la misma flexibilidad que en macOS
- En especial, la grabación de podcasts dificulta crear un flujo de trabajo estable por las restricciones del sistema de audio, y la grabación local del micrófono de Zoom tampoco está disponible en iOS ni iPadOS
- Los dispositivos externos de automatización como Stream Deck funcionan en Mac y Windows junto con software en segundo plano, pero aunque se conecten directamente a un iPad, en la práctica no sirven
- Agregar una MacBook Air suma 2.75 libras a la mochila, pero permite resolver el trabajo en movimiento sin soluciones rebuscadas ni fallas técnicas críticas
Por qué cambió la elección del equipo de viaje
- Al empacar, aparecen decisiones centradas en la tecnología, como qué dispositivos llevar y qué cargadores y cables se necesitan
- Durante años intenté viajar solo con un iPad, con la idea de “por qué habría que llevar dos dispositivos”
- Después de Apple silicon, las Mac se volvieron más rápidas, y la M2 MacBook Air incorporó más rendimiento en un diseño nuevo
- En el mismo período, los cambios del iPad se sintieron lentos, y muchos colegas que intentaban integrar el iPad en trabajos profesionales también volvieron a la Mac, más flexible y potente
Cómo se usan juntos el iPad y la Mac en la práctica
- Más que elegir solo uno entre iPad y Mac, el uso se parece más a Team Both
- En el escritorio se usa la Mac la mayor parte del día, y al escribir en otros lugares de la casa o en el patio trasero se cambia al iPad Pro con funda Magic Keyboard
- Cuando no está en modo trabajo, el iPad con una funda normal funciona como dispositivo principal de computación
- El experimento de hacer el trabajo con el iPad no terminó por completo
- Las mejoras de Stage Manager en iPadOS 17 muestran que el iPad avanza hacia un estado más funcional
- Pero ese ritmo es más lento de lo esperado
El problema es la flexibilidad, no las funciones
- Las necesidades de productividad varían según la persona, y el límite central del iPad se parece más a una falta de flexibilidad que a la cantidad de funciones
- Si el iPad no admite una tarea específica, se choca contra una pared, y las opciones se reducen a buscar una solución alternativa o abandonar
- En plataformas como macOS, desarrolladores y usuarios pueden crear y combinar con relativa libertad lo que necesitan hacer
- El iPad tiene una estructura que dificulta realizar tareas que Apple no haya permitido explícitamente
Los límites del iPad que se ven al grabar podcasts
- Durante mucho tiempo se probaron varios métodos para crear un flujo de trabajo de grabación de podcasts estable en el iPad, pero el sistema de audio del iPad es demasiado rígido y resulta difícil usarlo bien
- Si una utilidad como Audio Hijack de la Mac pudiera ejecutarse en el iPad, podría ayudar
- Con que se pudiera grabar el audio del micrófono en una app y al mismo tiempo conversar por Zoom, el trabajo basado en iPad sería posible
- La función de grabación integrada de Zoom puede guardar el audio del micrófono local, pero iOS y iPadOS son la excepción
Restricciones de Stream Deck y la automatización
- Stream Deck es un dispositivo externo que ejecuta varias tareas mediante botones, y la dependencia llegó al punto de comprar una segunda unidad para viajes y uso en una oficina de respaldo
- La app Stream Deck para iPad permite usar la pantalla del iPad como si fuera un Stream Deck
- Al tocar la pantalla del iPad, se ejecutan macros en una Mac o PC
- Si se conecta un Stream Deck real directamente al iPad, no ocurre nada
- El software de Stream Deck para Mac y Windows detecta las pulsaciones de botones en segundo plano y ejecuta macros
- Este tipo de software en segundo plano no encaja con la experiencia de iPad que Apple imagina
- El iPad tiene la app Shortcuts, y muchas macros de Keyboard Maestro también se parecen a ejecutar atajos, pero accesorios útiles como Stream Deck son difíciles de usar junto con el iPad
Diferencias entre la plataforma Mac y la plataforma iPad
- La ventaja de la Mac es que Apple no tiene que diseñar directamente todos los casos de uso y funciones detalladas
- Desarrolladores y usuarios pueden crear lo que necesitan, y a medida que se amplían las funciones de la Mac, también aumenta su valor como plataforma de computación
- La forma en que avanza el iPad es más limitada
- Dentro de Apple se decide qué funciones tendrán prioridad en el siguiente ciclo del sistema operativo y cuáles no
- Cada uno o dos años se anuncian nuevas funciones que amplían la usabilidad de la plataforma
- Después, empieza otra vez la espera
La decisión de llevar también una MacBook Air
- Cansó asumir incomodidades por intentar empujar el iPad más allá de los límites que Apple estableció
- Con el costo de sumar 2.75 libras a la mochila, llevar también una MacBook Air permite resolver casi todo el trabajo necesario durante un viaje
- Se pueden evitar situaciones que requieran soluciones extrañas o asumir fallas técnicas críticas
- Sigue existiendo el deseo de hacer todo solo con un iPad, pero por ahora se decidió dejar de forzar esos límites
- Lo que se puede hacer con el iPad lo decide Apple, y no queda más que esperar hasta que haya cambios
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La frase clave aquí es: “La Mac es una plataforma que permite a los desarrolladores y usuarios hacer básicamente lo que quieren, mientras que el iPad es una plataforma en la que no se puede hacer nada a menos que Apple lo permita explícitamente”.
Desde después del Apple II, ya en la época de Lisa/Mac, Apple prefería una experiencia controlada tipo electrodoméstico, y en ese sentido creo que el iPad es más Apple que la Mac
En los aeropuertos, ahora se ve a la gente llevando tres dispositivos de cómputo completos: teléfono, laptop e iPad. Uno pensaría que elegirían solo uno según su uso, pero en la práctica parece que llevan los tres por miedo a necesitarlos para alguna tarea o algún dato específico
Aun así, gracias a la UE, es bueno que pronto todos vayan a usar el mismo cargador USB-C. Intenté trabajar con un iPad y un iPad Pro, pero al final volví a mi ThinkPad X1 Nano, una laptop Ubuntu Linux de 970 g, que es incluso más ligera que el iPad Pro de 10 pulgadas
Claro, a la fuerza todo se puede, pero la incomodidad es demasiada
El iPad puede usarse como monitor secundario de una laptop Mac, lo cual es bueno para creadores o perfiles técnicos, y en viajes de trabajo la laptop de la empresa puede tener software corporativo de bloqueo/monitoreo instalado, lo que la vuelve incómoda para entretenimiento personal
Quiero viajar ligero, pero no creo que iPad+MacBook sea una combinación pesada para una maleta de mano. Eso sí, alguien de complexión pequeña o con una lesión o discapacidad puede sentirlo distinto
Compartir un cargador USB-C ya es posible. Con el iPhone hace falta un cable aparte, lo cual sí es molesto: https://www.amazon.com/AmazonBasics-Four-Port-Charger-USB-C-...
No quiero sacar una laptop o un iPad para hacer una llamada o revisar rápido el correo, y algunas tareas serias obviamente solo se pueden hacer en una laptop
Llevo el iPad para leer libros, y ocupa mucho menos espacio que libros en papel. Es mejor para leer que otros dispositivos, y también es fácil ponerlo en el ángulo que quiero para ver películas en la mesita del avión
El teléfono casi no ocupa espacio, y la combinación actual laptop+iPad es más delgada y ligera que una sola laptop de la época anterior a la Air. Si además considero que ya no llevo libros ni revistas en papel, es todavía más ligera
El teléfono es el dispositivo básico que siempre llevo encima, y la tableta es principalmente para consumir contenido. Si tengo una tableta de 10 pulgadas, no hay razón para ver cosas en la pantalla pequeña del teléfono
La laptop me permite trabajar. Cada uno hace bien ciertas funciones, y cuando fuerzas a un dispositivo a cumplir el papel de otro, se vuelve frustrante
El teléfono es un dispositivo de mano que siempre llevas contigo, así que tiene una pantalla pequeña y no tiene teclado separado; su batería rinde bien porque la mayor parte del tiempo está en reposo. Puede tener mucho rendimiento instantáneo, pero el rendimiento sostenido es difícil. Pregúntenle a un jugador de Ingress
Una tableta como el iPad es un dispositivo que se usa con dos manos, con una pantalla táctil grande y fácil de usar, y software adaptado a eso. Es una opción natural para artistas gráficos; su teclado en pantalla también es mejor que el del teléfono, y es lo bastante grande para ver videos, así que resulta más cómoda que el teléfono para consumir medios visuales
He probado laptops con pantalla táctil, y aunque son divertidas, no son igual de cómodas. Como referencia, yo viajo con un teléfono y una laptop Linux
El software del iPad lleva demasiado tiempo sin estar a la altura del hardware
Mi iPad y mi laptop son ambos M1, y aunque la laptop tiene más RAM, en papel el rendimiento es casi igual. Pero por limitaciones completamente artificiales, el iPad no sirve en varias categorías de apps y no puede aprovechar esa potencia
Si eres artista, diseñador o trabajas en modelado 3D, quizá el nombre iPad Pro tenga sentido; fuera de eso, para nada
Claramente tiene valor una computadora que cubra el espacio entre el teléfono y una computadora “de verdad”, y la modularidad también es una ventaja. Eso sí, el precio absurdamente alto de la funda con teclado de Apple es otro tema
Hoy, quien más frena al iPad es la propia Apple. El desarrollo de software es imposible o requiere conectarse de forma remota a otra computadora, y las funciones soportadas son aburridas y frustrantes, como la gestión de archivos. Files.app no tiene remedio, y Stage Manager es un desastre incomprensible
No entiendo cuál fue el sentido de separar iPadOS. Si iban a ponerle las mismas restricciones que a iOS, ¿para qué dividirlos? Compré un iPad Pro usado barato, pero en la próxima actualización probablemente vuelva a un modelo intermedio como dispositivo decente, aunque no imprescindible, para consumir contenido
Apple ve a los desarrolladores y al software de terceros como una amenaza para el usuario, y cree que para estar seguros hay que bloquearlo todo
También es adicta a los ingresos de la App Store. Si permitiera instalar software no aprobado, Apple dejaría de llevarse su parte no solo de la venta de software, sino también de todas las ventas que ocurren dentro de ese software. Apple quiere cobrar renta
Apple está organizacionalmente incapacitada para crear un buen iPad OS. La cultura se lo impide y los incentivos están desalineados
También sería técnicamente posible un sistema operativo de doble modo que permita alternar entre modo OSX/iPadOS con un interruptor físico de hardware. El modo OSX funcionaría como un sistema de archivos superpuesto sobre iPadOS, permitiéndote cambiar lo que quieras y ejecutar las apps que quieras; al mover el interruptor, las apps de OSX se guardarían suspendidas en el disco, el sistema de archivos superpuesto se desmontaría y las apps de iPadOS podrían seguir ejecutándose
Al volver a cambiarlo, el mundo de OSX continuaría exactamente igual. Pero un producto así no puede salir. Porque los responsables de marketing de Apple saben que, si existiera, la gente no volvería a comprar un iPad
Había oído muchas cosas buenas sobre el chip M1 y tenía expectativas con el iPad Air, pero por la naturaleza cerrada de iOS no pude reproducir mi flujo de trabajo y parecía que tampoco aprovechaba bien el M1. Al final devolví el Air y ahora estoy viendo la S9 Tab
Con un iPad de la serie M, la interfaz de usuario y la potencia de procesamiento son suficientes como para no necesitar un dispositivo nuevo durante años
Para cambiar eso, tendrían que agregarle al iPad funciones potentes que requieran hardware más rápido
En cambio, Apple parece apoyarse mucho en los servicios de suscripción para obtener ingresos recurrentes sin que la gente tenga que comprar hardware nuevo
Este año escribí un libro de 160 mil palabras con un iPad Air y un Smart Keyboard
No compré el teclado Pro porque me molestaba demasiado que no se pudiera doblar completamente hacia atrás para sostenerlo y escribir en horizontal. El iPad tiene limitaciones, pero también hay cosas que hace mejor que una Mac, como anotar PDFs y ebooks con el Pencil
Me gusta que, al sostener en horizontal el documento en el que estoy trabajando, se vea como si estuviera sobre papel y aun así siga siendo interactivo. Hay partes torpes y limitaciones que Apple probablemente podría resolver, pero el dispositivo en sí es bastante sorprendente y creo que tiene mucho margen para mejorar
Para mi próximo libro pienso hacer la maquetación con Affinity Publisher. La vez pasada usé la versión para Mac, así que espero poder hacer lo mismo en un iPad pequeño y encontrarle ventajas
Otro efecto secundario es que, por alguna razón, el iPad te hace ver menos como una “persona trabajando”. Si abres una laptop en un lugar público, parece que estás trabajando; con un iPad no se percibe así
Y la combinación de iPad y Library Genesis es espectacular. Soy un terrible pirata libertario, pero de verdad es increíble. Es mejor que las bibliotecas por las que pagué mucho dinero durante mi formación, y mucho mejor que el tedio de iniciar sesión en varias editoriales, bases de datos y suscripciones a través de sitios web de bibliotecas para luego leer epubs bloqueados en pésimos lectores de ebooks con DRM
En cuanto te sales un poco de ese rango, se derrumba por completo
Contrasta con una computadora común que corre macOS o Windows. Esas computadoras hacen peor las cosas que el iPad hace bien, pero tienen una cola mucho más larga, por lo que la complejidad aumenta de forma lineal. En iOS se dispara de golpe como un palo de hockey
https://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_FrameMaker
Aun así, el teclado de la MacBook fue el mejor teclado de laptop que he usado. Quizá yo sea demasiado exigente
Probablemente incluso sería más ligera que la combinación de iPad y teclado
Pero al llegar a la etapa de publicación se quedó corta, así que en ese momento me pasé a Windows, y ahora uso PopOS
Eso fue antes de Obsidian. Conocí Obsidian en Hacker News, y era exactamente lo que necesitaba en MacOS para reemplazar la potencia de Editorial App
Cuando salió el iPad por primera vez, se burlaban de él llamándolo “un iPod touch grande”
Pero puede que eso no haya sido necesariamente algo malo
Al final, a pesar de los numerosos esfuerzos por convertirlo en un dispositivo profesional, el iPad se siente como un iPhone más grande. Es bueno para mensajes, navegar Facebook y ver videos, y con eso alcanza
Satisface las necesidades de mucha gente, y si se intenta agregarle demasiadas funciones, se sobrecarga el paradigma de la interfaz táctil. Da miedo pensar en la cantidad de veces que se activaba sin querer la pantalla dividida cuando incorporaron por primera vez la multitarea
Era un dispositivo pensado para que profesionales hicieran trabajo profesional. Después también salió el iPad Mini, que es un iPad, pero más pequeño. Entonces es más grande que un iPod, pero también pequeño, lo cual resulta raro
No se siente mucho que el iPad Pro sea algo más que un iPad más rápido y grande. Hay muchas limitaciones de software según el modelo, probablemente por segmentación de mercado
En cambio, Samsung ofrece Dex desde hace unos años y funciona bastante bien. Viene incluido en productos de gama media o superior, y si conectas un teléfono o una tablet a un dock USB-C, se acerca a lo que uno esperaría
Cuando Apple presentó esa extraña interfaz de multitarea del iPad, fue bastante gracioso. Comparada con la solución que Samsung llevaba años ofreciendo, parecía gritar: “no intentes hacer trabajo profesional aquí”
Es una lástima que Qualcomm, Samsung y Mediatek no puedan competir de verdad con Apple. Si en el iPad corriera algo como Dex, podría reemplazar las laptops y computadoras de escritorio de mucha gente y competir con la línea Microsoft Surface
Es difícil de romper, muy simple de usar y dura mucho. Al usuario no le preocupa no poder levantar un servidor web. Al contrario, ayuda a evitar que toque un anuncio malicioso y le vacíen la cuenta bancaria
El bando anti-Apple de esa época era realmente insoportable. La “utopía de tener Windows completo corriendo en una tablet” todavía no se ha materializado como algo masivo
Convertir el iPad en un dispositivo iOS más grande fue la decisión correcta, y creo que aún lo es. Las incomprensibles funciones recientes de iPadOS para usuarios avanzados solo hicieron que Apple esperara un calendario de actualizaciones iterativas continuas, y son simplemente el resultado de que Apple, esa enorme burocracia autopreservadora, intente crearse trabajo año tras año
No quiero que se convierta en una Mac ni que haga las cosas que hago en una Mac
En este texto falta explicar por qué llevar el iPad de viaje. Dice con mucha fuerza que “no dejo el iPad en casa”, pero no explica el motivo.
Desde mi punto de vista, el iPad es una plataforma pésima que no tiene razón de existir. Es una Mac peor.
Entiendo que un artista use un iPad por la pantalla táctil, pero incluso ese caso de uso existe porque Apple no pone pantallas táctiles en las Mac.
Primero, es muy útil para ajedrez. Con un mouse es difícil jugar de forma efectiva partidas blitz con límite de tiempo, y en un smartphone uno se equivoca de casilla mucho más seguido que en un iPad mini.
Segundo, ahora que ya pasaron casi 5 años, mi hija se divierte haciendo animaciones con Scratch Jr.
Tercero, es un factor de forma cómodo simplemente para leer textos largos en la web. Si tengo material que quiero leer con concentración durante más de 40 minutos, lo abro en el iPad y me siento en el sofá. Como el iPad no es mi computadora, no puedo invocar de inmediato otra tarea interesante con mis atajos cuidadosamente configurados, así que me resulta más fácil concentrarme en textos largos, sobre todo si son densos o aburridos.
Una laptop con pantalla táctil se siente como una mejora hasta que la pruebas, pero en la práctica la geometría no encaja. Si la pantalla está lo bastante cerca para tocarla dentro del flujo de trabajo normal, queda demasiado cerca de los ojos, o bien el teclado queda demasiado cerca.
Lo uso para firmar y revisar documentos rápidamente, escribir correos en movimiento, ver películas o TV, y como pantalla de referencia para tener diagramas o manuales abiertos cuando estoy frente a un rack.
Como pasa con la mayoría de los dispositivos de cómputo modernos —laptops, teléfonos, smartwatches—, algunas funciones se superponen, pero no en todas las situaciones; y en algunas situaciones el iPad es un mejor dispositivo por varias razones.
Yo nunca compré un iPad, y tampoco le encontré utilidad al que me regalaron, pero sí vi a personas mayores que usaban laptops baratas y horribles pasarse al iPad y reaccionar solo de forma positiva. Probablemente porque es más fácil de usar.
Tiene una UI casi igual a la del smartphone al que ya están acostumbrados, es fácil de levantar y dejar, y aunque el factor de forma es pequeño, no lo es tanto como para tener que hacer zoom todo el tiempo como en un teléfono.
Como persona de la industria, llevo 27 años usando computadoras; para leer en movimiento me basta el teléfono, y para trabajar en casa o en la oficina me basta una laptop. No tengo uso para una tablet ni profesionalmente ni por ocio. Tengo una laptop, y me alegra mucho que no tenga pantalla táctil. Aun así, entiendo por qué existen los productos que no son laptops.
Algunos desarrolladores que conozco también tienen iPad, pero no parece que lo hayan comprado porque sea imprescindible, como un cepillo de dientes eléctrico. En general lo usan para navegar por la web o comprar después del trabajo. Si quieres dejar el equipo en la oficina y solo mirar la web, un iPad sería más liviano que una laptop personal, pero yo simplemente uso el teléfono.
Ilustradores que conozco también tienen iPad, pero creo que podrían vivir sin él. Para el trabajo real tienen una configuración adecuada, como una Wacom o un Magic Trackpad, y para bocetos rápidos, el lápiz y el papel siguen siendo una solución barata y suficiente; también se puede usar el teléfono que ya tienen.
Para un diseñador, un iPad no hace falta en absoluto; con un mouse basta.
La mini lleva años juntando polvo y no la uso para nada, pero no pienso venderla. La de 3.ª generación todavía reproduce bien YouTube en Safari y, en la práctica, es una TV con batería. La uso en la cocina cuando cocino.
Ninguno de los dos iPad sale de casa. Antes de la pandemia viajaba con frecuencia, pero ni entonces saqué un iPad de casa.
Cuando viajo llevo una MacBook Pro —últimamente una con Linux instalado—, un Kindle, un iPhone y varios smartphones Android. No siento en absoluto que necesite un iPad.
Simplemente me gusta más. No entiendo por qué cuesta tanto aceptar los gustos. A este paso, la próxima discusión será sobre cuál color le gusta a cada uno.
Esto siempre depende del caso. Que esta persona en particular no pueda hacer todo con un iPad no significa que a todos les pase lo mismo.
Por ejemplo, mi suegra hace todo con un iPad. Ya no tiene computadora, y maneja todo desde el iPad: correo, facturas, hojas de cálculo, impresión, lectura, etc. Tiene un teclado que conecta cuando escribe textos largos y lo guarda cuando no lo necesita.
¿Yo podría trabajar así? No. Pero eso no significa que todos sean como yo. Hay que verlo todo caso por caso.
La gran mayoría de los lectores de Hacker News no podría trabajar así y probablemente le cueste imaginar por qué alguien querría hacerlo, así que el sesgo de confirmación va a pesar mucho.
Este texto explica por qué no puede viajar solo con un iPad y probablemente un teléfono, pero no parece explicar por qué no podría viajar solo con una laptop pequeña y un teléfono.
Me pregunto cuál es el valor adicional que hace que una tablet sea indispensable en un viaje. ¿Es simplemente por consumir medios?
Nunca usé una tablet durante mucho tiempo, así que quizás me estoy perdiendo algo.
El iPad es bueno para consumir medios durante el viaje. Sirve para jugar o ver videos, y si estás en un lugar estrecho y surge una urgencia, también alcanza para tareas como ventas o administración del negocio.
Lo uso con el Pencil para tomar notas o hacer bocetos, y también para leer libros o artículos.
La mayoría de las cosas que hago en el iPad se pueden hacer mejor con medios más específicos o más generales, como una laptop, un cuaderno de papel, un libro en papel o un Kindle. Pero para mí, la comodidad de tener todo eso en un solo paquete compensa lo suficiente.
Yo también estoy buscando una tablet que pueda convertirse en laptop, es decir, una 2-en-1.
De lo que he visto hasta ahora, la mejor es la Surface, y parece que Dell también tiene algunas 2-en-1. La Surface se siente como una opción adecuada: es lo bastante ligera como para usarla como una tablet potente, y tampoco consume tanta energía como para tener que usarla solo enchufada. Parece que lograron un buen equilibrio.
Es una lástima que este factor de forma no sea más común. Para vacaciones, quizá lo perfecto sea una Chromebook. Al estar centrada en el navegador, cubre el 98% de las actividades relacionadas con un viaje.
Como quien escribió el artículo y mucha otra gente, durante mucho tiempo me ha frustrado la brecha entre macOS, que permite usos avanzados, y la portabilidad del iPad, que me encanta.
Compré una Surface Go 3, y para mí fue el equilibrio perfecto: poder usar un sistema operativo de escritorio real en una tablet bien construida y bastante potente. A veces se calienta, pero siento que debí haberla comprado hace años.
Si quieres la máxima compatibilidad, elige un modelo con procesador Intel.
Por eso me gusta la Surface Go 2. Te permite llevar un sistema operativo de verdad en un factor de forma de tablet pequeña.
La llevaba a todas partes y durante años fue mi única laptop para viajar. Incluso hice desarrollo local en Rust durante un vuelo.
Si no fuera tan lenta, habría sido realmente excelente.
La MacBook de 12 pulgadas también es una buena candidata para competir.
Solo quería una tablet con buen software, y la Surface se acerca mucho a eso, pero la Go es desastrosa. Incluso la Go 3 en la tienda apenas podía abrir Edge. Y eso que era Edge.
Mi computadora móvil ideal sería algo como la GPD MicroPC, pero con banda ancha móvil, cámara y una batería un poco más grande.
Si además tuviera funciones de teléfono bien hechas, podría ser un reemplazo de celular bastante decente. No necesita ser espectacular. El teclado es pequeño, pero en situaciones donde un dock para laptop es la respuesta, funciona bastante bien. Claro que en otros casos una laptop dedicada puede ser lo ideal.
Dejé de usar smartphone y estuve experimentando con alternativas de teléfono, y la MicroPC ha sido lo más cercano a mi ideal entre las computadoras móviles de propósito general que he probado. Por eso tengo muchas ganas de algo parecido que pueda reemplazar todos mis demás dispositivos móviles.
Pero incluso hoy seguimos sin estar cerca. Curiosamente, la mayoría de las computadoras con banda ancha móvil no pueden hacer llamadas ni enviar SMS, al menos no de una forma clara.
La PinePhone Pro ofrece la posibilidad de tener Linux sobre una pantalla táctil, pero muchas opciones de sistema operativo no manejan lo bastante bien el modo de suspensión. El rendimiento del RK3399S tampoco es algo que vaya a impresionar a nadie. Y como no tiene teclado, para hacer trabajo productivo hay que conectarla a un dock.
Con lo rápidos que son los teléfonos insignia, deberían ser comunes los smartphones acoplables a un dock que, al conectarlos, ofrezcan una experiencia completa de sistema operativo de escritorio, pero no lo son. Algunas empresas han mostrado ideas convincentes, pero ninguna ha terminado de madurar.
El iPad sigue estando más cerca de ser un juguete. Es bueno para dibujar y el Apple Pencil está bien, pero me cuesta mucho ponerlo en la misma categoría que una computadora de propósito general.
Por último, también es una lástima que haya aparecido el iPhone. Fue un dispositivo importante que mostró cómo diseñar dispositivos móviles con pantalla táctil capacitiva que fueran realmente usables, pero ojalá no todos se hubieran limitado a copiar el iPhone. Si no se hubieran empeñado en usar solo placas delgadas de vidrio táctil sin botones, habríamos visto muchos más intentos interesantes en el ámbito de las computadoras móviles.