En lugar de colaborar conmigo o apoyarme, Google robó mi idea
(github.com/google)- Oz, desarrollador de Handsfree.js, planteó públicamente en un issue de Project Gameface de Google que la empresa tomó su idea de gestos de accesibilidad y control de escritorio sin colaborar con él ni brindarle apoyo
- Oz explicó que empezó a trabajar en esto en 2018 para ayudar a una persona en un refugio que se estaba recuperando de un derrame cerebral mientras él vivía sin hogar, y que creó como código abierto Handsfree.js, Midiblocks, un mapeador de gestos y herramientas de control de escritorio basadas en el navegador
- Laurence Moroney respondió que Project Gameface surgió directamente de la experiencia de Lance Carr, que el proyecto ya estaba en marcha cuando habló con Oz y que no usó Handsfree.js porque no resolvía el problema técnico específico que intentaba solucionar
- Más tarde, Oz se disculpó y aclaró que la palabra “stole” no se refería a un robo literal de código, sino más bien a cómo se sentía en ese momento, y dijo lamentar que su publicación hubiera perjudicado a Laurence
- La discusión terminó mostrando a la vez el tema del apoyo a desarrolladores individuales de código abierto, el desarrollo en paralelo de ideas similares dentro de grandes empresas y el impacto de las denuncias públicas
El punto de partida del conflicto: Handsfree.js y Project Gameface
- Oz dijo que hace aproximadamente 1 o 2 años Laurence Moroney le preguntó sobre su proyecto Handsfree.js y si podía usarse con fines de accesibilidad
- Según Oz, para ese momento ya había publicado como código abierto lo siguiente
- Oz describió Midiblocks como un mapeador de gestos y controlador de escritorio con una interfaz basada en bloques
- Oz afirmó que le pidió apoyo a Laurence pero no recibió respuesta, y dijo que “tomó mis notas y luego me dejó en visto”
El contexto del trabajo según Oz
- Oz contó que comenzó este trabajo en 2018 para ayudar a una persona en recuperación de un derrame cerebral que estaba en un refugio mientras él vivía sin hogar
- Dijo que desarrollaba desde computadoras de la biblioteca porque no tenía una propia, y que después Google PAIR le proporcionó una computadora
- Oz señaló que, a pesar de años de pobreza, aislamiento y entradas y salidas de hospitales psiquiátricos, creó varios proyectos, tutoriales y ejemplos
- Compartió oz.super.site/handsfreejs como parte de la lista de su trabajo y explicó que había borrado la mayoría de sus proyectos anteriores por estrés extremo, por lo que en esa página solo quedaba lo que sobrevivió
- Dijo que en 2019 y 2020 creó demos end-to-end hands-free para jugar sin usar las manos, mapear gestos y controlar el escritorio desde el navegador
Reacción de la comunidad tras cerrar el issue
- Oz dijo que el 11 de mayo de 2023 cerró el issue “literal y metafóricamente”, y sostuvo que Google podría haber apoyado y reconocido con más fuerza a la comunidad de código abierto
- Varios comentarios mostraron empatía por el trabajo y la situación de Oz, pidieron una respuesta de Google o sugirieron que la comunidad lo ayudara con estabilidad financiera y colaboración
- Un commit que hacía referencia a este issue intentó añadir un cambio con el mensaje “Add acknowledgements for @ozramos”, y también se mencionó un PR relacionado
- Después, Oz explicó que había cerrado el issue para no restarle importancia a Project Gameface como proyecto
- También aclaró que su frustración no era con todo el equipo de Project Gameface ni con el proyecto en sí, sino con Laurence y el enfoque de Google hacia el código abierto
La respuesta de Laurence Moroney
- Laurence Moroney dijo que Project Gameface surgió directamente de la experiencia de Lance Carr y del objetivo de hacer la computación más accesible
- Explicó que cuando Oz se acercó, él ya estaba trabajando en lo que luego sería Project Gameface y tratando de resolver un problema técnico específico
- Dijo que Oz le mostró una demo impresionante y que hablaron brevemente, pero que Handsfree.js no resolvía ese problema y por eso no se utilizó de ninguna forma
- En una respuesta posterior, Laurence explicó que su equipo no estaba organizado para apoyar a personas individuales de la manera que Oz había pedido
- Dijo que compartió el caso de Oz con personas dentro de Google que podrían ayudar
- Explicó que preguntó si Oz trabajaba con alguna organización benéfica o institución, y como la respuesta fue “no”, la conversación terminó ahí
- Laurence rechazó por completo la acusación de robo de Oz y dijo que “no hubo mala intención, ni robo, ni copia”
La disculpa de Oz y la corrección del término usado
- Oz dijo que escribió la publicación inicial y sus respuestas posteriores en un estado muy emocional, y pidió disculpas por el tono pesado y oscuro del texto y por el daño reputacional causado
- Aclaró que la palabra “stole” no significaba que realmente le hubieran quitado código, sino que era la palabra que más se acercaba a describir cómo se sentía entonces
- Explicó que, cuando Laurence lo contactó, él llevaba mucho tiempo siguiéndolo y aprendiendo de él, y que sintió esa atención como una validación durante una etapa muy oscura
- Atribuyó la falta de éxito no a Laurence ni a otras personas, sino a sí mismo, y mencionó diálogo interno negativo y colapsos repetidos
- Dijo que no había sido hospitalizado, que se sintió mejor después de borrar sus proyectos y que ya había agendado una cita con su terapeuta
El efecto de una acusación pública
- Aunque aceptó la disculpa de Oz, Laurence dijo que las expresiones públicas iniciales fueron amplificadas por otras personas y le causaron daños graves
- Contó que, después de que el issue llegó a Hacker News, recibió ataques personales cada hora, desde humillaciones públicas hasta amenazas físicas
- Explicó que la situación afectó su sustento, su carrera, su salud y hasta las vacaciones familiares
- Laurence subrayó que publicar afirmaciones falsas en internet contra una persona concreta tiene consecuencias
- Oz lamentó haber hecho la publicación en público y se disculpó diciendo que Laurence no merecía recibir ese tipo de ataques
Correcciones posteriores y tono final
- Oz dijo que, aunque muchas personas atacaron a Laurence, muy pocas se comunicaron con él directamente
- Señaló que borró sus repositorios y que no quería volver a obsesionarse con la idea y repetir lo mismo
- Golan Levin eliminó sus comentarios anteriores y se retractó públicamente de su postura previa
- Dijo que, dentro del alcance que le correspondía, Laurence parecía haber actuado de una manera esperable y ética, y resumió que fue una oportunidad desaprovechada que Google no tuviera medios ni incentivos para integrar a Oz y Handsfree en Gameface
- También se disculpó por haber contribuido al daño reputacional de Laurence solo por desarrollar en paralelo una idea amplia e intuitiva de usar seguimiento facial para ayudar a personas con discapacidad
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Es tan deprimente de leer
Estuvo demasiado cerca de ser esa gran historia que todos querrían escuchar
Un veterano de guerra con PTSD cae en una situación difícil, termina sin hogar y se esfuerza por ayudar a personas que están incluso peor que él. Aprende programación, crea herramientas para mejorar la vida de personas en una desventaja grave y, tras varios años, termina algo realmente genial y útil
Hubiera sido lindo que esa dedicación diera frutos, que una de las mayores empresas de software del mundo se inspirara, lo incorporara y escalara esta tecnología para mejorar la vida de millones de personas, pero en realidad no fue así, y solo vuelve a recordar que la vida puede ser cruel
Me refiero a la persona que, después de llevarse todas las notas de Oz, en lugar de darle crédito cortó todo contacto y más tarde coescribió la entrada del blog que anunciaba el proyecto “inspirado”: https://blog.google/technology/ai/google-project-gameface
La capacidad de lanzar productos de Oz y su habilidad técnica/imaginación son realmente admirables
Lo único que se me ocurre es que hay que elegir la licencia con mucho cuidado. En este caso, hace 4 años era BSD. Y también es necesario no aceptar contribuciones que no firmen un CLA, para poder cambiar la licencia más adelante
En mi caso, filtro apps o bibliotecas que no sean MIT/BSD/Apache2 si quiero enlazarlas estáticamente o usarlas para vender un servicio, y trato de patrocinar proyectos de GitHub de los que dependo mucho
[1] https://github.com/ozramos/handsfree/blob/master/LICENSE
Como nota al margen, la persona sospechada fue instructor en algunos MOOC que deeplearning.ai y GoogleX ofrecieron en edX
Escuché unos minutos y, como instructor de IA, me pareció mediocre y por debajo de lo esperado; el rigor del curso también era bastante bajo
Al buscar más, vi que era “AI Advocate” de Google, que en realidad es un rol de relaciones con desarrolladores (devrel), no un desarrollador, científico o ingeniero de investigación de lleno. Por supuesto, no terminé ni compré ese MOOC
Fue una historia mucho más oscura de lo que pensaba. Google necesariamente tiene que responder
La historia de Oz es realmente increíble
Yo también me reuní con ellos y no fue una buena experiencia. Fue hace unos 10 años, más o menos en la misma época en que Sonos se reunió con Google, y Google hizo algo parecido con Sonos. Aunque Sonos ganó una demanda recientemente: https://www.theverge.com/2022/1/6/22871121/sonos-google-pate...
Lo primero que se me ocurre son dos cosas
Si Oz está leyendo esto, claramente eres una persona muy capaz. Quisiera saber cómo podemos ayudar no solo con MidiBlocks, sino más allá de eso. Eso es solo un proyecto, y siento que podrías hacer muchas más cosas si quisieras
“Google” solo se preocupará cuando haya impacto legal o de relaciones públicas. Para hacer que Google se preocupe, esto tiene que difundirse mucho más. Si este asunto recibe demasiada atención, también será algo muy malo para las personas responsables dentro de Google
Apoyamos a Oz en la forma que pudimos
Esto no es tanto Google en su conjunto, sino personas específicas dentro de Google, y el problema de Google de no gestionar a sus empleados
El equipo legal de Google sin duda puede resolver este problema
Como referencia, Moroney está diciendo esto
“Estoy de vacaciones ahora, así que responderé cuando vuelva. Pero estas acusaciones son completamente falsas y nos están causando un enorme dolor a mí y a otras personas.”
https://twitter.com/lmoroney/status/1702695501542597080
Qué conveniente que justo ahora esté de vacaciones. Si nada de esto es cierto, me pregunto por qué no respondió antes
Además, no me sorprende que esta persona haya pagado por el check azul
También es cierto que haber sido acusado falsamente de esta manera me causó entonces, y me sigue causando ahora, un enorme dolor
En el nuevo Twitter, el check azul multiplica por 10 la participación, así que lo pagué con mi propio dinero. Siempre he usado mi plataforma para ayudar y elevar a otras personas. Por eso estas acusaciones, y el abuso y los ataques posteriores por correo electrónico y otros medios, son todavía más dolorosos
Sostengo estos hechos tal como son
No veo cuál es el problema de pagar por una tilde azul
Si Oz está leyendo esto, nos gustaría saber si hay algo que podamos hacer para apoyarte a ti y a tu trabajo
“Sé malvado siempre que puedas” - Google, probablemente
No sé qué tipo de reparación sería posible aquí. No parece que Google haya violado la ley, ¿no?
¿Se puede demandar a alguien por “robar una idea”? Tristemente, este es el mundo en el que vivimos. La única vía que se me ocurre es votar por partidos que intenten poner límites al poder de las grandes empresas
https://subscriber.politicopro.com/article/2023/09/biden-doj...
La persona de Google debería avergonzarse, disculparse e intentar reparar la injusticia que cometió. Deberían darle un trabajo a Oz o reconocerle el mérito en su trabajo
A veces, la vergüenza pública también funciona bastante bien
Que no sea ilegal no significa que quieran que sus empleados actúen de esta manera. Google debería tener, como mínimo, un programa para ayudar a que estas personas creen pequeñas empresas con el objetivo de ser adquiridas. Para el empleado también tendría el beneficio de poder demostrar capacidad de liderazgo
Copiar el trabajo de un veterano de guerra con discapacidad debería generarle mala reputación a Google y, por lo tanto, también debería poder dar lugar a medidas disciplinarias. El hecho de que Google no tenga mecanismos así dice mucho
En este caso, el autor original incluso terminó eliminando todos los repositorios por estrés mental. Parece más razonable que Google desarrolle su propia versión para poder tener control sobre su proyecto