- Invidious es un frontend alternativo de código abierto para usuarios que quieren usar YouTube de forma más ligera, con enfoque en evitar el rastreo de Google
- Es software libre/de código abierto bajo licencia AGPL-3.0, y se puede usar mediante instancias públicas o alojarlo por cuenta propia
- Incluso sin una cuenta de YouTube, permite suscribirse a canales y crear listas de reproducción, reduciendo la dependencia de una cuenta
- Permite ver videos sin anuncios y ofrece compatibilidad 100% con SponsorBlock, lo que reduce las interrupciones durante la reproducción
- Ofrece una API REST documentada y soporte multilingüe, por lo que puede ser útil tanto para usuarios generales como para desarrolladores
El rol de Invidious y su forma de despliegue
- Invidious es un proyecto de código abierto que se ofrece como frontend alternativo para YouTube
- Se pueden usar instancias públicas en Use Invidious y también alojarlo directamente mediante Host Invidious
- El software es Free/Libre and Open Source y sigue la licencia AGPL-3.0
Privacidad y experiencia de visualización
- Invidious protege a los usuarios de la vigilancia de Google y además no rastrea a sus propios usuarios
- Su objetivo es ayudar a las personas a recuperar la concentración mediante un diseño centrado en el ser humano
- Se pueden ver videos sin interrupciones de anuncios molestos y tiene compatibilidad 100% con SponsorBlock
Funciones para usar sin cuenta
- Permite suscribirse a canales sin una cuenta de YouTube
- Permite crear listas de reproducción sin una cuenta de YouTube
Idiomas y soporte para desarrolladores
- Está disponible en varios idiomas gracias a los traductores
- Ofrece una API REST documentada para desarrolladores
- La API se ofrece con funcionalidad completa
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Una lista bastante completa de varios frontends alternativos está bien organizada aquí: https://github.com/mendel5/alternative-front-ends
También encaja bien para el archivado de Internet. Cuando Twitter o Reddit muestran popups, redirecciones de inicio de sesión y cosas así, si cambias la URL a la versión del frontend alternativo, puedes guardar el contenido sin ruido innecesario.
Mantiene una lista de instancias funcionales de frontends alternativos y redirige automáticamente los enlaces a una instancia que funcione.
Es interesante que la documentación diga que, “debido a varios problemas, Invidious debe reiniciarse con frecuencia; como mínimo una vez al día, idealmente cada hora”: https://docs.invidious.io/installation/#post-install-configu...
Probablemente esté relacionado con este issue de fuga de memoria: https://github.com/iv-org/invidious/issues/1438
También es interesante que este issue sea de hace casi 3 años y mencione reportes aún más antiguos.
docker-compose.ymly ni siquiera lo reinicio. Lleva 2 años funcionando sin problemas.Si lo autohospedas y lo usas junto con Yattee https://github.com/yattee/yattee como cliente para iOS y tvOS, puedes ver bastante bien los videos de tus suscripciones de YouTube mientras minimizas la exposición al algoritmo y a los anuncios.
Me sorprende un poco que Google todavía no inserte los anuncios directamente en el stream. Si lo hiciera, separar los anuncios sería extremadamente difícil.
Eso reduciría los márgenes y quizá incluso lo volvería inviable.
Hospedo mi propia instancia y está bastante bien. Si desactivas el feed de inicio, no te molesta basura aleatoria de “tendencias”. Terminé buscando solo los videos que necesito, así que reduje bastante mi consumo de YouTube.
En este frontend “diseñado éticamente”, ¿exactamente de qué manera reciben pago los creadores por sus obras?
YouTube ya hizo que depender de los ingresos por anuncios sea bastante riesgoso para que un creador se gane la vida. YouTube puede desmonetizar videos y canales casi de forma arbitraria, y puede no haber un proceso rápido de reparación. Esto importa si consideramos que las visualizaciones de un video se concentran al principio.
Además, las empresas pueden quedarse con una gran parte de los ingresos publicitarios incluso en contenido que debería estar cubierto por uso justo. Encima, YouTube puede poner anuncios en videos donde el creador no configuró anuncios, y en ese caso el dinero no va al creador.
Por eso hace tiempo que no es una situación en la que los creadores puedan depender solo de ingresos por anuncios o de YouTube Premium. YouTube ha ignorado por completo a los creadores, así que desde hace mucho hizo que no sea una fuente de ingresos tan estable como otros medios.
Considerando el valor promedio de una impresión publicitaria, bastaría con un sistema de micropagos que cobre unos centavos por usuario. El problema actual es que, mientras la publicidad siga siendo “suficientemente buena”, hay muy poca presión de mercado para que editores y creadores se adapten a un sistema común de micropagos.
Claro que en YouTube también hay contenido excelente, pero en la práctica el 99% es basura diseñada para 1) subirse a tendencias populares y conseguir vistas, y 2) monetizarlas mostrando anuncios. En realidad no es contenido, es basura aleatoria.
¿Esto es legal?
Los términos de Google dicen que evadir los anuncios infringe los términos de YouTube: https://support.google.com/youtube/answer/14129599?hl=en#:~:...
En términos más generales, para comunicarse por HTTPS con los servidores de un proveedor de servicios, ¿hay que aceptar legalmente sus términos? ¿Enviar y recibir un solo paquete de esa forma implica aceptación legal?
Cuando Google rastrea varios sitios web, no se considera que Google tenga que aceptar las distintas licencias que hayan puesto los dueños de esos sitios, ni que el rastreo en sí implique esa aceptación.
Es absurdo creer que una editorial de revistas o un proveedor de TV pueda obligar a los usuarios a ver o escuchar anuncios. En la realidad, la gente evita deliberadamente los anuncios de muchas maneras, y no hay razón para que el proveedor de YouTube deba ser diferente.
Recibieron una carta legal de YouTube y respondieron públicamente en https://github.com/iv-org/invidious/issues/3872
“No entienden que nunca aceptamos sus términos/políticas y que tampoco usamos la API”.
Estas cosas son elementos clave para la interoperabilidad con navegadores noscript/de (X)HTML básico. Los sitios web reales deberían soportarlas con el mejor esfuerzo posible, y debería ser obligatorio en varios servicios públicos en línea y servicios esenciales en línea.
Pero los desarrolladores tóxicos que trabajan ahí están haciendo que las “interfaces web” dependan de forma extrema de ejecutar código JavaScript en el cliente. Por ejemplo, con fingerprinting del navegador muy caprichoso y complejo.
El nuevo kick.com “inspecciona el navegador web con JavaScript”, y lo seguro es usar un motor web de Big Tech. No hay que dejarse engañar sobre dónde está el verdadero mal.
La interoperabilidad entre Big Tech y Small Tech es la clave. Solo una regulación fuerte puede hacerla posible, y hay que esperar incluso lo peor. Incluido el escenario en el que Big Tech contrate en secreto equipos de hackers para hostigar a las alternativas a Big Tech.
Es una lástima que ahora sea difícil encontrar instancias que permitan descargas. Era bueno poder bajar videos en el móvil.
Aunque no es un cliente para ver contenido normalmente.
También soporta muchos otros sitios.
Aunque en mi Pixel 6a parece que los videos 4K no funcionan, y solo puedo descargar hasta 1080p.
Últimamente veo Crystal cada vez más seguido, y me dan ganas de volver a meterme en eso.