Ocultar la "lista secreta de expertos" sobre la regulación CSAM de la UE constituye una mala administración

• La Defensoría del Pueblo Europea dictaminó que la no divulgación por parte de la Comisión Europea de la lista de expertos sobre la regulación CSAM constituye una "mala administración"
• La lista no divulgada está relacionada con la viabilidad técnica de detectar material de abuso sexual infantil sin vulnerar el cifrado
• El Consejo Irlandés por las Libertades Civiles (ICCL) presentó una queja contra la Comisión Europea tras fracasar en su solicitud de documentos
• Más de 450 académicos y tecnólogos de interés público han afirmado públicamente que la tecnología para detectar CSAM dentro de contenido cifrado aún no está madura
• La dependencia de la Comisión Europea de expertos no públicos contrasta con las advertencias públicas de la academia
• En diciembre de 2022, el ICCL presentó una queja contra la Comisión Europea después de que esta reconociera que tenía la lista pero no la divulgara
• La Defensoría criticó a la Comisión Europea por no reconocer la existencia de la lista como parte de la solicitud del ICCL
• La propuesta de regulación CSAM ha generado preocupación por la vigilancia masiva y el debilitamiento del cifrado, además de controversia por su posible conflicto con leyes de la UE contra la vigilancia indiscriminada
• Ha recibido críticas de diversos organismos, incluidos el servicio jurídico del Consejo de la Unión Europea, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y el Comité Europeo de Protección de Datos
• El Dr. Kris Shrishak, del ICCL, subrayó las preocupaciones sobre la transparencia del proceso de preparación de la regulación y la influencia de los lobistas
• La decisión completa de la Defensoría del Pueblo puede revisarse públicamente

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Se cuestiona el daño real causado por la distribución privada de CSAM; se argumenta que el verdadero problema es la creación del material en sí, que ya es ilegal
• Se proporciona un enlace a la decisión del defensor del pueblo y se enfatiza la complejidad burocrática relacionada con el caso
• Se propone que la base de datos de CSAM sea gestionada mediante un acuerdo global que incluya a rivales geopolíticos, para prevenir posibles abusos por parte de gobiernos occidentales
• Se critica a la Comisión Europea por no seguir el debido proceso y se piden medidas de rendición de cuentas para quienes rechazaron las solicitudes de información
• Se compara la lógica de las medidas contra el CSAM con la posibilidad de aplicar medidas similares a otros tipos de contenido violento, cuestionando la coherencia de la política
• Se critica el secretismo del gobierno, se plantean similitudes con casos pasados como las negociaciones del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica y se señala un patrón de evasión del escrutinio público
• Hay preocupación por la participación de empresas en esfuerzos de vigilancia secreta y se exigen transparencia y consideraciones de derechos humanos y ética
• Se expresa descontento por la falta de influencia electoral directa sobre la composición de la Comisión Europea
• Se menciona la existencia de numerosos lobistas dentro de la UE y se cuestiona su efectividad si no producen resultados
• Se aclara que la sigla CSAM significa material de abuso sexual infantil