Placemark pasa a ser open source y cierra el servicio
(macwright.com)- Placemark no logró consolidarse como una startup bootstrap sostenible, por lo que inició el proceso de cierre de su producto y de las operaciones de la empresa
- Se suspendieron los nuevos registros, y los clientes existentes podrán seguir usándolo gratis hasta el 19 de enero de 2024
- Ese día se apagarán los servidores, por lo que los usuarios actuales deberán prepararse tomando como referencia el calendario de cierre del servicio
- El código fuente completo del sitio se publicará a fines de enero de 2024, aunque por el tamaño de la aplicación la preparación podría tomar algo de tiempo
- Tom MacWright dijo que disfrutó el proceso de crear Placemark, pero que fue difícil no haber encontrado sostenibilidad
Calendario de cierre del servicio y publicación del código fuente
- El producto y las operaciones de Placemark no pudieron continuar como una startup bootstrap sostenible
- Se suspendieron los nuevos registros
- Los clientes existentes podrán usar Placemark gratis hasta el 19 de enero de 2024
- El 19 de enero de 2024 se apagarán los servidores
- A fines de enero de 2024 está previsto publicar el código fuente completo del sitio
- Como la aplicación es grande, preparar la publicación podría tomar un poco de tiempo
El proceso de creación y el trabajo posterior
- Placemark fue un producto que algunos usuarios llegaron a usar realmente, pero no encontró una estructura de negocio sostenible
- El proceso de crear el producto fue muy disfrutable, y aunque no haber encontrado éxito ni sostenibilidad fue difícil, lo presenta como un desenlace aceptable
- Tom MacWright agradeció a los usuarios que probaron Placemark y a las personas que lo apoyaron
- Actualmente trabaja en Val Town para hacer que programar sea más ligero y simple
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
No es fácil crear un negocio con software. Para ganarse la vida se necesitan muchísimos clientes de $20 y, aunque el costo marginal por usuario sea bajo, es muy difícil lograr que la gente abra la billetera por software.
Contrasta con que esas mismas personas compran servidores caros con frecuencia y no dudan tanto con el hardware.
Me da curiosidad si puedes contar un poco más sobre el tamaño de los clientes empresariales que tenías en mente. Varias personas se me acercaron, pero considerando todos los costos, muy pocas veces el ingreso por hora resultaba mejor que el de un empleo común.
El 20% de mis ingresos proviene de ventas relacionadas con mi software open source, y espero que algún día sea el 100% para poder dedicarme de lleno a esto.
En startups pequeñas, cobrar $10 por usuario en particular se acumula y se vuelve una carga, y al evaluar si hay presupuesto para contratar a alguien nuevo hay que considerar todas las suscripciones en conjunto.
Sería bueno que existiera un servicio donde se fija un presupuesto, digamos de $500 a $1000 al mes, se eligen los servicios de la plataforma que se necesitan, se indica el tamaño del equipo y los proveedores pujan. Ese servicio también podría ofrecer SSO para cada servicio.
Tal vez no consigas $20 por usuario, pero sí podrías obtener el 5–10% de todos los usuarios de ese servicio.
Se hablaba de clientes de $20; basta mirar los precios de Google Workspace u Office.
https://workspace.google.com/pricing.html
https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/buy/compare-al...
El precio por versión favorecía a los desarrolladores indie porque a los usuarios no les importaba tanto el proveedor. Office todavía ofrece una versión con precio de alrededor de $149.
En precios de suscripción, los indie intentan cobrar más que los jugadores establecidos del mercado empresarial, a menudo varias veces más, así que si hay un proveedor capaz de lanzar a gran escala, el mercado se vuelve difícil de sostener para un nuevo entrante indie.
Al final aparece un pequeño grupo de compradores de nicho que adquiere suscripciones indie, pero son demasiado caras para atraer a todos los usuarios, así que no llegan a escala de mercado masivo.
Habría sido mejor que el proyecto se hubiera publicado como open source antes de bajar los servidores, porque si había usuarios que dependían de él podrían haber ganado tiempo para migrar.
Aun así, el simple hecho de publicarlo es mucho mejor que lo que hace el 98% de las empresas en este rubro, y esa actitud me da ganas de probar otros productos que haga esta persona.
También podría ayudar a probar que el open source publicado funcione bien, y él parece alguien que respondería a ese tipo de pedido de forma razonable y considerada.
Cuando un servicio fallido no logra sostenibilidad, muchas veces el código queda acumulado o se tira; me parece bien que hayan dicho que van a publicarlo todo como open source.
Sin una promesa así, se vuelve un problema mucho peor que la deuda técnica.
Entiendo perfectamente cómo se siente un fundador de startup al no querer regalar gratis algo que nadie quiso comprar.
El nuevo proyecto que están haciendo ahora, Val(https://val.town), es realmente genial.
Lo he usado durante los últimos meses y lo estoy disfrutando.
Usé Placemark durante más de un año para crear gráficos personalizados basados en mapas para torontoverse.com. Hay muchas web apps en este campo y siempre está QGIS, pero personalmente sentí que Placemark lograba un buen equilibrio entre simplicidad y potencia.
Para quienes siguen este sector, encontré hace poco un competidor interesante: https://felt.com/
Es un producto bastante atractivo y con funciones sólidas. Es bueno ver que las herramientas GIS se vuelvan más accesibles.
No conocía la app, pero este es un excelente anuncio de cierre. Es claro, va al punto, no disfraza el fracaso de monetización con lenguaje corporativo como “entorno macroeconómico”, da un plazo razonable para que los clientes migren y también ofrece descuentos. Incluye que será gratis y, finalmente, la publicación como open source.
Con un texto así, me dan ganas de confiar en el fundador y ser cliente de su próximo proyecto.
Es una lástima. Placemark era una herramienta muy buena para la recopilación de objetos geográficos con datos relacionados bien estructurados. Al integrar los datos generados en otros sistemas, esa estructuración siempre se vuelve un obstáculo.
En nuestra cooperativa también estamos construyendo algo parecido a Placemark: https://cocarto.com
Pero nuestro modelo de negocio no es venderlo como SaaS, sino ofrecer servicios alrededor de eso a empresas y administraciones públicas. Como el SaaS siempre es difícil y requiere mucho capital para llegar a suficientes clientes, desde el principio lo hicimos como software libre y open source.
Algunas startups no pueden darse el lujo de dedicar dos tercios de sus recursos a tareas de soporte. Es una lástima que normalmente no haya un camino intermedio para estructurar el negocio pensando en software libre y open source.
El precio se ve raro. Son $20 por usuario al mes, pero para colaborar la otra persona también tiene que pagar. Entonces, ¿no son como mínimo $40 al mes? Parece una barrera de entrada bastante grande.
No verifiqué si realmente era así, pero quizá habría encajado bien una licencia para organizaciones que incluyera paquetes de usuarios.
Creo que fue demasiado ambicioso. ¿De verdad hacía falta ofrecer edición colaborativa en tiempo real? Esa función parece excesiva.
Entiendo que toda startup quiera una función killer que cree un punto de venta diferenciado, pero parece algo que requirió demasiado esfuerzo y cuya demanda real quizá no era tan grande. Claro, es solo una suposición.
Nosotros la agregamos a un editor de bloques basado en ProseMirror en menos de una semana, incluso con detalles pulidos y elementos divertidos como multicursor.