Placemark se vuelve de código abierto y cierra su servicio

Plan de Placemark para volverse de código abierto y cerrar el servicio

• Suspensión de registros en Placemark.io
  • Desde hoy, Placemark.io deja de aceptar nuevos registros.
• Servicio gratuito para clientes existentes y calendario de cierre de servidores
  • Los clientes existentes podrán usar el servicio gratis hasta el 19 de enero de 2024, después de esa fecha los servidores se apagarán.
• Plan de publicación del código fuente
  • Durante enero planean publicar todo el código fuente del sitio, aunque esto podría tomar algo de tiempo.

Experiencia desarrollando Placemark y expectativas sobre su transición a código abierto

• Experiencia desarrollando Placemark
  • El proceso de construir Placemark fue muy disfrutable, y les permitió aprender mucho y conocer gente nueva.
• Expectativas sobre su futuro como proyecto de código abierto
  • Esperan que Placemark pueda mantenerse como proyecto de código abierto, o que sirva como inspiración y recurso para proyectos futuros.

Agradecimientos

• Gracias a todas las personas que apoyaron a Placemark
  • Expresan su agradecimiento a todas las personas que probaron Placemark y a quienes lo apoyaron.
• Agradecimientos especiales
  • Agradecen especialmente a Gabriel Coch, Aaron Boodman, Jeff Frankl, Brian Lovin, Adam Krebs, Prerna Nadathur y varias personas más, así como a Steve Krouse y Val Town.

Opinión de GN⁺

• La transición de Placemark a código abierto puede convertirse en una oportunidad para crear nuevo valor, más allá del fracaso de su modelo de negocio anterior.
• Este texto ofrece un caso interesante para quienes consideran el crecimiento y fracaso de startups de software, así como la transición hacia el código abierto.
• La experiencia de Placemark puede inspirar a desarrolladores sobre cómo aprender del fracaso y contribuir a la comunidad.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Un comentario expresa agradecimiento por la decisión de liberarlo como código abierto, valorando positivamente que, a diferencia de lo que suele pasar cuando muchos servicios no logran sostenibilidad, no hayan acaparado ni desechado la información, sino que la hayan publicado.
• Señala que no es sencillo construir un negocio basado en software, que hay que conseguir muchos clientes de valor de $20 y que, aunque el costo marginal por usuario es bajo, sigue siendo difícil lograr que la gente pague por software. También pide más información sobre la escala de los clientes enterprise.
• Plantea que ojalá lo hubieran liberado como código abierto antes de apagar los servidores, pero aun así considera que esta acción ya es mejor que la del 98% de la industria, y comenta que eso le da ganas de usar otros productos de ese desarrollador.
• Menciona que le alegra ver que las herramientas GIS sean cada vez más accesibles e introduce un producto competidor que descubrió recientemente.
• Considera que el nuevo proyecto, Val, es muy genial, y dice que tras usarlo durante algunos meses quedó muy satisfecho.
• Se pregunta si podría darse un caso en el que, después de hacerse código abierto, el software gane popularidad, se reincorpore como empresa y se relicencie, y duda si ya ha habido casos así.
• Comenta que no conocía la app, pero que este anuncio de cierre le transmite confianza por ser claro y directo, por no usar lenguaje corporativo alrededor del fracaso, por ofrecer a los clientes un período de transición razonable y un descuento (gratis), además de abrir el código, lo que le da ganas de convertirse en cliente del próximo proyecto del fundador.
• Dice que usó Placemark durante más de un año para construir gráficos personalizados basados en mapas para torontoverse.com y que, aunque hay muchas web apps en este espacio y siempre está QGIS, Placemark lograba el equilibrio correcto entre simplicidad y potencia.
• Menciona que los objetos geográficos y los datos relacionados recopilados por Placemark estaban bien estructurados, lo que le ayudó a resolver dificultades al integrar datos en otros sistemas. También explica que su cooperativa ofrece un servicio similar, pero en vez de venderlo como SaaS, empezó como FOSS y usa un modelo de negocio basado en vender servicios alrededor del producto.
• Se pregunta si la función de edición colaborativa en tiempo real no fue demasiado ambiciosa; supone que, aunque toda startup quiere tener una propuesta de venta única, esa función pudo haber requerido demasiado esfuerzo y quizá no era algo que realmente se necesitara.