- En el AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX de 96 núcleos de la estación de trabajo HP Z6 G5 A, Ubuntu Linux mostró un rendimiento aproximadamente 20% superior al de Windows 11
- La comparación se realizó entre el estado predeterminado de Windows 11 Pro configurado por HP y una instalación limpia de Ubuntu 23.10 basada en el kernel Linux 6.5
- Desde las primeras generaciones de Ryzen Threadripper, Linux ya había mostrado casos de ventaja frente a Windows en CPU con muchos núcleos, en un contexto donde el scheduler del kernel es fuerte en HPC y entornos de servidores con gran cantidad de núcleos
- El equipo de prueba estuvo compuesto por Ryzen Threadripper PRO 7995WX, 128GB de DDR5-5200 RDIMM, SSD NVMe Samsung y una gráfica NVIDIA GeForce RTX A4000 de 16GB
- Se espera que los resultados de Ubuntu 23.10 sean en general similares a los de las distribuciones Linux modernas, aunque puede haber excepciones como distribuciones fuertemente optimizadas, como Intel Clear Linux, o instalaciones con valores predeterminados modificados
Comparación entre Windows y Linux en la HP Z6 G5 A
- Phoronix comparó el rendimiento de Windows 11 y Linux sobre AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX en la estación de trabajo HP Z6 G5 A
- La CPU tiene una configuración Zen 4 de 96 núcleos / 192 hilos
- Del lado de Windows, se usó el estado predeterminado de Microsoft Windows 11 Pro validado y configurado por HP
- Del lado de Linux, se usó el estado predeterminado de una instalación nueva de Ubuntu 23.10, con el kernel Linux 6.5
- Linux ya había mostrado casos de ventaja de rendimiento frente a Microsoft Windows desde generaciones anteriores de Ryzen Threadripper
- En sistemas HPC y servidores con gran cantidad de núcleos, Linux se ha usado como el sistema operativo dominante
- El scheduler del kernel Linux ha sido considerado más capaz que varias líneas de Windows al manejar procesadores con muchos núcleos
- Los problemas iniciales de Windows son un área que Microsoft y AMD han ido mejorando parcialmente desde entonces
Configuración y alcance de las pruebas
- Configuración del equipo de prueba HP Z6 G5 A:
- AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX, frecuencia base
- 8 x 16GB DDR5-5200 Hynix RDIMM, 128GB de RAM en total
- SSD NVMe Samsung MZVL21T0HCLR-00BH1
- Gráfica NVIDIA GeForce RTX A4000 de 16GB
- Condiciones de comparación de sistemas operativos:
- Windows: Windows 11 Pro Build 22631 más reciente, H2’23
- Linux: Ubuntu 23.10, con actualizaciones de la versión estable aplicadas
- Los benchmarks se realizaron con pruebas relacionadas con HEDT y estaciones de trabajo, y ejecutables de forma similar en Windows y Linux
- Ubuntu 23.10 se eligió para observar el rendimiento predeterminado de una distribución Linux típica de escritorio/estación de trabajo
- Los benchmarks de otras distribuciones Linux se cubrirán en un artículo posterior de Phoronix
- Se espera que el rendimiento de la mayoría de las distribuciones Linux modernas sea muy similar al de Ubuntu 23.10
- Distribuciones que llevan el rendimiento al extremo, como Intel Clear Linux, o instalaciones de Linux con valores predeterminados modificados, quedan como excepciones
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
AMD puede parchear el kernel de Linux y el scheduler para adaptarlos a su arquitectura y extraer el máximo rendimiento, pero en Windows tiene que esperar que Microsoft lo optimice por su cuenta y a su costo, así que no sorprende
De hecho, me pregunto si las empresas que compran workstations HEDT de 96 núcleos de más de 20.000 dólares usan Windows
Me gustaría saber si ese entorno es un problema lo bastante grande como para que Microsoft le preste atención, o si desde el principio solo usan Linux y Windows ni siquiera entra en consideración
Y el comentario de rigor: “¿Pero corre Crysis?” Con renderizado por software
¿Por qué no usan la nube o servidores? También los usan, pero para configurar modelos, licencias y trabajos pequeños es más fácil y rápido hacerlo en local
Por ejemplo, Intel tiene una oficina en sitio literalmente a una cuadra del campus principal de Microsoft
Supuse que AMD también tendría algo parecido cerca, y de hecho está unas cuadras más lejos
Compilar Unreal más rápido, o en realidad compilar cualquier cosa más rápido —incluido el propio Windows—, es un argumento bastante sólido
Antes usaba Linux para renderizar animaciones en Blender, porque en pruebas era 10% más rápido que Windows 10 en la misma máquina
Cuando el tiempo de renderizado supera los 8 días, esa diferencia se paga sola muy rápido
Después de ver diferencias así, usarlo en Windows puro se vuelve desagradable
En el contexto de la adopción de Linux en el escritorio, lamentablemente no es una gran noticia
Personalmente, incluso antes de hablar de rendimiento puro, creo que la experiencia de usuario final en general ya es mejor en Linux, porque tareas similares suelen ser más complicadas en Windows
Mejor rendimiento es, por supuesto, un requisito previo. Nadie quiere pasarse a un sistema operativo más lento
Pero para impulsar la adopción entre usuarios de escritorio, además del rendimiento hacen falta razones convincentes, y que no haya obstáculos
Lo admitan o no, los flujos de trabajo de muchos departamentos están profundamente entrelazados con Excel, y reemplazarlo por otra aplicación de hojas de cálculo requeriría una cantidad absurda de trabajo
Otra razón importante es que GNU/Linux no es un único sistema operativo, sino que está fragmentado en varias distribuciones, y a los clientes empresariales no les gusta eso
Lo digo como alguien que usa Linux todos los días, en particular Ubuntu Gnome
Para que te guste Linux tienes que valorar la libertad de elección que da el software libre, pero a la mayoría no le importa eso, así que probablemente Windows sea mejor para ellos
Podría enumerar largamente los problemas de Windows, pero a la mayoría de la gente no le importan las cosas que preocupan a los usuarios de Linux
Windows simplemente funciona, tiene Office, Excel, Word y PowerPoint, es familiar, cualquier software tiene instrucciones para Windows, y tus amigos o familiares pueden ayudarte a resolver problemas
Windows también es el único sistema operativo que maneja correctamente el escalado fraccionario distinto en varios monitores
El escalado fraccionario de Linux es un chiste, y a macOS no le importan las pantallas de baja resolución, así que todo se ve horrible
Si no le importara el rendimiento, podría haber ahorrado muchísimo dinero desde el principio
Sospecho que Windows tiene algo como una capa de seguimiento analítico encima del entorno de escritorio que ralentiza la mayor parte del uso de escritorio, y que solo “tuneliza” esa capa cuando hay un programa que realmente necesita rendimiento
Por ejemplo, juegos o exportación de proyectos de video
Por eso Windows obtiene puntuaciones altas en benchmarks de tareas específicas, pero la sensación de uso general parece mucho más lenta que en cualquier escritorio Linux
Me pregunto si esto es una tontería absoluta o si tiene algo de verdad
Ojalá la comunidad impulsara bien Snap, Flatpak o algún otro sistema para llevar un sistema moderno de permisos y privilegios al escritorio Linux.
Eso haría mucho más fácil recomendar Linux a usuarios no técnicos.
Si uno quiere un entorno que pregunte antes de que una aplicación acceda a la ubicación, el micrófono, la cámara, la red, etc., ¿qué distribución podría recomendar?
Flatpak se puede probar con cautela, siempre que sea solo para apps de usuario.
Pero intentar correr Jellyfin en Flatpak fue un caos total. La aceleración por hardware falló, para acceder a medios fuera del directorio home tuve que meterme en Flatseal y aflojar el sandbox, y ni siquiera llegué a ver cómo hacerlo iniciar automáticamente al arrancar.
Para uso como demonio, creo que lo evitaría todo lo posible.
Pasó una y otra vez con KDE 4.0, PulseAudio, btrfs, Wayland, y ahora también con Flatpak y Snap.
Entiendo el dilema de que para mejorar la tecnología se necesita feedback de usuarios, y que la base de usuarios de Linux de escritorio es muy pequeña.
Pero el resultado es que Linux de escritorio casi siempre queda en un estado parcialmente roto en algún lugar.
Eximo al 100% los problemas de drivers. Si los fabricantes de hardware solo están interesados en ajustarse a Windows, no hay mucho que hacer.
Sinceramente, desde el punto de vista de “simplemente funciona”, el Linux de escritorio actual está peor que cuando lo instalé por primera vez en una laptop barata en 2007.
Wayland en general me va bien para mi uso, pero todavía hay gente que sufre por funciones que faltan, y Snap/Flatpak son lentos y pesados, con comportamientos extraños por su modelo de permisos que un usuario común jamás podría entender de forma intuitiva.
La gestión de instalación de Ubuntu también sigue teniendo una experiencia de usuario realmente mala.
Por ejemplo, en mis máquinas personales normalmente uso una distribución “para expertos”, pero en la PC conectada al televisor tengo Ubuntu.
Durante más o menos un año funcionó bien actualizando cada vez que aparecía el aviso, hasta que un día empezó a mostrar un error de que la partición de arranque estaba llena.
Que esa sea la distribución “fácil” para gente común no tiene sentido.
¿Cómo esperan que un usuario no técnico administre manualmente la partición
/booty borre kernels antiguos?Entiendo el argumento de que hay que impulsar Wayland o Flatpak/Snap por cuestiones técnicas como permisos y seguridad, pero no se puede decir que de verdad se quiere adopción y a la vez meter funciones de nivel beta en la versión “estable” esperando que todos queden satisfechos.
Desde la perspectiva del usuario común, esto termina en que algunas grandes empresas ofrecen sus apps propietarias solo como Snap, mientras que la mayor parte del open source está en Flatpak.
Por supuesto, también hay bastante solapamiento.
bubblewrap, la tecnología de aislamiento que usa Flatpak, no está atada solo a las apps Flatpak, así que si hubiera voluntad alguien podría crear una distribución que por defecto ejecute todo aislado.
Si quieres una distribución que pregunte por los permisos de acceso de las aplicaciones, puedes usar una distribución inmutable como Silverblue o Kinoite.
En la práctica están centradas en Flatpak, son muy estables y bastante estrictas en términos de seguridad.
Snap es horrible y no hay razón para considerarlo.
Especialmente por el hecho de permitir una sola tienda de apps y porque el arranque de las apps es realmente lento.
Ojalá llegara un futuro en el que no estemos atrapados entre Windows, macOS y Linux.
Los tres son muy complejos y tienen muchísimo estado.
Son excelentes para computación de propósito general, pero me gustaría que, usando el mismo hardware, pudiéramos ajustarlo mejor a tareas específicas con firmware liviano que no estorbe.
Algo con una GUI simple y responsiva, y que permita ejecutar software especializado interactuando directamente con el hardware.
Hay una razón por la que sistemas como las consolas de videojuegos de antes, que funcionaban de esa manera, en algún momento empezaron a incorporar sistemas operativos de propósito general para manejar esas cosas.
Entonces me pregunto qué pasaría si ejecutáramos directamente sobre el hardware software que incluya runtimes de la familia CLR/JVM/Wasm, sin usar un sistema operativo ni pagar su costo de rendimiento.
Es demasiado insegura, hasta el punto de ser temeraria.
Me estoy entrenando usando Ubuntu para prepararme para el día en que tenga que abandonar Windows 10
Mi queja es que Linux es tediosamente engorroso, todo parece estar a unas 43 líneas de comandos de distancia, y hay que entender con más profundidad no solo qué hace el sistema, sino también cómo lo hace
La documentación también está escrita como un artículo de Wikipedia sobre teoría nuclear avanzada
Windows y OSX, en general, simplemente funcionaban, y era más fácil entender qué estaba pasando, cómo realizar tareas, cómo solucionar problemas y cómo usar el sistema
En Linux, a veces siento que estoy peleando contra el sistema
La experiencia en sí es agradable, pero también ha tenido bastantes frustraciones. Me pregunto si debí haber elegido otra distribución
Todo el tiempo me pide registrarme en algún lado, me pregunta si quiero poner algo como predeterminado, siempre está actualizando algo y exigiendo reinicios
Tampoco entiendo por qué no puedo quitar ciertos elementos de la barra de tareas
Al final, ambos tienen sus propias dificultades
El truco con Linux no es aprender una distribución, sino aprender Linux en sí
Si entiendes el panorama general de cómo encajan sus componentes, cambiar de distribución se vuelve mucho más fácil
Ubuntu es una de las distribuciones principales, así que es fácil buscar información; por eso es una excelente primera opción
Personalmente recomiendo Fedora, y si quieres una GUI con un enfoque familiar al de Windows 10, Cinnamon es muy buena
Es más simple que menús interminables difíciles de encontrar, ventanas que parecen venir de mundos distintos, el registro y cosas como la shell
Casi no uso Windows, pero cada vez que lo hago siento que Microsoft lo arruinó o que yo olvidé cómo usarlo
Antes pensaba parecido, así que al final parece ser cuestión de lanzarse a aprender un sistema operativo nuevo
Como bonus, no hay anuncios, ni tonterías de Edge o Drive, y se pueden eliminar casi todas esas pequeñas manías molestas
Claro, puede requerir algo de esfuerzo, pero se puede
Por ejemplo, en Linux basta con introducir un comando verificado por cientos de personas en StackOverflow para modificar un archivo de configuración
En Windows abres una app y haces clic por todos lados, hasta descubrir que la opción que quieres está fuera de la pantalla
Como tiene una UI estilo videojuego superllamativa, tienes que cambiar la escala de toda la interfaz del sistema para que aparezca el interruptor, y ni siquiera hay forma de simplemente arrastrar esa ventana hacia arriba
Linux ha avanzado de forma sorprendente, pero no se lo recomiendo a todo el mundo
El contexto lo es todo. Como usuario avanzado, seguramente querrás hacer tareas avanzadas, y para eso tienes que sumergirte profundamente en un ecosistema completamente distinto
En cambio, mi padre de 80 años solo quiere editar documentos, escanear imágenes, navegar por Facebook y jugar solitario, así que puede usar Fedora Silverblue sin problemas
Ubuntu en sí consume mucho rendimiento por Snap, y tampoco es amigable para principiantes
Eso fue así cuando, como exencargado de IT y entusiasta de Linux, lo desplegué entre desarrolladores y personal técnico de la empresa, y también cuando se lo instalé a amigos y familiares
Hasta la semana pasada usaba Ubuntu para el trabajo
Era porque, si la mayoría de las herramientas de trabajo soportan Linux, suelen tomar Ubuntu como referencia, así que me preocupaba la compatibilidad
Con la misma carga de trabajo usaba 7.5~8 GB de RAM y más de 40% de CPU; al cambiar a Linux Mint, bajó a un máximo de 6 GB de RAM y menos de 25% de CPU
Linux Mint está basado en Ubuntu, así que es más rápido, ofrece una mejor experiencia de usuario y, al ser compatible con Ubuntu, es más probable que también soporte herramientas de trabajo
Hay muchas historias horribles relacionadas con Ubuntu
Si quieres una distribución con lanzamientos puntuales, recomiendo Linux Mint
Realmente se encarga de todo y funciona de inmediato
El único problema es que todavía no tiene soporte para Wayland
Si puedes invertir tiempo, y si de verdad tienes tiempo, también recomiendo Arch Linux
Para una buena experiencia de usuario a largo plazo, también es una buena señal preferir distribuciones impulsadas por la comunidad o orientadas a la comunidad antes que las dirigidas por empresas
Me he quemado y sangrado demasiado como para confiar en distribuciones de Linux operadas por empresas. Casos recientes: CentOS y Ubuntu
Hasta ahora, la excepción para mí sería OpenSuse, y también he oído que POPOS es bueno, pero no lo he usado personalmente, así que es difícil opinar
Veo a FreeBSD como mi estrella polar, pero todavía no llega a cubrir mis necesidades de trabajo y de escritorio
Hace tiempo hice un experimento
En mi máquina de trabajo con Windows, compilar uno de mis proyectos en C++ tarda unos 3 minutos, pero en una VM Linux en la misma máquina, el mismo proyecto se compila en 45 segundos
Eso es todo lo que necesitas saber sobre Windows
Los antivirus son conocidos por matar el rendimiento del disco, y son particularmente terribles para la compilación
Aunque detesto Windows como tal, no creo que ese caso específico sea una comparación justa
En las mismas condiciones, una VM de Windows completamente limpia probablemente también sería más rápida
Claro, si aun así sigue siendo más lenta que Linux, entonces sí sería una comparación justa
Me pregunto por qué no se asume primero que la mayor parte de estas diferencias proviene de la eficiencia del compilador y de las bibliotecas de runtime, por ejemplo cosas como
memcpy, más que del sistema operativoEntiendo que al usuario final no le importa qué parte del stack esté mejor afinada, pero sin más evidencia no parece justificado enmarcar esto como “Windows contra Linux”
Eso hace más difícil separar el impacto del rendimiento del compilador y del runtime
Tengo dos equipos en casa
Uno es una PC gamer con un 12700K y un disco NVMe de gama alta, y el otro es una estación de trabajo con un 13900K, también con disco NVMe
La PC gamer corre Windows 11 y en general se siente ágil, pero no cuando navego por el sistema de archivos o manejo archivos comprimidos
En cambio, la otra máquina corre Debian 12 y se siente mucho más rápida
Podría ser la diferencia entre 12.ª y 13.ª generación, pero no creo que sea por eso
Puedo confirmar este fenómeno
No sé cuál sea la razón técnica exacta, ni por qué nadie en Redmond se avergüenza, pero las operaciones relacionadas con el sistema de archivos en Windows son simplemente desesperadamente lentas
Cuanto más avanzado es el sistema, más se nota esto como el principal cuello de botella
Al final son concesiones distintas
El entorno de espacio de usuario de Windows hace muchísimo indexado y escaneo del sistema de archivos en segundo plano, y en entornos empresariales encima de eso se suman análisis antivirus y verificaciones de cumplimiento
Además, entiendo que NTFS en sí se ha optimizado para cargas de trabajo distintas a las de la mayoría de los sistemas de archivos de Linux
Ha sido así desde los 90
Si arranco mi laptop Ryzen con Windows, el entorno de escritorio principal aparece muy rápido, pero durante los 2 o 3 minutos siguientes el cursor ocupado y la E/S en segundo plano se comen la máquina antes de que recupere la capacidad de respuesta
Ubuntu tarda más en arrancar, pero una vez que aparece, se siente muy ágil de inmediato
Supongo que este compromiso tiene sentido para los casos de uso de consumo del mercado masivo