Análisis de las ventajas y desventajas de la tecnología WebP (2021)

Análisis del rendimiento real del formato de imagen WebP

• Se dice que el formato de imagen WebP ahorra un 15% de tamaño de archivo frente a JPEG, pero en la práctica no siempre es así.
• Es posible convertir la biblioteca multimedia existente a WebP mediante un plugin de WordPress, pero en este proceso puede producirse una pérdida de calidad.
• En particular, en imágenes que incluyen degradados suaves, la compresión del formato WebP puede generar más artefactos (por ejemplo, posterización) que JPEG.

Prueba comparativa entre WebP y JPEG

• Al comparar imágenes en formato JPEG con imágenes en formato WebP, WebP no siempre resulta superior.
• Una imagen JPEG con calidad 90 pesa más, pero visualmente se ve más limpia que una imagen WebP con calidad 90.
• La compresión sin pérdida de WebP tiene un tamaño de archivo menor que JPEG con calidad 100, pero visualmente no hay una gran diferencia y es similar a JPEG con calidad 95.

Problemas del formato WebP y formas de resolverlos

• A pesar de las afirmaciones basadas en un rendimiento promedio, el formato WebP no muestra un rendimiento superior para todas las imágenes.
• Cuando la calidad de imagen es importante, conviene usar JPEG con calidad 90 y añadir un poco de ruido o dithering a la imagen.
• Los servicios SaaS para conversión de imágenes tienen costo y no garantizan la calidad real, por lo que es mejor usar Image Magick/Graphics Magick en un servidor propio.
• Los desarrolladores y técnicos necesitan hablar con artistas reales y entender sus desafíos y prioridades.

Opinión de GN⁺

• Es importante señalar que el formato WebP no siempre es superior a JPEG y que puede ser problemático, especialmente al tratar con degradados suaves.
• La falta de diálogo entre desarrolladores y artistas sobre la calidad de imagen puede provocar una separación entre tecnología y arte, lo que puede causar problemas más amplios.
• Este artículo muestra un caso interesante en el que la elección del formato de imagen no es solo una decisión técnica, sino que puede afectar la experiencia real del usuario y la calidad del trabajo de los profesionales.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Señalan problemas con el formato de imagen WebP y cuentan la experiencia de volver a JPG/PNG

  • La mayoría de la gente no percibe la diferencia debido a la falta de innovación en los monitores de escritorio
  • A diferencia de los móviles o los televisores 4K, la densidad de píxeles de los monitores de 20-40 pulgadas se ha quedado en niveles de los años 2000
  • Opinan que habría sido mejor cambiar el color de fondo de las fotos de ejemplo o usar un fondo más ligero

• Al comparar WebP y JPG, no notan absolutamente ninguna diferencia

  • Tampoco hay diferencia en otros monitores ni navegadores
  • La última imagen comparativa está mal enlazada y la imagen WebP aparece dos veces

• El mayor defecto de WebP es el submuestreo de croma 4:2:0 forzado

  • En imágenes de colores brillantes, la pérdida de color y luminosidad se nota
  • En cierta imagen comparativa se puede comprobar la pérdida de intensidad del color y de brillo

• Para ojos no profesionales, WebP puede verse bien, pero para un fotógrafo sí es un problema

  • En Android, todas las fotos parecen tener la misma calidad
  • Cuando se crean imágenes para profesionales, hay que usar la tecnología adecuada

• El mayor problema de WebP es lo incómodo que resulta fuera del navegador y el poco ahorro de tamaño

  • HEIF, AVIF, los formatos que podrían salir de H266 y JPEG XL se consideran formatos mejores

• Aurelien Pierre es un colaborador principal de Darktable y tiene opiniones muy firmes sobre cuál es la forma correcta de hacer las cosas

  • A veces puede ser agresivo y tiene antecedentes de haber hecho un fork de Darktable como Ansel

• Si te importa la calidad de las imágenes de archivo

  • Es mejor no volver a comprimir en un formato nuevo a partir del original sin compresión
  • Sí tiene sentido elegir configuraciones seguras al comprimir fotos nuevas en formatos nuevos

• El autor debería centrarse más en la compresión que en las diferencias entre formatos

  • Habría que probar con distintas imágenes y fondos, y con varios programas, para poder hacer una comparación real
  • En el caso de fotógrafos profesionales, conviene subirlas sin compresión y con calidad completa

• Como alguien con “ojos no profesionales”, no perciben ninguna diferencia significativa

• Se preguntan por qué el problema del banding sigue existiendo en la compresión de imágenes

  • Como los algoritmos de compresión operan en el dominio de la frecuencia, comprimir gradientes debería ser fácil
  • Los elementos que provocan banding hacen la imagen más grande y peor