- Los simuladores de vuelo para PC no pueden sustituir el pilotaje real, pero sí son útiles como herramienta de apoyo para aprender de antemano procedimientos, navegación e interpretación de instrumentos
- Son especialmente adecuados para practicar repetidamente vuelos previos en aeropuertos o rutas desconocidas, así como seguimiento de VOR/NDB, aproximaciones por instrumentos y manejo de equipos como el G1000
- En áreas donde son importantes las señales que se sienten con el cuerpo, como despegue, aterrizaje, flare, efecto suelo, slip/spin, actitudes inusuales y vuelo estacionario de helicóptero, hay grandes diferencias frente al vuelo real
- Si se usa mal, puede generar malos hábitos, como depender de los instrumentos y del moving map más que de la vista exterior en VFR, o confiar en procedimientos distintos a los de la aeronave real
- Si se usa con un instructor para verificar procedimientos, y con configuraciones, clima y equipo realistas, puede complementar el entrenamiento de vuelo real reduciendo costos
Fuerte para practicar procedimientos y uso de instrumentos
- Muchos consideran que simuladores de PC como Microsoft Flight Simulator, FSX, X-Plane y Prepar3D ayudan a practicar procedimientos de vuelo
- En entrenamiento de vuelo por instrumentos, hubo casos en que se podían repasar varios procedimientos en MS FS antes del vuelo real, e incluso se usó para práctica de NDB cuando la aeronave utilizada no tenía ADF
- La ventaja de practicar procedimientos es que permite repetir y aprender bien las etapas y su secuencia
- Incluso entrenamientos exigentes al inicio, como steep turn o stall recovery, pueden revisarse primero en el simulador para entender el procedimiento y el motivo
- En el aire real todavía hay que aprender de nuevo la sensación de control, pero el flujo general ya puede resultar familiar
- También se menciona como ejemplo útil a los entrenadores específicos por equipo, como Garmin G1000 PC trainer
- El G1000 tiene muchas funciones, por lo que aprenderlas todas dentro de la aeronave real es difícil y costoso
- Practicar modos de falla también es complicado en la aeronave real, pero en el trainer se puede repetir
- A medida que el glass cockpit se vuelve más común, la simulación puede hacerse más importante como herramienta de aprendizaje para manejar equipos complejos con seguridad
Útil para navegación y reconocimiento previo
- Volar antes en el simulador antes de ir a un aeropuerto o una zona desconocida puede ayudar en la preparación para un vuelo real
- En comparación con solo mirar un mapa, familiarizarse con referencias visuales viendo montañas, lagos, valles y la dirección de aproximación al aeropuerto puede parecerse más al vuelo real
- Hay un caso de un vuelo largo de estudiante de KBFI a KVUO que se practicó completo en FSX el día anterior; en el vuelo real, la familiaridad con puntos de referencia, tiempos y vistas ayudó con la orientación y la confianza
- Aprovechando el detalle del terreno en FSX, también se puede practicar navegación visual siguiendo carreteras y vías férreas
- Usar datos de terreno tipo fotográfico o scenery realista puede aumentar aún más la familiaridad con la zona
Débil en lo que requiere sensación real de pilotaje
- La mayor limitación es la falta de sensación de control (feel)
- Un simulador de PC no puede transmitir suficientemente la fuerza, vibración, flujo de aire y respuesta de las superficies de control de una aeronave real
- Hay opiniones de que incluso un simulador full-motion de máxima gama no reemplaza por completo las fuerzas que se sienten en una aeronave real
- El despegue y el aterrizaje se consideran áreas especialmente imprecisas
- La tendencia a girar a la izquierda al aplicar potencia en tierra no resulta realista
- La sensación de ascenso, el efecto suelo, el flare, el toque y los rebotes no coinciden con la realidad
- También puede diferir de la realidad en maniobras más allá del control básico, como 30 grados de bank o 20 grados de climb
- Se considera que cross-control, slip, spin y unusual attitude, aunque varían según el simulador, no coinciden con la realidad
- En el vuelo estacionario de helicóptero son importantes señales sutiles como la visión periférica, el movimiento percibido por el cuerpo y el sonido del RPM del rotor
- Hay experiencias que cuentan que en un helicóptero real, una vez adquirida la costumbre, era posible mantener el hover, pero en un helicóptero de simulador para PC era difícil sostenerlo estable más de unos minutos
La configuración y el equipo determinan la calidad del aprendizaje
- Para usar un simulador con fines educativos, hace falta una configuración detallada en vez de empezar a usarlo como si fuera un juego
- Entre las configuraciones recomendadas están subir las opciones de realismo, null-zone en 0, sensitivity al máximo y desactivar ayudas como auto-mixture y auto-rudder
- Una respuesta dice que desactiva gyro drift porque aporta poco valor práctico y resulta molesto
- Como a menudo la configuración por defecto es sin viento, buen clima, temperatura estándar y vuelo al mediodía, conviene introducir clima real, distintos vientos, nubes y condiciones de mañana, atardecer o noche
- En cuanto al equipo, pueden ayudar rudder pedals y stick o yoke, varios monitores y datos de terreno tipo fotográfico
- Incluso un equipo mínimo de simulador casero puede costar más de 1,000 dólares, lo que según un cálculo equivale a unas 5 horas de entrenamiento de vuelo real y el costo de ground school
Permite repetir emergencias sin riesgo
- Los procedimientos de emergencia son un área donde el simulador puede ser entretenido y bastante útil
- En entrenamiento real, el instructor debe avisar la práctica de falla de motor y hacerla a una altitud y en una zona seguras, pero en el simulador se pueden crear emergencias en momentos y lugares aleatorios
- Se pueden experimentar sin riesgo real situaciones como short final, sobrevuelo urbano, tormenta, engelamiento, niebla, aproximaciones por debajo de mínimos y apagado de motor
- Aun así, quien respondió sin haber vivido una emergencia real reconoció la limitación de no poder juzgar la precisión del simulador
- De todos modos, algo de práctica sigue siendo mejor que ninguna, y además no pone en riesgo una aeronave de 200 mil dólares ni la propia seguridad
Hay que cuidarse de los malos hábitos y del exceso de confianza
- Algunas personas que usaron mucho simulador antes de entrar a una cabina real cuentan que desarrollaron el hábito de mirar demasiado los instrumentos y el moving map
- En el simulador usaban 80% del tiempo instrumentos y mapa, y 20% mirando afuera; en vuelo real VFR la proporción era la inversa
- Si un principiante entrena solo con un simulador de PC, puede aprender a actuar de forma distinta a como exige una aeronave real, y eso puede ser peligroso, sobre todo con poca experiencia de vuelo
- Si se aprenden mal los procedimientos o uno se acostumbra a métodos que no sirven en la aeronave real, eso perjudica el entrenamiento inicial
- También puede surgir el problema de que alguien con mucha experiencia en simulador sobreestime lo que sabe hacer
- La computadora debe usarse como herramienta de apoyo para entender conceptos básicos, y las dudas deben confirmarse con un instructor de vuelo
El tiempo reconocido por la FAA depende del objetivo
- Una respuesta distingue entre “aprender a volar” y “convertirse en un mejor piloto”
- Para aprender el pilotaje real, el valor del simulador es muy limitado
- Porque no se puede sentir el movimiento táctil ni la respuesta de la aeronave
- Se menciona que la FAA, según AC 61-136, solo reconoce 2.5 horas de AATD (Advanced Aviation Training Device) para la PPL
- En cambio, para aprender a ser un mejor piloto, el valor del simulador es mucho mayor
- La misma respuesta explica que en AC 61-136 el IR permite 20 horas y el CPL hasta 25 horas de reconocimiento
- Esta distinción coincide con la línea general de varias respuestas: el simulador de PC es más adecuado para aprender procedimientos, criterio y uso de instrumentos que para aprender la sensación real de pilotaje
Casos de redes en línea y simulación profesional
- VATSIM se menciona varias veces como entorno para practicar procedimientos, radiocomunicaciones, respuesta al ATC y operaciones como SID, STAR y hold
- Un usuario contó que operando un 777 en VATSIM pudo manejar SID, route, STAR, una aproximación visual a Heathrow 26R y cambios inesperados como hold o modificaciones en la llegada
- También dijo que en un simulador real de 737 pudo realizar sin problemas una salida y llegada a Heathrow usando automatización y parte de pilotaje manual
- También hay opiniones de que servicios como VATSIM y PilotEdge ayudan a practicar radiocomunicaciones
- Otra respuesta menciona que Lockheed Martin compró el código de Microsoft Flight Simulator y creó Prepar3D
- Esa misma respuesta afirma que los militares consideran que entornos virtuales, software de VR, simuladores de vuelo y simuladores Level D pueden reducir costos
- Da como ejemplo que una hora de vuelo de un C-130 cuesta 14,000 dólares y la de un F-22 68,362 dólares, mientras que un simulador Level D cuesta 800 dólares
- Aun así, estos simuladores profesionales y los simuladores domésticos para PC tienen objetivos y niveles de fidelidad distintos, y las respuestas coinciden en no considerarlos un sustituto del vuelo real
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Como piloto de aerolínea e instructor, alguien que dedica miles de horas a simuladores de vuelo suele ser el tipo de persona que intenta absorber la mayor cantidad posible de información sobre aviación, y es muy probable que también le vaya bien al aprender a volar de verdad.
Dicho eso, también hay muchos malos hábitos que corregir, en especial una gran fijación con los instrumentos. No recomiendo usar un simulador para entrenamiento de vuelo visual (VFR); creo que se aprende mucho más rápido en un avión real, y que el tiempo en que no se vuela conviene dedicarlo a estudiar los manuales. Para vuelo por instrumentos (IFR), un simulador es muy útil, pero es mejor usarlo bajo la guía de un instructor de vuelo por instrumentos.
Volar no es un videojuego, sino una experiencia que se siente con el cuerpo, y esa sensación de volverse uno con el avión, como con una bicicleta, es difícil de obtener con un simulador.
Cuando estaba obteniendo la habilitación de vuelo por instrumentos, mi instructor me dijo que primero aprendiera en un avión real y que en casa practicara en el simulador lo aprendido. Eso ayudó a aprender primero la forma correcta y evitar malos hábitos; si el instructor está de acuerdo, también se lo recomendaría a otros estudiantes de IFR.
Coincido en que, para otros usos, no es adecuado, porque no está la sensación real de vuelo y la cabina tampoco es 100% utilizable, así que ni siquiera se puede seguir por completo una checklist.
Al leer Stick and Rudder entendí qué ocurre en el vuelo real y me dieron ganas de volar de verdad. Hace unos años, en Nochevieja, hice mi primer vuelo de experiencia en un DA40 desde KPAO, y aterrizar en KHAF al atardecer fue una experiencia extrañamente familiar pero intensa. También pude encontrar mi casa fácilmente desde el aire, hice un viraje cerrado sobre ella para que mi familia pudiera verme, y los puntos de referencia del terreno ya me resultaban conocidos.
Pero, como era de esperarse, me quedaba mirando los instrumentos todo el tiempo, y no estaba en absoluto preparado para las sensaciones físicas del vuelo real ni para la sobrecarga sensorial de esos “mejores gráficos”. Después volé algunas veces más y acumulé más de 200 horas en el simulador; con VATSIM me familiaricé bastante con las comunicaciones, y mis primeras prácticas de aterrizaje también salieron bien según los datos de CloudAhoy y el criterio del CFI. Creo que gracias al simulador interioricé en cierta medida la idea de controlar la velocidad con el pitch y la altitud con la potencia, así como la imagen visual del circuito de tránsito.
Antes de un tour aéreo en Kauai también pude ver el plan de vuelo del avión del tour y darme cuenta de que debía sentarme del lado derecho para sacar buenas fotos. Eso sí, las nubes y los arcoíris reales no tienen comparación con el simulador. Como mi familia está creciendo, no sé si llegaré hasta el PPL, pero si MOSAIC se concreta y puedo obtener un SPL en un avión de entrenamiento más seguro que un LSA tipo DA40, quizá lo intente.
Uso una configuración de VR con pedales de timón y joystick con force feedback, y definitivamente me ayudó con aviones de rueda de cola y con la sensación básica de control.
También se pueden simular con seguridad emergencias como una falla de motor durante el despegue, y resulta bastante sorprendente cuánto hay que bajar la nariz. Si lees reportes de accidentes y tratas de reproducir lo mejor posible condiciones como sobrepeso, centro de gravedad atrasado, alta altitud de densidad o cañones de montaña sin salida, puedes ver lo aterradora que era la situación y si había alguna forma de escapar. Para un piloto principiante, practicar comunicaciones por radio con control virtual también es una gran ventaja; cuando era alumno piloto, hablar con el control a veces era más difícil que pilotear el avión.
Para entrenar maniobras de emergencia como una falla de motor en despegue cerca de la velocidad de pérdida, X-Plane era mucho más preciso. Yo usaría MSFS solo para procedimientos o entrenamiento de instrumentos; su ventaja es que simula bastante bien la aviónica de cabina de cristal Garmin moderna.
Para vuelo por instrumentos, diría “sí”, pero para la primera licencia, la licencia de piloto privado (PPL), creo que es mejor evitarlo.
El PPL consiste en gran medida en aprender a “sentir” el avión y mirar hacia afuera, no en mirar el panel de instrumentos. Si en la etapa de PPL vuelas con simulador, puedes adquirir más malos hábitos que buenos; aunque se puedan corregir, quizá termine tomando más tiempo. Después de obtener la licencia, está perfecto para familiarizarse con rutas o aeropuertos desconocidos, y yo también suelo ver en YouTube videos de aterrizajes en aeropuertos desconocidos. Para la habilitación de instrumentos, un buen simulador ayuda bastante a familiarizarse con la radio, las aproximaciones, VOR, GPS y el uso de automatización.
Aunque tampoco fue una gran ayuda. El primer vuelo real fue abrumador, con demasiadas cosas ocurriendo al mismo tiempo y muchas cosas que considerar, pero el instructor me quitó de encima cargas que todavía no necesitaba manejar, y poco a poco aprendí a priorizar y me fui acostumbrando. La sensación del avión no existe en el simulador, y en especial el trim solo lo entendí bien en un avión real: cuánto cambia todo y cuánto reduce la fatiga.
A principios de este año usé MSFS y X-Plane integrados con PilotEdge, pasé por varias calificaciones de instrumentos de PilotEdge y aprobé la habilitación de vuelo por instrumentos
Leí completo el libro Jepp IR y repasé el examen escrito con Sheppard; usando foggles, repetí todos los elementos del estándar hasta interiorizarlos. El vuelo de examen fue duro por la turbulencia convectiva del mediodía en Kansas, pero lo aprobé. Un simulador con PilotEdge ayuda muchísimo a aprender la repetición de autorizaciones, salidas, rutas y distintos procedimientos de aproximación, y también sirve para mantener la competencia o repasar aproximaciones difíciles antes de hacerlas en la vida real. También ayuda en cierta medida con la programación de la aviónica G1000, aunque no es exactamente igual y se parece más a una guía general
No recomiendo VATSIM. No me pareció que tuviera el mismo nivel de realismo ni profesionalismo, y hay muchos controladores que no dominan bien el contenido. No hay que dejarse atrapar por los elementos de juego de los simuladores de vuelo; deben usarse como herramienta complementaria mientras uno entrena y estudia en aviones reales. La pausa activa es útil para programar aviónica, navegación VOR, etc. Con un joystick basta; como el simulador no reproduce bien cosas como turbulencia o aterrizajes con viento cruzado, no creo que los pedales y el yugo aporten demasiado. Una GPU RTX 3xxx fue suficiente; usé una RTX 4090 de laptop y una GPU serie 3 de escritorio
Si de verdad vas a obtener la habilitación de vuelo por instrumentos, aprende a calmarte inhalando y exhalando despacio, y no te rindas durante el vuelo de examen por más difícil que parezca. El PIC eres tú y el DPE es quien te empuja al límite, así que debes asumir que estás solo, respirar hondo y resolver el problema. Volar solo en IMC real es intenso, así que creo que hay que hacerlo así
Hubo una persona que aprendió solo con videojuegos, secuestró y pilotó un avión, e incluso logró hacer un barrel roll. Aunque no está claro si fue con Microsoft Flight Simulator
https://www.seattletimes.com/seattle-news/video-games-pilots...
Sin embargo, también hay miradas escépticas. Que supiera a qué altitud debía estar para realizar cierta maniobra acrobática sugiere que pudo haberlo aprendido en un simulador de vuelo, pero la evaluación fue que, aunque es posible que no tuviera experiencia de vuelo real y hubiera aprendido solo en el mundo virtual, era una probabilidad muy baja
https://www.nytimes.com/2018/08/12/us/richard-russell-q400-f...
La mayoría de los juegos de simulación de vuelo, incluido el de Microsoft, parten de datos de rendimiento de la aeronave, pero X-Plane parte de la forma de la aeronave y modela físicamente el flujo de aire. También lo usan diseñadores de aeronaves
https://en.wikipedia.org/wiki/Colton_Harris_Moore
Me quedan demasiadas preguntas: si al final intentó estrellarse a propósito, o si su plan era terminar de una forma estruendosa. Esta historia se siente como si un montón de pensamientos impulsivos que se le vienen a uno a la cabeza se hubieran vuelto realidad de golpe
Mi escepticismo está en el mareo. Por más acrobacias que hagas en un simulador de vuelo, aunque tengas los mandos en la mano, no te prepara para la sensación de que el mundo se mueva de una manera que no esperas
Saqué mi PPL hace un año, y mi instructor encuestó a todos los alumnos que obtenían la licencia. Preguntó cuántas horas de vuelo les tomó obtenerla y si usaban simuladores en su tiempo libre, y había una correlación inversa clara entre ambas cosas
Es decir, los alumnos que usaban simuladores necesitaban menos horas de vuelo para obtener la licencia
Debió pensar que yo pilotaba bastante bien en el aire, porque me dijo que intentara aterrizar también; yo, joven e imprudente, acepté y de hecho logré aterrizar. Incluso hay un video de 10 minutos de mí perdiendo la compostura durante mi primer aterrizaje en avión. Creo que fue gracias a haber pasado más de 1000 horas en varios simuladores de vuelo después de conseguir mi primera computadora, pero también sé que fue imprudente y peligroso
También fue valioso para practicar todos los procedimientos que hay que memorizar durante el pilotaje
Según mi experiencia, definitivamente ayudó. Uso Flight Simulator desde fines de los años 80, y tras 10 años usándolo me dieron ganas de ser piloto
Al final obtuve varias habilitaciones: privada, instrumentos, alto rendimiento, comercial, etc. Antes de mi primer vuelo de prueba en una Cessna 172 ya sabía cómo volar un ILS y no me desconcertaban los instrumentos desconocidos. No ayuda para aterrizar una avioneta con viento cruzado de 160/17G25; eso hay que experimentarlo en persona. Pero desde el primer día sí podía volar hacia el VOR más cercano
Lo esencial de volar es que el piloto es responsable de la vida de las personas. Quienes vuelan tienen suficiente conocimiento y habilidad, pero muchas veces toman malas decisiones, especialmente bajo presión.
Con aprender por cuenta propia en un simulador es posible adquirir malos hábitos, pero la mayoría se pueden corregir. El verdadero problema es el exceso de confianza, y eso es la principal causa de muerte. Al pilotear un avión real en una situación difícil, debería darte miedo y hacerte entender que tienes que mantenerte bien lejos de tus límites y ser alguien que respeta los principios. Si quieres ser un buen piloto, conviene recibir al menos 10 horas de entrenamiento en planeador y entrenar en un modelo que no sea un Cessna de ala alta, donde recuperarse de una pérdida casi no requiere técnica. Los conocimientos básicos deben aprenderse con los materiales de la FAA, no de Internet ni de la experiencia en simuladores.
Una cultura de respetar los principios a rajatabla casi no aparece en el mundo del entretenimiento. Incluso en el vuelo más simple hay mucha más planificación, y los simuladores en general pasan por alto buena parte de eso. Juego mucho IL2, y me da risa ver que en las misiones se genera clima que, con aeronaves tempranas, las habría dejado en tierra de inmediato.
Con matices, diría que “sí”.
Para que sea una experiencia realmente útil hay que invertir bien. Se necesita seguimiento de cabeza o VR, cartas, un servicio pago de control de tráfico aéreo (no VATSIM), modelos de aeronaves muy completos y complejos, y una configuración decente de yugo, pedales y acelerador. Después hay que apagar todas las ayudas y subir el realismo al máximo, aunque aun así toda la experiencia debe tomarse con cierto filtro.
Cuando estaba aprendiendo a volar usé FSX con una configuración que coincidía en parte con algunas especificaciones junto con mi instructor, y a partir de unas 10 horas de vuelo real el apoyo del simulador empezó a ser significativamente útil. Fue especialmente bueno para la planificación de vuelo, el cálculo de tiempos por tramo y las listas de verificación. También sirve para aprender Garmin y para practicar procedimientos de aproximación. Eso sí, para Garmin hace falta un add-on pago.
Sé muy poco de aviación, pero si muchas cosas están automatizadas, un principiante puede sentirse abrumado. Aun así, si lo que se quiere es saber cuánto se aprende realmente, al final quizá lo mejor sea ir a una escuela de vuelo. Las horas de vuelo son lo más importante, porque esas horas demuestran la capacidad.
Un avión real es más fácil de controlar que un simulador, porque hay muchísima más entrada sensorial disponible.
Por eso es muy probable que en el simulador uno se enseñe malos hábitos, y corregirlos en un avión real puede salir caro. Aun así, si vas a hacerlo, conviene leer primero "Stick And Rudder": https://books.google.com/books?vid=ISBN9780070362406
Los estudiantes que hacen un esfuerzo adicional por usar simuladores quizá ya sean, de entrada, estudiantes muy motivados. Es decir, aunque el simulador no sirva, puede haber una tendencia a que lo busquen estudiantes que de todos modos habrían tenido éxito.
Es fácil llegar a la saturación de tareas, y factores aleatorios como el sol reflejado en los instrumentos, insectos pegados al parabrisas o radios en mal estado hacen que el entorno sea más difícil. El simulador es una ayuda de entrenamiento útil y también sirve para ensayar misiones, pero no reemplaza el vuelo real.