OpenD, un fork del lenguaje D que da la bienvenida a tus contribuciones

Introducción a OpenD: un fork del lenguaje D

• El liderazgo del lenguaje D ha enfrentado muchas dificultades en el proceso de aceptar contribuciones de la comunidad.
• Hubo intentos de mejorar el lenguaje D reflejando las opiniones de la comunidad, pero a menudo esos intentos fueron ignorados o retrasados.
• En este contexto nació OpenD, un fork del lenguaje D, con el objetivo de aceptar de forma más abierta las contribuciones de la comunidad.

Historia del desarrollo del lenguaje D

• El desarrollo del lenguaje D no habría llegado a ser lo que es hoy sin las contribuciones de la comunidad.
• Sin embargo, se ha señalado de forma constante el problema de que las contribuciones de la comunidad no reciben suficiente reconocimiento y que sus opiniones no se reflejan adecuadamente en decisiones importantes.
• Estos problemas han persistido desde los primeros días del lenguaje D, y por ello muchos contribuidores se sintieron decepcionados y abandonaron el proyecto del lenguaje D.

Impacto del fork Ares/Tango

• En el pasado, se creó un fork del lenguaje D llamado Ares para desafiar las decisiones de Walter Bright, y más tarde evolucionó hacia Tango.
• Tango ofrecía un entorno en el que los desarrolladores podían contribuir libremente e incluía muchas funciones que no existían en el ecosistema de Phobos.
• El fork Tango desempeñó un papel importante en la evolución del lenguaje D, y sin este fork el lenguaje D no habría sido más que un experimento fallido en el mercado.

La salida de los desarrolladores

• Después de la época dorada del lenguaje D, muchos contribuidores abandonaron el proyecto, lo que finalmente frenó su desarrollo.
• Los contribuidores dejaron de participar, decepcionados por un proceso en el que su trabajo era ignorado o no recibía reconocimiento.
• Esta situación también afectó a los usuarios comerciales del lenguaje D y terminó convirtiéndose en un gran obstáculo para su evolución.

La transición hacia OpenD

• A medida que se acumularon las quejas y la decepción de los contribuidores, algunos rompieron con el liderazgo del lenguaje D y se pasaron a un nuevo fork llamado OpenD.
• OpenD refleja los esfuerzos de los miembros de la comunidad que buscan resolver los problemas del lenguaje D, y plantea nuevas posibilidades para el futuro del lenguaje.

Opinión de GN⁺

• Que las contribuciones de la comunidad no hayan sido suficientemente reconocidas en el proceso de desarrollo del lenguaje D ha sido un gran obstáculo para el crecimiento del proyecto.
• El fork OpenD refleja la pasión y el esfuerzo de los desarrolladores por superar las limitaciones del lenguaje D actual, y subraya la importancia de los proyectos de código abierto.
• Este artículo ayudará a quienes estén interesados en el desarrollo de software y en las comunidades de código abierto a comprender la evolución del lenguaje D y la importancia del papel de la comunidad dentro de ella.

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Walter, una de las figuras de liderazgo de D, sigue activo y es muy probable que vea opiniones aquí. Le importa mucho el lenguaje D y, por experiencia, parece actuar de buena fe.
• Desde hace mucho tiempo existía la idea de que el lenguaje D debía bifurcarse, y al final esto era inevitable. Las funciones que hacían atractivo a D cuando salió el libro de Andrei Alexandrescu en 2010 ahora también están implementadas en C#, Java y C++.
• La comunidad de D está llena de gente con la que da gusto conversar, pero no ha logrado consolidar funciones decisivas y desperdicia demasiado tiempo intentando atraer nuevos usuarios.
• Cuando Rust apareció, se propuso el concepto de lifetime en la comunidad de D, pero Walter lo consideró innecesario. Años después, Walter presentó su propia propuesta de lifetime, distinta a la de Rust, aunque su utilidad sigue siendo cuestionable.
• Un nuevo modelo de gobernanza debería comenzar con debates entre las partes interesadas, no con decisiones de incluir o excluir funciones. Esta bifurcación de D no parece tener muchas probabilidades de éxito a largo plazo.
• Un grupo de investigación cambió a Rust hace algunos años debido a la falta de respuesta de D y a la dirección estancada de su desarrollo. Espero que OpenD tenga éxito, pero ojalá aprovechen la oportunidad para elegir un nombre más distintivo y memorable.
• Si D realmente apuesta por un recolector de basura (GC), no está claro cuál sería su nicho. C# y Java ya están bien posicionados como sucesores de C++ con recolector de basura, así que competir es difícil.
• La visión de D no está clara. Su documentación es difícil de leer y carece de explicaciones suficientes, por lo que cuesta identificar una visión de diseño clara del lenguaje.
• Hay una actualización sobre OpenD y está recibiendo atención. También hay quien opina que el nombre Died habría sido más divertido.
• Hay una gran discusión sobre este tema en el foro del lenguaje D.
• En los últimos diez años se han aprendido muchas lecciones sobre la gobernanza de los lenguajes de programación. Al elegir un lenguaje, la gobernanza debería considerarse un factor importante.
• Cuesta encontrar aspectos negativos en que existan varias implementaciones de compiladores. Una de las claves de la popularidad de C ha sido justamente la libertad de contar con diversas implementaciones de compiladores.