Cómo responder a una carta de cese y desistimiento de Big Tech

Cómo responder cuando recibes una carta de advertencia de Big Tech

• Recibir una carta de advertencia (cease-and-desist letter) de Big Tech puede ser impactante, pero en la mayoría de los casos puede resolverse razonablemente bien sin problemas legales.
• Una carta de advertencia no significa el inicio de una acción legal y, en la mayoría de los casos, es una estrategia para asustarte y hacer que hagas lo que la empresa quiere.
• La carta puede incluir afirmaciones o exigencias exageradas que no son legalmente ejecutables, y suele usarse principalmente como táctica de intimidación.

Anticipar el riesgo antes de recibir una carta de advertencia

• Si estás desarrollando software o haciendo investigación que entra en conflicto con Big Tech, debes asumir que en cualquier momento podrías recibir una carta de advertencia.
• Casi cualquier actividad que interactúe con plataformas de Big Tech fuera de las APIs o servicios oficiales corre el riesgo de recibir una carta de advertencia.
• Algunas formas de reducir el riesgo son trabajar dentro de una organización grande o impulsar un proyecto con un propósito claro de interés público.

Respuesta inicial al recibir una carta de advertencia

• Después de recibir una carta de advertencia, conviene suspender de inmediato el software o servicio, y no apresurarse a responder antes de obtener asesoría legal.
• La carta puede fijar una fecha límite para responder, pero es más importante buscar asesoría legal que forzarte a contestar dentro de ese plazo.

Reconocer que las opciones son limitadas

• En la mayoría de los sistemas legales, no importa tanto quién tiene la razón, sino quién tiene el dinero, el tiempo y la voluntad de llegar a los tribunales.
• Aunque estés convencido de que tienes la razón desde el punto de vista legal, enfrentarte en un litigio a una empresa de Big Tech es una carga financiera y mental enorme, por lo que en la práctica es difícil responder.

Decidir cómo reaccionar

• Ante una carta de advertencia hay tres opciones: ignorarla, acatarla o defenderte.
• Ignorarla por completo y seguir ofreciendo el servicio es riesgoso; acatarla suele ser la mejor manera de resolver el problema y volver a la vida normal.

Llevarlo al tribunal de la opinión pública

• Pelear en el tribunal de la opinión pública es la forma más viable de expresar tu inconformidad con Big Tech y generar impacto.
• Habla públicamente sobre la carta de advertencia, contacta a periodistas para que cubran la situación y pide a usuarios de la app o simpatizantes que la difundan ampliamente.

Prepararte para acciones de seguimiento

• Después de recibir una carta de advertencia, puedes enfrentar acciones de seguimiento continuas por parte de la empresa, lo que puede causar bastante estrés.
• La empresa podría insinuar la posibilidad de recuperar la cuenta, pero eso es muy incierto, y si el lenguaje legal es ambiguo, lo más prudente es ignorarlo.

Aceptarlo y seguir adelante

• En la mayoría de los casos, no podrás recuperar la cuenta ni continuar con el software o la investigación que provocó la carta de advertencia, y no tendrás recursos para ir a juicio.
• Plantear el problema en el tribunal de la opinión pública y sumarlo a la lista de historias de terror legal de Big Tech puede influir en que los políticos impulsen regulaciones.

No aceptarlo

• Si no quieres aceptarlo, sigue visibilizando el problema, presiona a los políticos, construye vínculos con organizaciones de la comunidad tecnológica y solidarízate con otras personas injustamente atacadas para trabajar juntos por el cambio.

Opinión de GN⁺:

• Este artículo ofrece información muy útil para desarrolladores e investigadores al explicar cómo responder cuando reciben una carta de advertencia de Big Tech.
• En particular, ayuda a que quienes desarrollan software reconozcan de antemano si sus proyectos pueden entrar en conflicto con los intereses de Big Tech y consideren formas de minimizar el riesgo.
• También subraya que usar el tribunal de la opinión pública es una estrategia efectiva para aumentar la conciencia social sobre las prácticas monopólicas de Big Tech y, a largo plazo, impulsar cambios en las políticas públicas.

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Este es un texto excelentemente escrito.

  • No soy profesional del derecho, pero he recibido varios C&D (solicitudes de cese y desistimiento) en distintas ocasiones durante décadas.
  • El primer C&D me dio mucho miedo, pero después entendí que solo significa que a una empresa "no le gusta lo que hago".
  • Si recibo un C&D, consulto con un abogado para revisar el contenido y, si concluye que hay riesgo legal, cambio mi conducta.
  • Si no, el abogado responde que recibió el C&D y luego lo ignoro. Si de verdad hay un problema, tienen que demandar.

• La premisa de este artículo es que siempre hay que responder a un C&D, y eso es absurdo.

  • Si se trata de algo ridículo, como una supuesta violación de términos de servicio, es mejor ignorarlo y no desperdiciar dinero en costos legales.
  • La mayoría de quienes aconsejan contratar a un abogado nunca han tenido que contratar uno en el pasado.
  • Los abogados casi siempre dicen "depende de las circunstancias" y te dan algunos términos legales que podrías buscar en Google.
  • Enviar un C&D casi no le cuesta nada al remitente, y no es lo mismo que una demanda real.
  • Hay que contratar a un abogado si realmente presentan una demanda, pero antes de eso es tirar el dinero.

• En el pasado recibí periódicamente correos de C&D de abogados de Facebook sobre software inofensivo.

  • Simplemente los ignoré por completo y no respondí. Al final parece que se rindieron y se concentraron en quienes sí reaccionaban.

• Como abogado con experiencia respondiendo al "equipo anti-scraping" de Meta, puede haber soluciones más amigables de lo esperado según el caso.

  • Meta es consciente del escrutinio social y regulatorio, y puede mostrarse cooperativa si uno está dispuesto a aceptar ciertas consideraciones específicas.
  • En cualquier caso, se recomienda buscar un abogado con conocimiento especializado del sector. Un C&D puede ir desde una simple intimidación hasta ser la antesala de una demanda.

• Me decepciona que, pese a hablar de cómo las grandes tecnológicas acosan con C&D, hacen afirmaciones falsas y a veces plantean exigencias imposibles de ejecutar, no se mencione 'Arkell v. Pressdram'.

• Después de leer este artículo, las opciones me parecen estas:

  • Ignorar el C&D: no se recomienda; es muy probable que termine en una demanda y que se pierda el caso.
  • Cumplir: dejar de hacer lo que generó el problema, aunque no necesariamente aceptar todas las exigencias, como por ejemplo revelar el estado financiero.
  • Contratar a un abogado y pelear: hay posibilidades si eres independiente y rico, o si puedes conseguir ayuda de servicios legales especializados en derechos digitales, periodistas u otras entidades con peso.
  • En todos los casos, si se trata de una entidad como Meta, probablemente ya habrá desactivado y bloqueado la cuenta, y no se podrá recuperar.

• Recibí varios C&D por publicar información pública a partir de archivos CSV masivos proporcionados directamente por el gobierno de EE. UU. —datos de préstamos PPP bajo FOIA— y por ofrecer una interfaz web que facilitaba buscar a los beneficiarios y analizar la distribución de los fondos de ayuda por COVID.

  • Muchas de las personas que enviaron esos C&D fueron acusadas luego de defraudar al gobierno, y algunas lo hicieron de maneras ridículas.

• Es un muy buen texto sobre lo fácil que es para las grandes empresas aplastar a las pequeñas, pero al mismo tiempo es deprimente.

  • No importa tanto tener la razón; lo que importa es si tienes el dinero, el tiempo y la voluntad para ir a los tribunales.
  • Hay excepciones, pero en la mayoría de los casos eso es cierto.
  • Cuando terminé personalmente envuelto en un problema legal con una persona rica, el resultado no fue bueno y no me quedó más que agachar la cabeza.
  • Uno sabe en teoría que el mundo no es justo, pero cuando te pasa directamente no es nada fácil aceptarlo.

• Es un tema y un artículo interesantes. Leer esta información y guardarla en la cabeza puede servir mucho cuando se necesite, antes de caer en una situación estresante como esta.

  • Pero cada vez que sale el tema de los C&D, hay algo que no entiendo: si vas a hacer algo en una zona gris, ¿por qué dejar un rastro documental al que puedan enviar un C&D?
  • Si fueras a crear un software para desafiar a una gran empresa o a Facebook y/o beneficiar al público, no podrían detenerte si publicaras el código fuente de forma anónima en un foro cualquiera.
  • ¿No sería mejor publicarlo anónimamente que crear un repositorio oficial en GitHub y usar un correo real, exponiéndote a una demanda?

• Hace mucho tiempo recibí una notificación desagradable de Google por supuesta infracción de marca registrada.

  • Como no necesitaba el dominio, no quería dolores de cabeza ni gastos.
  • El nombre del dominio era un juego de palabras con "Orkut" y estaba pensado para un sitio que criticara el comportamiento de influencers influyentes, pero al final nunca hice el sitio.
  • La experiencia me pareció poco propia de Google, así que inicié la transferencia del nombre de dominio a la dirección de correo de Stanford de uno de los fundadores de Google y avisé a quien redactó la notificación para poder hablar sobre "no ser malvados".