- Como en el caso en que Facebook cuestionó la extensión Unfollow Everything, el software y la investigación que interactúan con plataformas big tech pueden recibir presión legal independientemente de si usan o no una API oficial
- Una orden de cese y desistimiento no significa necesariamente que una demanda haya comenzado de inmediato; se parece más a una herramienta de presión para frenar a la otra parte, apoyándose en términos de servicio y exigencias excesivas
- Al principio, conviene no responder de forma emocional; mientras buscas un abogado, es más seguro pausar temporalmente el servicio o software afectado y, si todavía tienes acceso a la cuenta, descargar tus datos de inmediato
- Aunque tengas ventaja legal, enfrentarse a una big tech implica una gran carga de dinero, tiempo y salud mental, por lo que las opciones realistas se reducen a cumplir, cumplir de forma limitada, llevar el caso a la opinión pública o defenderse si se cuenta con recursos suficientes
- Como los contactos posteriores pueden prolongarse durante mucho tiempo con promesas de recuperación de cuenta o acuerdos, conectarse con medios, políticos y organizaciones civiles para generar presión pública amplía el margen de respuesta a largo plazo
Riesgos que debes prever incluso antes de recibirla
- Si haces software o investigación que interactúa con una plataforma big tech, debes considerar de antemano la posibilidad de recibir una orden de cese y desistimiento
- En el caso de Unfollow Everything, no se anticipó lo suficiente que crear software interoperable con Facebook podía derivar en una orden de cese y desistimiento y en el riesgo de una prohibición de cuenta de por vida
- Ya sea que trabajes dentro de una API oficial o un servicio oficial, o fuera de ellos, cualquier actividad que toque una plataforma big tech puede quedar expuesta a riesgo
- Hay condiciones que pueden reducir el riesgo, pero no lo garantizan
- Si trabajas dentro de una organización grande con equipos legales y de PR, la plataforma podría pensarlo dos veces antes de enviarla
- Trabajos cuya prohibición podría generar una reacción negativa fuerte, como investigaciones con claro interés público, pueden tener menor riesgo
- Sin embargo, Facebook también envió órdenes de cese y desistimiento a investigadores de NYU en 2021, así que no es una excepción
Preparación previa
- Debes descargar periódicamente una copia de tus datos de la plataforma
- Esto incluye datos de plataformas relacionadas que pertenezcan a la misma big tech
- Es especialmente importante si no estás en una jurisdicción como el Reino Unido o la UE, donde tienes derecho legal a solicitar tus datos incluso después de una prohibición
- Evita que partes importantes de tu vida dependan de esa plataforma
- Conviene no usarla como medio principal para contactar a personas importantes
- Conviene no depender de ella como fuente principal de entretenimiento o de información actualizada
- Debes considerar incluso la posibilidad de una prohibición de por vida
- Lee los términos de servicio de la plataforma y entiende qué cláusulas podrían alegar que violaste
- Es recomendable consultar con un abogado de tu jurisdicción sobre cómo se relaciona tu trabajo con los términos de servicio, la legislación de propiedad intelectual, la CFAA y otros marcos, y dejar listo un contacto para cuando sea necesario
Qué debes saber justo después de recibirla
- En un caso real, después de perder el acceso a las cuentas de Facebook e Instagram, la orden de cese y desistimiento llegó 5 horas más tarde, a medianoche de un jueves
- Recibir una orden de cese y desistimiento no significa que sea muy probable que vayas a la cárcel o a tribunales de inmediato
- Una orden de cese y desistimiento no significa que haya comenzado un proceso legal formal
- En la forma, puede parecer el primer paso de ese tipo de proceso
- En la práctica, puede usarse para asustarte y lograr que hagas lo que la empresa quiere
- La empresa puede incluir afirmaciones y exigencias que no sean ciertas o que quizá no sean legalmente exigibles
- Citar cláusulas de los términos de servicio puede hacer que la amenaza se sienta más intimidante, pero los términos en sí pueden ser injustos o no aplicables por un tribunal
- El objetivo central de la carta es lograr que la otra parte se detenga
- Si te detienes y no hiciste algo muy grave, es posible que todo termine sin medidas adicionales
- Sin embargo, la empresa puede seguir contactándote después con otras exigencias
- Aunque la carta contenga afirmaciones falsas, difamatorias u ofensivas, antes de reaccionar de inmediato conviene decidir primero el siguiente paso
Primera acción: detenerte, buscar un abogado y no apresurarte
- Si pausar el software o servicio afectado no tiene un costo muy alto y no tienes fondos para cubrir gastos legales, lo más seguro es detenerlo de inmediato
- Detenerte deja margen para cambiar de decisión más adelante, cuando entiendas mejor la situación
- La carta puede venir con un plazo de respuesta agresivo
- En el caso citado, el plazo era de 48 horas y se recibió a medianoche de un jueves
- 48 horas no son suficientes para recibir asesoría legal y decidir una respuesta
- Conviene no apresurarse a responder antes de consultar con un abogado
- Sin conocer bien la ley, podrías dejar por email declaraciones que la empresa use en tu contra
- Aun así, conviene responder aproximadamente dentro de una semana
- La lista de exigencias puede incluir explicar cómo funciona el software, listar los dominios de tu propiedad y las apps que operas, revelar ingresos y aceptar no realizar ciertos actos en el futuro
- En la etapa inicial, en lugar de aceptar todas esas exigencias, conviene enfocarse en detener el software o servicio y reservar la respuesta
- Si todavía no te prohibieron usar la plataforma, debes descargar de inmediato los datos de todas tus cuentas
Tener razón y poder ganar no es lo mismo
- En muchos sistemas legales, más que si tienes la razón legalmente, puede pesar más si tienes el dinero, el tiempo y la voluntad para llegar hasta tribunales
- Aunque un abogado identifique debilidades en los argumentos legales de la otra parte, demandar a una big tech implica poner en riesgo tus finanzas, tu salud mental y varios años de tu tiempo
- Si trabajas en una universidad o una organización grande, o si eres muy rico, quizá tengas mejor acceso a abogados
- Aun así, si la carga mental y de tiempo vale la pena es otra cuestión
- La plataforma puede negarte el acceso por muchas razones, así que también es difícil esperar la recuperación de la cuenta
- Si no tienes dinero pero quieres litigar, las opciones son limitadas
- El crowdfunding es posible, pero puede ser difícil porque hay muchas causas que parecen más dignas de donación que un caso legal difícil de ganar contra una corporación gigante
- Puedes solicitar apoyo para gastos legales a fundaciones como OSF, Luminate, Reset y Ford Foundation
- Las fundaciones pueden preferir trabajar con personas que ya conocen y en quienes confían, y como los gastos legales pueden crecer con el tiempo, también es difícil estimar el monto
- En algunos sistemas legales europeos, el costo de ir a tribunales contra una big tech puede ser menor, pero la carga de tiempo y voluntad puede ser similar
Opciones de respuesta: ignorar, cumplir, defenderse
- Frente a una orden de cese y desistimiento, hay tres grandes opciones: ignorar, cumplir o defenderse
- Ignorarla por completo y seguir ofreciendo el software o servicio es muy riesgoso
- La big tech podría presentar una demanda real, y esa situación se vuelve una carga enorme
- Cumplir puede ser la forma más sencilla de hacer que el problema desaparezca y volver a una vida normal
- También es posible un cumplimiento selectivo: bajar la app o detener el servicio, pero ignorar otras exigencias que consideres injustas o excesivas
- Según la experiencia, es posible que la big tech ya no siga persiguiendo el tema, aunque puede haber contactos posteriores durante un tiempo
- Si la cuenta es esencial para tu sustento, cooperar plenamente con todas las exigencias puede ser, excepcionalmente, tu única oportunidad
- Aun así, no hay garantía de recuperar la cuenta
- Es importante no parecer hostil en la respuesta
- Si tienes suficiente tiempo, dinero y voluntad, puedes defenderte, pero incluso teniendo razón legalmente puede ser un proceso muy doloroso
Llevarlo al tribunal de la opinión pública
- Si la vía legal es difícil, hacerlo público puede ser la respuesta no legal más realista para generar presión sobre la big tech
- Puedes compartir la carta y la situación en todos los lugares posibles, y mantener una presión pública sostenida en lugar de limitarte a una sola publicación
- Puedes contactar a periodistas afines e intentar que conviertan la situación en una nota
- Muchos periodistas pueden estar abiertos a contactos en frío por redes sociales
- Puedes pedir a usuarios activos y simpatizantes de la app que compartan tus publicaciones
- Puedes contactar a políticos como senadores, representantes o MPs de tu región
- Como mínimo, podrías conseguir conexiones con periodistas o declaraciones de apoyo
- Es más probable que esta estrategia funcione cuando el software o la investigación tiene un carácter de interés público
- Si crece la atención, pueden llegar de golpe mensajes de periodistas, tuits de apoyo y emails de ánimo, lo que puede generar mucho estrés
- Si das entrevistas, puedes considerar entrenamiento en manejo de medios para transmitir el mensaje que quieres y evitar que queden registradas declaraciones no deseadas
Contactos posteriores que pueden prolongarse mucho
- Facebook envió seguimientos por email durante todo un año, desde julio de 2021 hasta junio de 2022
- Al principio llegaron varios mensajes posteriores pidiendo aceptar todas las exigencias de la carta original
- Luego hubo un período de silencio y, 7 meses después, enviaron un nuevo documento llamado “Proposed Agreement”
- Ese documento planteaba la posibilidad de recuperar las cuentas de Facebook e Instagram si se aceptaban exigencias similares a las de la orden inicial de cese y desistimiento
- Incluía la exigencia de no volver a crear software que interactuara con Facebook
- Tenía una cláusula por la cual, si después de aceptar se incumplían las condiciones, Facebook podía recibir automáticamente al menos 30.000 dólares
- Como ese documento no garantizaba claramente la obligación de recuperar las cuentas, firmarlo para recuperarlas habría sido una mala decisión
- Aunque te presenten la esperanza de recuperar la cuenta con una redacción similar, si el lenguaje no es garantista puede ser razonable ignorarlo
- Si realmente necesitas recuperar la cuenta, puedes encargar a un abogado que redacte una respuesta exigiendo modificar el texto para garantizar la recuperación de la cuenta
Aceptarlo o seguir presionando
- En la mayoría de los casos de órdenes de cese y desistimiento, quizá no recuperes la cuenta, no puedas continuar con el software o la investigación en cuestión, y no tengas suficiente dinero, tiempo ni voluntad para demandar
- Si logras hacer el problema lo más grande posible en el tribunal de la opinión pública, puede sumarse a la lista de amenazas legales de las big tech y servir como material para debates regulatorios que leen los políticos
- Después de eso, aceptar la situación y pasar a otro trabajo puede ser una opción realista
- Si no quieres aceptarlo hasta el final, puedes seguir escribiendo, enviar actualizaciones a políticos y presionar para que los casos de acoso de las big tech deriven en regulación
- Puedes conectarte con organizaciones de la comunidad tecnológica capaces de emprender acciones legales para defender a desarrolladores e investigadores, como Knight First Amendment Institute
- Si actúas junto con otras personas que hayan sido señaladas injustamente de forma similar, pueden plantear juntos demandas de cambio
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Excelente artículo.
No soy abogado, pero durante décadas recibí varias veces cartas de cese y desistimiento (C&D) por distintos motivos, y la primera realmente me asustó.
A partir de la segunda, dio menos miedo porque entendí que, al final, solo era una empresa diciendo “no me gusta lo que estás haciendo”.
Cuando recibo una C&D, primero hablo con un abogado para revisar qué están cuestionando y, si concluimos que estoy haciendo algo que podría ser legalmente riesgoso, lo corrijo.
Si no, el abogado solo confirma la recepción y después la ignoro.
Si realmente tienen una queja grave, tienen que demandar de verdad, y hasta ahora nunca me han demandado.
Personalmente, siento que si el abogado de otra persona llega al punto de enviar una carta amenazante, es una señal de que estoy haciendo algo valioso.
No soy abogado, así que cada caso puede variar.
“Te doy 10 mil dólares si lo dejas” es una bicoca para ellas, mucho menos que los costos legales, y para un proyecto personal que todavía no monetiza puede ser bastante dinero.
O “si dejas de trabajar en X, te damos un empleo trabajando en X” también parece una buena estrategia.
Si alguien ya demostró suficiente talento como para ser una amenaza para la empresa, tiene mucho sentido intentar contratarlo.
El abogado dijo que no era gran cosa y que, de hecho, había sido bastante cortés; después de responder, se resolvió de forma amistosa.
Al final fue útil porque nos dimos cuenta de que estábamos mencionando sin querer otra marca en lugar de la nuestra.
Este artículo de algún modo parte de la premisa de que necesariamente hay que responder, y eso es raro.
Si la carta es absurda, por ejemplo si se basa en términos de servicio que ni siquiera firmaste, creo que es mejor ignorarla y no gastar en abogados.
Quienes dicen con tanta facilidad que consigas un abogado probablemente casi nunca han contratado uno.
La mayoría solo dice “depende de la situación” y te lanza algunos términos legales para que los busques.
Si tienes suerte y encuentras un buen abogado, puedes obtener una opinión sobre el fundamento real de la carta, pero muchos abogados son tan cautelosos que en la práctica no sirven de mucho.
Enviar una C&D casi no le cuesta nada a quien la manda, y no es lo mismo que ser demandado de verdad.
Es raro que llegue a una demanda real; en ese momento consigues abogado, gastar dinero antes me parece un desperdicio.
Muchas veces la gente termina en problemas legales por asumir que entendió algo que en realidad no entendía.
El primer punto de “Decidir cómo responder” era “1. Ignorar”.
Solo decía que ignorarla, incluyendo seguir haciendo lo que causó la C&D, podía ser riesgoso.
Antes recibía periódicamente emails de C&D de abogados de FB por un software inofensivo que había publicado.
Los ignoré por completo, sin siquiera confirmar recepción, y al final se detuvieron.
Parece que concentraron sus esfuerzos en objetivos que parecían dispuestos a reaccionar ante las amenazas, y creo que esto fue 100% acoso.
Probablemente tengan listas con cientos o miles de C&D enviadas, y si no respondes quizá tengan que presentar una demanda John Doe para obtener tu identidad a través del ISP.
Es poco probable que ese esfuerzo valga la pena.
Por ejemplo, creo que decían que hacer una tabla de puntuaciones para poke también violaba los términos.
Si se puede hacer una entrevista, por favor contáctenme mediante los datos de contacto de mi sitio personal louis.work.
Hay varios casos como Power Ventures, BrandTotal, Octoparse, Voyager Labs, y su tasa de victorias ronda aproximadamente el 80–90%.
Claro que envían muchas más C&D que demandas, pero verlo como una amenaza completamente vacía es ingenuo.
Desde la perspectiva de un abogado que ha lidiado con el “equipo anti-scraping” de Meta, puede haber más margen para una resolución amistosa de lo que uno pensaría.
Por supuesto, depende de las circunstancias específicas de lo que estés haciendo.
Meta sabe que está bajo un fuerte escrutinio social y regulatorio, así que si estás dispuesto a atender ciertas consideraciones, a veces puede mostrarse flexible.
En cualquier caso, recomiendo buscar un abogado con especialización sectorial que conozca las prácticas de esa industria.
Las C&D van desde presión fanfarrona hasta indicios claros de una demanda, y sin conocimiento del sector es difícil distinguir cuál es cuál.
Casos como bloqueadores de anuncios o extensiones que cambian cómo se muestra un sitio específico.
También me da curiosidad si suelen ser muy estrictos y si les importan las personas fuera de Estados Unidos.
Aunque se reconoce que las C&D de las grandes tecnológicas pueden tener fines de acoso, pueden ser falsas y quizá no sean ejecutables, es una lástima que ni siquiera se mencione la posibilidad de una respuesta estilo Arkell v. Pressdram.
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Eye#Libel_cases
Agregaré una sección que trate enfoques más creativos como este.
Por ejemplo, acabo de hablar con otro destinatario de una C&D, Mohammed Shah, quien dice que le consuela escribir mal, de una forma distinta cada vez, el nombre del abogado que lo acosa en cada respuesta.
Es bueno para la moral.
Es un artículo muy bueno, pero deprime ver que una empresa grande puede aplastar tan fácilmente a los pequeños.
La frase “no importa si tienes razón. Lo que importa es si tienes el dinero, el tiempo y la fuerza de voluntad para ir a juicio” probablemente sea cierta en el 99% de los casos, con algunas excepciones.
Personalmente también me vi en una situación con tintes legales contra una persona muy adinerada, y el resultado no fue bueno; tuve que tragarme el orgullo.
La última parte puede haber sido la más difícil.
Una cosa es saber racionalmente que el mundo es injusto, y otra completamente distinta es aceptarlo cuando te pasa a ti.
Como tienen más recursos que las víctimas, pueden seguir haciendo cosas muy dudosas con bajo riesgo, como remolcar autos que legalmente no pueden remolcar.
Esto pasa todo el tiempo.
Tema y artículo interesantes.
Coincido en que es útil leerlo de antemano y tenerlo guardado en algún rincón de la mente antes de encontrarse realmente en una situación tan estresante.
Pero cada vez que veo historias de C&D, lo que no entiendo es por qué, si estás haciendo algo en una zona gris, dejas desde el principio un rastro documental al que se pueda enviar un C&D.
Si quieres darle un golpe a alguien poderoso o a una empresa como Facebook, o crear software que beneficie al interés público, me parece que sería difícil detenerlo si subes el código de forma anónima a algún foro.
No entiendo por qué alguien crea un repositorio oficial en GitHub con un correo de nombre real para recibir crédito.
Me refiero a casos en los que era obvio que a la empresa no le iba a gustar, como YouTube Vanced o el reciente problema con el mod de Portal de Valve/Nintendo.
Me pregunto si soy ingenuo, pero parece que el proyecto podría haber continuado si quien lo creó no se hubiera expuesto voluntariamente al riesgo de una demanda.
Crear una cuenta de GitHub sin rastro documental es muy sencillo.
Parece que quienes reciben C&D quieren ser conocidos.
Recibí varios C&D por publicar en una interfaz web información pública proporcionada directamente por el gobierno de EE. UU. bajo FOIA: un enorme archivo CSV, es decir, los datos de préstamos PPP.
Lo que hice fue permitir buscar fácilmente a los beneficiarios de los préstamos y analizar la distribución de los fondos de ayuda por COVID.
Muchas de las personas que enviaron C&D fueron luego acusadas de defraudar al gobierno, y algunas lo hicieron de formas absurdamente torpes.
Me pregunto si podrías compartir un enlace a los resultados.
Es triste que la mayoría de la gente tenga menos alfabetización legal que alfabetización científica.
Y eso que la ley afecta más seguido a lo largo de la vida.
En las escuelas deberían enseñar a los niños cómo evitar que la ley se use en su contra.
En particular, los derechos de los inquilinos son muy importantes, pero casi nadie a mi alrededor los entiende ni sabe lo descarados que pueden ser los propietarios o las administradoras para exprimirte si se los permites.
Ese mismo comportamiento aparece con la alfabetización médica.
Tal vez la educación ayude con esa parte.
Hay una razón por la que convertirse en abogado requiere años de formación y exámenes.
He oído que en algunos sistemas legales de Europa el costo de demandar a Big Tech es más bajo.
No soy abogado, y mucho menos abogado europeo, pero he oído que la táctica de agotar los fondos de la contraparte presentando solicitudes sin fundamento no es práctica en la mayoría de las jurisdicciones europeas.
Como el principio de quien pierde paga también se aplica en la etapa de solicitudes, si intentas ahogar a la otra parte con solicitudes basura, más bien le estás dando ingresos fáciles a su abogado.
¿Qué tan probable es que EE. UU. adopte un sistema así?
En áreas específicas del derecho, la parte ganadora puede recibir honorarios de abogado, pero en lo que se me ocurre de inmediato no hay ámbitos donde eso sea obligatorio.
Lo decide el tribunal, y qué tan fácil o difícil sea depende del área del derecho.
Por ejemplo, la ley de patentes permite conceder honorarios de abogado en casos excepcionales, mientras que la ley de derechos de autor solo dice que queda a discreción del tribunal.
La razón por la que es difícil aplicar el principio de quien pierde paga a todo el litigio civil en EE. UU. es que, en Europa, muchos derechos y regulaciones son ejecutados por organismos gubernamentales, mientras que EE. UU. suele depender de demandas civiles presentadas por particulares.
El principio de quien pierde paga puede desalentar a las personas de demandar a entidades más grandes y ricas, porque los casos casi nunca son absolutamente claros.
En casos donde el fondo está muy parejo —es decir, podrías ganar, pero no es seguro—, puede darte ganas de rendirte temprano para evitar el riesgo de tener que pagar también los costos legales de BigCo.
No es un almuerzo gratis; es un sistema que traslada el punto de dolor a otra clase de casos.