- La idea de “escúchalos en cualquier parte” en los podcasts es radical porque demuestra que una tecnología abierta que no es propiedad ni está bajo el control de una sola empresa logró sobrevivir como medio de masas
- Al igual que las normas de la web social temprana, un sistema interoperable donde conviven herramientas de múltiples creadores y empresas hizo que el podcast creciera hasta volverse un medio masivo que millones de personas escuchan cada día
- A diferencia de plataformas cerradas como YouTube, TikTok o Twitch, los creadores de podcasts pueden mover su feed a otro host o sistema sin perder suscriptores ni seguidores
- Los formatos abiertos dificultan la publicidad basada en vigilancia que impulsaron grandes plataformas publicitarias como Google y Facebook, y una estructura publicitaria menos eficiente puede reducir el seguimiento del comportamiento individual
- Aunque no resuelva todos los problemas, muestra que en el entorno moderno de tecnología y medios también pueden crecer sistemas que no son propiedad de nadie, no están centralizados y son difíciles de controlar por completo
Por qué es radical eso de “escúchalo en cualquier parte”
- “Listen to us on your favorite podcast app” o “wherever you find podcasts” son frases de cierre que se escuchan en casi cualquier podcast
- Lo radical está en que el podcast no es propiedad de una sola empresa ni es un sistema que una sola empresa pueda controlar
- Gracias a la tecnología abierta, los creadores pueden tener una relación más directa de propiedad sobre su trabajo y sobre su vínculo con la audiencia
Una estructura abierta heredada de la web social temprana
- La tecnología del podcast creció en la época de la web social temprana, cuando se esperaba que quienes construían tecnología crearan sistemas abiertos que funcionaran junto con herramientas de otros creadores y empresas
- Estas normas se basaban en el éxito de generaciones anteriores de internet, como el correo electrónico y la web
- El podcast es prácticamente el último invento que se volvió masivo de esta manera: un medio que millones de personas escuchan cada día y que muchísimas personas pueden producir
- Este ecosistema abrió oportunidades de negocio no solo para creadores independientes, sino también para gigantes como Apple y Spotify
Una movilidad de audiencia distinta a la de las plataformas cerradas
- Formatos de medios en línea como YouTube, TikTok o Twitch no dependen de sistemas abiertos, sino que son propiedad total de empresas tecnológicas individuales
- En estas plataformas, los creadores tienen que ir siguiendo constantemente los últimos cambios del algoritmo y quedan afectados por algoritmos publicitarios opacos
- Aunque quieran irse de la plataforma, es difícil moverse porque quienes ven o escuchan están atados a la empresa que aloja el contenido
- En los podcasts, el archivo especial que anuncia nuevos episodios, el feed, puede trasladarse a otro sistema o a otro host
- siempre que se resuelvan los acuerdos comerciales necesarios
- es posible moverse sin perder a todos los suscriptores o seguidores
- Esta idea de una audiencia portable también está reapareciendo en nuevas redes sociales basadas en formatos abiertos
- Después de enterarse de que su cuenta de Mastodon estaba alojada por una empresa sospechosa, se mudó a una cuenta de Mastodon operada por Medium; aunque en ese momento era una cuenta con una gran cantidad de seguidores a nivel mundial, para los seguidores la transición fue casi transparente
- La mayoría de los podcasters también podría hacer un cambio similar si quisiera
El flujo del dinero y la ineficiencia publicitaria
- El valor de los sistemas tecnológicos abiertos muchas veces se mide por cuánto dinero le quitan a determinado ecosistema
- El valor económico del podcast sí afectó en parte a la radio abierta, pero su aporte mayor está en que el formato abierto dificulta la publicidad basada en vigilancia
- Ni siquiera las plataformas publicitarias más grandes de internet, como Google y Facebook, han logrado habilitar la compra de anuncios en podcasts
- Los podcasts recuperan una ineficiencia publicitaria parecida a la de la época dorada de las revistas impresas, donde se espera que solo una parte del público responda
- Como dice una vieja expresión de la industria publicitaria, la situación en la que “la mitad del gasto en publicidad se desperdicia, pero no sabemos cuál mitad” puede ser positiva para los creadores y para el mundo
- La ineficiencia de los viejos formatos de medios reducía la vigilancia sobre los hábitos de compra y comportamiento de las personas
- Un mayor excedente sostenía un ecosistema de medios más sano y dinámico, y permitía invertir en historias o contenidos importantes incluso sin tener una audiencia masiva
Las posibilidades y los límites de la web abierta
- El formato abierto del podcast muestra que la web abierta todavía puede prosperar y seguir siendo relevante
- Sistemas así pueden inspirar a que nuevos sistemas igualmente abiertos echen raíces y crezcan
- Incluso las empresas más grandes no pueden reemplazarlos fácilmente una vez que esos sistemas ya consiguieron audiencia
- Los sistemas abiertos también siguen teniendo desventajas y problemas
- Aunque existan podcasts que fomentan el odio, no hay un sistema centralizado que los recomiende automáticamente y empuje a la audiencia por una ruta de radicalización mayor
- Por otro lado, la viabilidad económica de producir un podcast independiente puede ser dura, a veces porque los creadores no pueden delegar la venta de anuncios en una gran plataforma
- Los sistemas abiertos no son una panacea que resuelva todos los problemas del ecosistema de medios
El futuro al que apunta “puedes encontrarlo en cualquier parte”
- El “wherever you find podcasts” al final de cada episodio muestra que incluso en el entorno moderno de tecnología y medios los sistemas radicales pueden sobrevivir y crecer
- Estos sistemas pueden inspirar a los creadores a construir otros nuevos que no sean propiedad de nadie, no estén centralizados y sean un poco imposibles de controlar
- En una era en la que avanza el renacimiento de la web abierta, frases como “encuentra las noticias en cualquier parte” o “encuentra amigos en línea en cualquier parte” también podrían tener el mismo sentido
- Los podcasts muestran que sí existe una manera de mantener el control sobre la propia vida en línea
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Lo interesante de la característica de RSS distribuido de los podcasts es que Apple la permitió.
Todo el ecosistema de podcasts depende en gran medida del directorio de podcasts de Apple, y Apple lo alojó gratis y dejó que todos lo usaran, sin cerrarlo.
Como el cliente de podcasts de Apple fue durante mucho tiempo el más grande de la industria, si hubiera querido, habría tenido poder de sobra para cambiarlo.
Viendo la App Store, y considerando la tendencia de Apple a exprimir dinero, resulta bastante sorprendente. Quizá alguien dentro de la organización a cargo de este producto tenía una convicción idealista sobre la apertura, o tal vez consideraron que la industria de los podcasts era demasiado pequeña como para valer la pena monetizarla.
Ahora Spotify parece ser la mayor plataforma de podcasts, y creo que es una suerte que Spotify no pueda monetizar los podcasts a su antojo porque Apple funciona como contrapeso.
Si miras https://www.listennotes.com, Listen Notes es un servicio independiente operado por una sola persona, y ofrece no solo su propio directorio de podcasts, sino también búsqueda avanzada y varias funciones.
También hablan de su stack tecnológico en el blog: https://www.listennotes.com/blog/how-i-accidentally-built-a-...
Incluso se puede comprar la Podcast Database: https://www.listennotes.com/podcast-datasets/solutions/
Yo no escucho podcasts en ninguno de esos dos servicios. Es posible que algunos de los programas que escucho también estén ahí, pero me suscribo en otro lugar.
Muchos de los programas en Spotify parecen contenido producido en masa de baja calidad en versión audio.
Cuando se lanzó el iPhone, Jobs y los ejecutivos de Apple pensaban que las apps web serían la forma de extender las funciones del iPhone. También había una manera relativamente simple de cachear apps web y guardarlas en la pantalla de inicio, y la carta abierta de Jobs explicando por qué no pondrían Flash en el iPhone también mostraba un compromiso con la compatibilidad con estándares abiertos.
La App Store surgió por una combinación de presión pública que exigía APIs nativas y presión de otros ejecutivos de Apple.
[0] https://web.archive.org/web/20100501010616/https://www.apple...
Tal vez lo que Apple aloja sea una función legacy que no entra en conflicto con los podcasts exclusivos de Apple.
Llevo casi 10 años involucrado en el podcasting, y en general veo con pesimismo el futuro del sistema de distribución de podcasts basado en RSS
Este sistema existe en gran parte porque todavía no se ha revertido una decisión que Apple tomó hace mucho tiempo. Como Apple dejó su API abierta, cuando un podcaster envía su programa a Apple, varias plataformas de distribución de podcasts pueden tomar esos datos y permitir la suscripción por RSS en sus propias plataformas
La introducción de Podcast Subscriptions por parte de Apple fue el primer movimiento para alejarse de este modelo, y el audio lo aloja Apple. No me sorprendería que en el futuro intenten tener más control
Spotify gastó mucho dinero en contenido exclusivo cuando entró al mercado, pero para el 99% de los podcasters funcionaba de forma similar a Apple: enviabas el RSS y se servía desde el hosting existente. Sin embargo, Spotify adquirió las plataformas de hosting de podcasts Anchor y Megaphone, lo que difuminó los límites, y aunque por ahora parece no tratar distinto a los podcasts alojados en Anchor/Megaphone, eso puede cambiar en cualquier momento
El cambio reciente de Google, que cerró Google Podcasts y lo trasladó a YouTube Music, es un gran paso en la dirección opuesta. YouTube Music no usa distribución basada en RSS; los podcasters deben subir los archivos directamente a YouTube. Google incluso ofrece importación desde RSS
Según las métricas que he visto, Apple, Spotify y Google concentran más del 80% de la base de usuarios de podcasts. Si ellos giran hacia un modelo menos abierto, los creadores no tendrán más remedio que seguirlos. Por eso, en 2023, la apertura de los podcasts parece más una ilusión o un acto de caridad que una realidad
No respeta los estándares de ninguna manera. Por ejemplo, en lugar de enlazar a la URL original, crea su propia copia y la sirve desde la app, así que los proveedores de hosting no ven las descargas ni pueden generar estadísticas. También le agrega protección contra copias
Tampoco actualiza periódicamente la URL original ni el contenido, así que aunque cambien el archivo, la descripción o la imagen, no se refleja en Spotify a menos que se haga un tratamiento especial. Ese tratamiento especial puede romper otros reproductores
Así que la fragmentación de este mundo ya está en marcha
En general estoy de acuerdo. Creo que el hosting y la distribución de podcasts se van a volver cada vez más centralizados. Es triste pensando en el futuro de los protocolos abiertos y la web abierta, pero los factores tienen más que ver con la economía que con la tecnología
Veo esperanza en el modelo de Patreon. Me parece bien pagar una suscripción mensual por un programa específico y recibir un enlace RSS bloqueado
En cambio, Spotify parece no querer incluir esa función porque quiere que todos los podcasts pasen por su plataforma
Parece exactamente correcto
En cuanto a mantener los podcasts abiertos y descentralizados, Podcasting 2.0 y Podcast Index son proyectos que buscan impedir que los grandes actores dominen la distribución y el descubrimiento de podcasts
https://podcastindex.org/
https://blubrry.com/support/podcasting-2-0-introduction/
En las herramientas de podcast que desarrollo incorporé algunos de los elementos que recomiendan, pero cuanto más profundizo, más peligroso me parece, así que no pienso dejar esa marca cerca de mi trabajo
https://soundcloud.com/user-773474262-525813292/the-history-...
Estoy de acuerdo, y me gustaría que los podcasts siguieran siendo abiertos.
Comparado con el video, el costo de grabar, producir y distribuir audio es relativamente bajo, así que los podcasts pudieron prosperar sin centralización.
Pero la centralización tiende a meterse poco a poco, así que no me sorprendería que aparezca una plataforma que atraiga a los creadores de podcasts con un flujo de ingresos conveniente, como Substack lo hizo con los blogs. La oportunidad está abierta.
Cancelé mi suscripción cuando Spotify empezó a conseguir exclusivas de podcasts. Es una tendencia preocupante.
¿O será que el mundo abierto de los podcasts tiene suficiente impulso como para seguir siendo descentralizado? ¿Qué haría falta para que el video fuera realmente descentralizado? PeerTube todavía no ha tenido mucho impacto.
No es distinto de que Stern o un programa de charla deportiva sean exclusivos de XM/Sirius/ESPN, etc. Solo que no hay una grilla de programación. Quizá estoy siendo demasiado quisquilloso.
Puede haber valor en la centralización, como dev.to o Medium para los blogs, o Mailchimp y Substack para los newsletters, pero siempre quedará un espacio propio y autogestionado.
La clave es que, en estos casos, a diferencia de los suscriptores de un canal de YouTube o de un grupo de Facebook, puedes trasladar a tus suscriptores. Eso también conecta con el punto de Anil. No alcanza con que el descubrimiento sea abierto; los creadores tienen que ser dueños de sus medios de distribución.
Me preocupa un poco eso de ofrecer una redirección permanente del feed RSS al salir de una plataforma de podcasts, pero quizá un servicio de redirección por 1 o 2 años sea suficiente. Probablemente dependa del crecimiento del podcast.
En unos 10 años escuchando podcasts, creo que cambié la URL de un feed una o dos veces. Aun así, es más seguro poner un proxy inverso bajo un dominio que controles.
Pero el video no tiene un equivalente ampliamente aceptado. La codificación de video es compleja, y hoy los archivos de video siguen siendo lo bastante grandes frente a las velocidades de Internet como para que la compresión y la codificación sean muy importantes.
Creo que esa complejidad es una de las razones por las que la apertura total es difícil desde el punto de vista de los creadores.
A eso se suma que, si el objetivo son las visualizaciones, el tamaño de la audiencia de YouTube ya tiene un impulso enorme.
Si lo vemos como un mercado de dos lados, para que Substack se aleje de RSS tendría que controlar tanto la gran mayoría de las fuentes de feeds como la gran mayoría del consumo de feeds, es decir, la base instalada de lectores de feeds. Lo mismo aplica al mundo de los podcasts.
Al menos esa es la teoría, pero la mayoría de los programas que escucho ni siquiera aparecen si los busco en Spotify. Así que no sé muy bien cómo interactúan los usuarios de Spotify con los podcasts. ¿Usan varias apps de podcasts a la vez? ¿Spotify solo capta a usuarios que antes no escuchaban podcasts, y solo gana con gente para la que no se pierde nada valioso al mover un podcast a Spotify?
Si no usa RSS o algo parecido, y no puedo descargarlo y reproducirlo en el reproductor que quiera, para mí no es un verdadero podcast.
Dicho eso, ya estamos perdiendo la palabra. Las personas menos técnicas que conozco entienden “podcast” como cualquier programa de audio con voz.
Dicen “¡empecé un podcast en YouTube!”, cuando en realidad es solo un canal de YouTube.
Últimamente probé varios hosts de podcasts, y me decepcionó que incluso los que permiten dominios personalizados normalmente sirvan el feed RSS desde su propio dominio.
Muchos prometen ofrecer una redirección gratuita y permanente desde ese dominio si te vas a otra plataforma, pero es una lástima que en la mayoría de los hosts no puedas hacer una migración por tu cuenta sin permiso.
Al final creé mi propio endpoint en mi dominio que hace de proxy inverso del feed RSS que proporciona la plataforma.
Anil también menciona las migraciones de Mastodon, y ahí hay un problema parecido. Una migración es una especie de redirección, así que la plataforma que dejas tiene que seguir existiendo y no impedir tu traslado.
Aunque la instancia anterior se caiga al día siguiente, no pierdes seguidores.
Pero las publicaciones quedan en la plataforma anterior, así que si la instancia anterior se cae, desaparecen.
Por supuesto, los hipervínculos que apuntan a la instancia anterior también dejan de funcionar en cuanto se cae.
Puse el dominio personalizado de Bunny delante del feed RSS del host del podcast, y solo trato así el RSS, no los episodios en sí.
Funciona bastante bien, pero a veces la caché se comporta de forma inesperada y los episodios nuevos no aparecen en mi reproductor hasta que vacío manualmente la caché en Bunny. Creo que, si experimento más con la configuración de Bunny, podría hacerlo más fluido.
Creo que Dave Winer se alegraría bastante si viera esta discusión.
A Winer se le ha reconocido el “mérito por la invención del modelo de podcasting”, y al defender la sindicación web en general y RSS 2.0 en particular, convenció a muchas organizaciones de noticias de distribuir su contenido noticioso en ese formato.
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Winer
Decir que es la victoria de una “tecnología abierta y empoderadora que no pertenece a ninguna empresa” me parece una afirmación extraña, si no entendí mal
Supongo que se refiere al contraste con formatos de medios en línea como YouTube, TikTok o Twitch, que no dependen de sistemas abiertos y son propiedad total de empresas tecnológicas individuales. ¿Está tratando de decir que hay más servicios de podcasts que servicios de video? ¿La “tecnología de podcasts” es algo distinto de MP3?
Que puedas encontrar casi cualquier podcast en prácticamente cualquier app de podcasts, descubrir su feed RSS y suscribirte directamente sin intermediarios es algo enorme en la era de los silos monopólicos. Ese es el punto
Incluso si mañana Apple cambiara de opinión de repente y empezara a realojar todos los podcasts del directorio del que dependen muchas apps, yo podría tomar mi lista en Overcast y traer los feeds RSS directamente desde la fuente
En cambio, si das una URL de podcast, se puede reproducir en Pocket Casts u Overcast, o descargarlo con unas pocas líneas de Python y reproducirlo en un reproductor MP3
No es lo mismo subir un MP3 a mi sitio web que subir un MP3 y publicar una actualización en un feed RSS monitoreado por suscriptores individuales y servicios de podcasts
Cuando sigues a un YouTuber, sigues su canal en una plataforma propietaria cerrada específica. Si YouTube decide expulsar a esa persona, ya no puedes seguirla
Ayer me enteré de una app que intenta resolver este problema [1], y uno de esos creadores publicó una respuesta en video muy buena a un aviso de eliminación de Google [2]. La parte clave empieza en 3:29
[1] https://grayjay.app/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=KJ42f-tV_3w
Esto es un espejismo. Hay solo un puñado de empresas principales a las que los podcasters envían su contenido, y una de ellas ofrece una API pública de la que dependen las apps pequeñas
Una estructura como la contribución de Apple no equivale a un ecosistema abierto
“Obtenemos la mayor parte de los datos de podcasts desde Apple. También usamos los mismos ID de podcast que Apple Podcasts.”
— Podcast Republic