Pagar por el trabajo en código abierto es algo positivo

Pagar por trabajar en código abierto es, de hecho, algo positivo

• Pagar por el código abierto es algo positivo, y en lugar de criticar que los mantenedores reciban dinero, hay que celebrarlo.
• El código abierto beneficia a la humanidad, y quienes quieren tenerlo como oficio deberían poder llevar una vida básica estable.

Por qué importa

• Es una preocupación personal de alguien que lleva mucho tiempo en la comunidad de código abierto, y hay muchos colegas y amigos que quieren ganarse la vida con código abierto.
• El código abierto beneficia a la humanidad, y un mundo sin él sería muchísimo peor que el actual.

Definición

• El problema es la falta de un acuerdo compartido sobre qué significan los términos "código abierto" y "software libre".
• El "código abierto" no es lo que define la OSI o la FSF, sino software cuyo código fuente se puede leer, modificar y liberar versiones modificadas.
• La "sostenibilidad" significa que los mantenedores puedan llevar una vida adecuada.

El código abierto no es sostenible

• Casi nadie puede vivir de software libre.
• Algunas empresas contratan a personas que trabajan en código abierto, pero en comparación con el total de ingenieros de software esas personas son extremadamente pocas.
• Tomando como ejemplo a Django y Python, los usan millones de personas, pero solo unas pocas están contratadas a tiempo completo para ese trabajo.

Sueño: comunismo espacial de lujo totalmente automatizado y gay

• La disyuntiva entre escribir software de código abierto y tener una cobertura de salud adecuada está profundamente arraigada en el sistema capitalista actual.
• Mi sueño es que la sociedad y el gobierno reconozcan el software libre como un bien público y lo financien adecuadamente.

Que ganar dinero escribiendo código abierto es una victoria

• En el mundo real, la sostenibilidad del código abierto significa pagarle a los mantenedores, y cada vez que eso sucede deberíamos celebrarlo.
• Ya sea trabajando en Python en Microsoft, recibiendo una beca, levantando fondos sostenibles en Patreon o recibiendo capital de riesgo, todo eso es una victoria.

En lugar de eso, crítica

• Cada vez que un mantenedor encuentra una manera de ganar dinero, surgen críticas y quejas.
• Una licencia que no sea de la OSI se considera "no código abierto", alguien contratado por Microsoft está "atado a intereses corporativos" y Patreon se ve como "mendigar".

La pureza limita el valor del código abierto para la sociedad

• Mucha más gente debería poder vivir de software libre, pero para ello hay que aceptar mecanismos imperfectos o impuros.
• Cuando un mantenedor encuentra una forma de ganar dinero, debemos celebrarlo.

Opinión de GN⁺:

• Que los mantenedores de código abierto reciban compensación económica significa reconocer el valor de sus aportes y la importancia del código abierto para la humanidad.
• Este texto resalta la necesidad de explorar distintas formas de sostenibilidad dentro del ecosistema de código abierto.
• Para que la comunidad de código abierto crezca y se desarrolle de forma saludable, es importante que los mantenedores reciban una retribución justa, lo cual contribuirá a la innovación tecnológica y a la evolución continua de la cultura de compartir.

[GN⁺]

Comentario de Hacker News

• Opinión sobre el uso de licencias no aprobadas por OSI

  No puedo estar de acuerdo con afirmar que algo sea de código abierto solo por usar una licencia sin la aprobación de la Open Source Initiative (OSI), ya que no cumple con los criterios de código abierto que la comunidad ha definido durante mucho tiempo. También me resulta difícil aceptar usar el término “win” para evaluar positivamente situaciones muy distintas. Por ejemplo, hacer trabajo de Python en Microsoft no siempre es necesariamente bueno.

• Opinión sobre la falta de apoyo gubernamental para FOSS (software libre/código abierto) en EE. UU.

  Al no percibir que el gobierno de EE. UU. brinde suficiente apoyo para FOSS a ingenieros independientes o proyectos pequeños, planteó esta inquietud a un senador. Piensa que en EE. UU. debería haber una entidad como NLNet, como la que existe en Europa.

• Opinión sobre la afirmación de que el código abierto siempre es bueno

  Aunque quisiera estar de acuerdo con que el código abierto siempre es positivo, no creo que siempre se pueda afirmar de manera tan tajante. Por ejemplo, si una empresa invierte en un proyecto de código abierto y lo dirige de una forma que perjudica a otros usuarios, cabe cuestionar si eso es realmente algo bueno. El comportamiento abusivo no puede justificarse aunque el código generado sea “libre”.

• Explicación del origen de la Open Source Initiative (OSI)

  Cita lo publicado en el sitio web de OSI en 2007 y señala que decidieron dejar de lado una postura moral y confrontativa sobre el “software libre”, y promover el open source con un enfoque práctico y orientado a los negocios, como el impulsado por Netscape. Hoy le parece irónico que quienes usan licencias no aprobadas por OSI para evitar que las grandes corporaciones se aprovechen sean criticados por motivos morales como si no representaran el “verdadero código abierto”.

• Experiencia compartida en la comunidad R/tidyverse

  Comparte su experiencia en la comunidad R/tidyverse, donde hay desarrolladores pagados en organizaciones como RStudio (actualmente Posit) y R Consortium que se dedican a software, documentación y actividades comunitarias. Al haber contribuyentes de OSS dedicados profesionalmente, la documentación está bien organizada y el uso es claro, por lo que quienes aman R reciben un gran beneficio. Tener personal dedicado puede mejorar mucho la calidad de OSS, lo que ayuda especialmente a proyectos de código abierto que no destacan en documentación y experiencia de usuario (UX).

• Apoyo a pagar a quienes mantienen proyectos

  Cada vez que alguien encuentra una forma de que un mantenedor reciba salario, lo cuenta como una victoria. Este fenómeno se está volviendo cada vez más común, y se lo toma como algo para celebrar.

• Opinión sobre donar a proyectos de código abierto

  Ha donado a varios proyectos de código abierto, y hay proyectos como el núcleo de Linux que funcionan bien incluso sin donaciones. Pero siente que es importante no negociar la definición de código abierto.

• Opinión sobre licencias source-available

  Sobre la interpretación de lanzar software con varias licencias source-available como una crítica, explica que se trata de evitar difuminar términos con un significado claro. A veces, para los negocios, una licencia source-available puede resultar más apropiada, y eso se puede comprender.

• Opinión sobre apoyo estatal

  Con frecuencia se plantea que “los mantenedores deben recibir apoyo del gobierno y no cobrar de empresas privadas”, pero el problema es que el gobierno no está cumpliendo. El gobierno alemán sí brinda apoyo a través del SovereignTechFund.

• Opinión sobre quienes viven de escribir software libre

  Casi nadie vive de escribir software libre; es una fracción extremadamente pequeña entre los ingenieros de software.