Autores de ciencia ficción fueron excluidos de las nominaciones a los Hugo Awards por temor a incomodar a China
(nbcnews.com)- Los Hugo Awards 2023, antes de celebrarse en Chengdu, China, revisaron si las obras y declaraciones públicas de algunos autores podían verse como políticamente sensibles para China y luego los excluyeron de la lista final de nominados
- En correos filtrados, Dave McCarty, presidente del comité de evaluación de 2023, escribió que debían marcarse las obras que trataran temas sensibles como China, Taiwán y el Tíbet, para determinar si era “seguro incluirlas en la boleta”
- Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao y Paul Weimer, entre otros, obtuvieron suficientes votos, pero fueron declarados no elegibles; “Babel” de Kuang e “Iron Widow” de Zhao también quedaron bajo revisión por sus ambientaciones relacionadas con China
- El alcance de la revisión se extendió más allá de las obras e incluyó reseñas, blogs, historial en redes sociales y si habían firmado o compartido una carta abierta contra la sede en Chengdu; Weimer afirmó que se mencionó como motivo de exclusión un viaje al Tíbet que en realidad nunca hizo
- Los organizadores de los Hugo Awards 2024 en Glasgow dijeron que tomarán medidas de transparencia para recuperar la confianza dañada en la gestión del premio, y Diane Lacey, quien publicó los correos, se disculpó por su papel en ese momento
Cómo se excluyeron nominados a los Hugo Awards 2023
- Los Hugo Awards son uno de los premios literarios más representativos de la ciencia ficción, y la ceremonia de 2023 se realizó en octubre durante la 81.ª World Science Fiction Convention (Worldcon) en Chengdu, China
- Según información publicada el mes pasado, Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao y Paul Weimer, entre otros, obtuvieron suficientes votos, pero fueron declarados no elegibles para la lista final de nominados
- De acuerdo con los correos publicados ahora, los organizadores estaban preocupados por cómo se recibirían en China las obras y declaraciones públicas de algunos autores
- En un correo del 5 de junio, Dave McCarty, presidente del comité de evaluación de 2023, escribió que, dado que el evento se celebraba en China y las “laws” aplicables eran diferentes, había que marcar los elementos políticos sensibles dentro de las obras
- Agregó que las obras que trataran sobre China, Taiwán, el Tíbet u otros temas sensibles debían marcarse para decidir si era seguro incluirlas en la boleta
- McCarty renunció el mes pasado a su cargo en los Hugo Awards y no respondió a una solicitud de comentarios de NBC News
Revisión de obras y declaraciones, y críticas
- Los escritores y periodistas de ciencia ficción Chris M. Barkley y Jason Sanford fueron los primeros en abordar el contenido de los correos en File 770 y en la cuenta de Patreon de Sanford
- Los organizadores revisaron en detalle las publicaciones de los autores, sus reseñas y su historial en redes sociales en busca de posibles elementos negativos sobre China
- Algunas obras parecen haber sido problemáticas por su mera relación con China
- “Babel” de R.F. Kuang parece haber sido excluida solo porque está ambientada en China
- “Iron Widow” de Xiran Jay Zhao fue marcada como una obra que reinterpreta el ascenso de la emperatriz china Wu Zetian
- La sede de Chengdu fue elegida por los miembros votantes de Worldcon, pero varios autores de ciencia ficción y fantasía firmaron una carta abierta en contra, citando denuncias de violaciones de derechos humanos contra uigures y otras minorías musulmanas en China
- El gobierno chino niega esas acusaciones
- Los organizadores también revisaron qué habían dicho los autores sobre la legitimidad de celebrar el evento en Chengdu, y si habían firmado o compartido la carta abierta
- El escritor estadounidense Paul Weimer, nominado tres veces a los Hugo, dijo que los organizadores revisaron “minuciosamente” sus entradas de blog y reseñas
- Uno de los motivos de exclusión mencionados fue un viaje al Tíbet, pero Weimer aclaró que él había estado en Nepal, no en el Tíbet
- Dijo que censurar a personas en función de lo que se cree que desagradaría a un gobierno va en contra del espíritu de los Hugo Awards y de la ciencia ficción
- Los correos fueron publicados por Diane Lacey, una persona vinculada a la organización, quien en la disculpa difundida junto con ellos dijo que debió haber renunciado en ese momento
- Escribió que recibió la instrucción de revisar a los candidatos que trataran sobre China, Taiwán, el Tíbet u otros temas que pudieran causar problemas en China, y que, para su vergüenza, lo hizo
- Agregó que quería que los Hugo Awards se realizaran y esperaba que no fracasaran por completo
- Los organizadores de los Hugo Awards que se celebrarán en Glasgow en 2024 dijeron que están tomando medidas para garantizar la transparencia en la gestión del premio y reparar el daño a la confianza
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Parece que esto no le salió bien a la organización. Worldcon Intellectual Property, la entidad detrás de los Hugo Awards, respondió anunciando renuncias y amonestaciones.
Dave McCarty renunció a su puesto como director de W.I.P., y Kevin Standlee renunció a la presidencia de la junta de W.I.P.
Dave McCarty, Chen Shi y Ben Yalow fueron censurados por sus acciones relacionadas con el comité de administración de los Hugo de Chengdu Worldcon, y Kevin Standlee fue reprendido por declaraciones públicas que generaron el malentendido de que “no administra la marca”.
Fuente: https://www.wsfs.org/2024/01/31/announcements-from-worldcon-...
Su único error fue hacer comentarios inoportunos y mal formulados, y la preocupación era que, por su cargo de presidente, pudieran prestarse a malentendidos.
Esto se ve al comparar la diferencia entre “censured” y “reprimanded”, y sus motivos, pero es fácil quedarse solo con la lista de nombres. Kevin no debería ser metido en el mismo saco que los demás.
“Me indicaron revisar a los nominados que trataran temas como China, Taiwán, Tíbet o asuntos que pudieran ser problemáticos en China, y, para mi vergüenza, lo hice”, dijo Lacey.
También dijo: “No era tan ingenua respecto del sistema político chino, pero quería que los Hugo se realizaran y que no terminaran siendo un desastre total”.
En la práctica, suena a que se asustaron y se excedieron con la censura. Es algo muy malo. Dicho eso, me pregunto si alguien tiene un plan para corregir el problema del autoritarismo en esa región de una forma que no implique que cientos de millones de personas intenten matarse entre sí.
¿Y por qué alguien tendría que tener un plan para corregir el autoritarismo de China? Eso le corresponde a China. Mientras tanto, podemos presionar no lavándole la cara a las acciones de China mediante premios culturales prestigiosos.
No se puede destruir la cultura con autoritarismo y, al mismo tiempo, disfrutar de autoridad cultural.
Si un actor externo, como el gobierno chino, hacía eso imposible, entonces había que cancelar el premio. Al final, McCarty y quienes estaban debajo de él no defendieron los valores de la WSFS, y por eso es apropiado que ahora estén siendo censurados o destituidos.
Se pudo haber manejado muchísimo mejor. Para aficionados quizá parecía aterrador y difícil, pero las personas con este nivel de autoridad dentro de la organización no deberían ser aficionados.
Lo mejor habría sido contactar activamente desde el principio a las autoridades chinas, dejar claros los principios sobre la libertad de expresión, aclarar que también se premiaría a disidentes políticos chinos y, si China daba señales como “no podemos autorizar un evento así”, hacer público ese hecho y cancelar el premio.
Si era lo bastante temprano, se podía cambiar de sede; si ya era demasiado tarde, incluso se podía realizar en línea. Todas eran mejores opciones que comprometer la credibilidad del premio.
Que medios y empresas occidentales se vendan a la PRC no es nada nuevo.
Mi opinión sobre China no cambió. Ya tenía el modelo de que China exige autocensura a quienes quieren hacer negocios allí.
No compro libros porque hayan ganado o no un Hugo Award. Supongo que hay gente que sí elige así, así que para ellos esto podría haber empeorado un poco las cosas, porque al delegar la curaduría de libros en otros podrían perderse obras.
La lección parece ser no depender de qué premios recibió una obra de arte o entretenimiento.
Es una lástima por los autores que se perdieron el aumento de ventas que podrían haber obtenido por una nominación o un premio Hugo, pero probablemente estarán bien. De hecho, este escándalo podría atraerles más atención que una nominación. Algo como “¿este libro habría ganado un Hugo?”.
Siempre dependes de la selección de alguien, ya sea mediante reseñas, boca a boca, recomendaciones en la portada, etc.
No me gusta que se use “offending” para referirse a un país. Crea un aire ingenuo, como si el defecto principal del país fuera ser demasiado sensible.
Una formulación más larga pero mejor sería algo como “por temor a provocar represalias de China como consecuencia de no cumplir con sus exigencias autoritarias”.
Es interesante que los Hugo Awards de 2023 se hayan celebrado en Chengdu y que varios autores hayan sido excluidos.
Autores como Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao y Paul Weimer recibieron suficientes votos, pero aun así fueron considerados no elegibles como finalistas.
Me alegra que la organización de este año esté abordando el problema. La organización de los Hugo Awards de Glasgow 2024 dijo que está tomando “medidas para garantizar la transparencia y corregir la grave pérdida de confianza en la administración del premio”.
Publicaciones recientes relacionadas:
Hugo Awards – A Report on Censorship and Exclusion - https://news.ycombinator.com/item?id=39382323 - febrero de 2024, 1 comentario
The 2023 Hugo nomination statistics have been released and we have questions - https://news.ycombinator.com/item?id=39132185 - enero de 2024, 74 comentarios
Hugo Nomination Report Has Unexplained Ineligibility Rulings - https://news.ycombinator.com/item?id=39083571 - enero de 2024, 3 comentarios
2023 Hugo Awards - https://news.ycombinator.com/item?id=38012127 - octubre de 2023, 67 comentarios
https://file770.com/the-2023-hugo-awards-a-report-on-censors...
Es recomendable si quieres profundizar más o leer sobre posibles soluciones para evitar que algo así vuelva a ocurrir
También está la perspectiva de un conocido autor de ciencia ficción:
https://whatever.scalzi.com/2024/02/15/the-2023-hugo-fraud-a...
Los Hugo Awards se volvieron extrañamente políticos desde el asunto de Sad Puppies
https://en.wikipedia.org/wiki/Sad_Puppies
Esto y Gamergate hicieron que el público tomara conciencia de la política en las reseñas y premios, y ayudaron a que la gente buscara reseñas más colectivas sobre libros
Ahora hay muchos subreddits donde se pueden ver libros populares por género
Dejé de leer las antologías de los Hugo cuando empezaron a mezclar ciencia ficción y fantasía. Como la fantasía tenía más diversidad, mezclar los géneros tenía el efecto de impulsar objetivos de diversidad
Hoy en día también hay mucha diversidad en los libros de ciencia ficción, así que parece que el problema de mezclar géneros con ese objetivo ya no queda tan presente
Es un poco desagradable que haya choques políticos en todas partes cuando uno solo quiere leer libros. El artículo de Wikipedia no es toda la verdad que conocían quienes miraban desde afuera
Por eso, al final, tuvieron que cambiar las reglas con el pretexto de impedir el voto en bloque, bloqueando el voto del público general
Busqué a Hugo Gernsback, de quien viene el nombre del premio. Nació en Luxemburgo y luego emigró a Estados Unidos
Considerando su vida y sus aportes a la ciencia ficción y la tecnología, en particular sus 80 patentes, creo que los Hugo Awards deberían tener valores ortogonales a la censura o a “complacer a China”
Algo que falta en este artículo es que, en medio de todo este escándalo, parece que también excluyeron por razones desconocidas todas las obras en chino que deberían haber quedado como finalistas. La razón huele bastante a “no podemos dejar que gane un texto que no esté en inglés” [1]
Al menos uno de los ganadores de los Hugo Awards ya retiró su premio por este desastre: https://samtasticbooks.com/2024/02/17/rabbit-test-unwins-the...
[1] Ejemplo: https://bsky.app/profile/tkingfisher.bsky.social/post/3kln57...
En el contexto de los Hugo y de controversias anteriores de los Hugo, el voto en bloque es una táctica legítima
Como la comunidad china de ciencia ficción ya había votado para que ganaran obras chinas, excluir a estos autores occidentales probablemente ni siquiera habría tenido mucho impacto en el resultado
Los fans de la PRC tuvieron una excelente introducción a la democracia y la privación del derecho al voto. Aunque, claro, quizá ya estén familiarizados con eso
Creo que últimamente la autocensura está aumentando mucho
Como muchas autoridades ahora consideran antisemita criticar a Israel, mucha gente teme hablar en contra de Israel