1 puntos por GN⁺ 2024-03-07 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • La Digital Markets Act (DMA) de la UE hacía pensar que el regreso de Fortnite a iOS era posible, pero Apple revirtió su decisión de aprobación del mes pasado al cancelar la cuenta de desarrollador de Epic Games
  • Epic respondió que esta medida constituye una grave violación de la DMA y que es una señal de que Apple no permitirá una competencia real en iOS
  • Apple señaló los incumplimientos contractuales pasados de Epic y sus críticas recientes a las reglas de la DMA, y concluyó que era muy probable que Epic Sweden no cumpliera las reglas
  • Apple considera que, conforme al fallo de septiembre de 2021, tiene derecho a terminar, a su sola discreción, los contratos con Epic Games y sus subsidiarias, afiliadas y entidades bajo su control
  • Tim Sweeney destacó que ya han dado servicio a más de 270 millones de personas en PC, y la UE también anunció que revisará la decisión de Apple de cancelar la cuenta

De la aprobación bajo la DMA a la cancelación de la cuenta

  • El conflicto entre Apple y Epic Games volvió a intensificarse después de que Epic hiciera pública la cancelación de su cuenta de desarrollador
  • El mes pasado, Apple había aprobado la cuenta de Epic, y Epic consideró que eso le permitiría volver a ofrecer Fortnite en dispositivos iOS dentro de la UE con base en la Digital Markets Act (DMA)
  • Sin embargo, los abogados de Apple enviaron una carta para cancelar la cuenta de Epic Games Sweden AB, y Epic calificó esto como una grave violación de la DMA
  • Epic sostuvo que esto era una señal de que Apple no tiene intención de permitir una competencia real en dispositivos iOS

La respuesta de Epic y sus críticas a las reglas de la DMA

  • Epic criticó a Apple por intentar eliminar a uno de los mayores competidores potenciales de la App Store
    • Considera que es un ejemplo de lo que puede pasarle a cualquier desarrollador que critique las prácticas injustas de Apple o que intente competir con Apple
  • Epic afirma que una de las razones para la cancelación de la cuenta fue su crítica al borrador de reglas de Apple para la DMA
    • Esto incluye publicaciones en X de Tim Sweeney, CEO de Epic Games
  • En el pasado, Epic demandó a Apple por cuestiones antimonopolio y ha hecho lobby a favor de regulaciones para limitar el poder y la influencia de Apple sobre la economía de las apps en varios mercados
  • Según Epic, Apple describió a Epic como una amenaza para su ecosistema

La promesa de cumplimiento de Epic y la carta de Schiller

  • Epic explicó que había hecho públicos sus planes y que, después de solicitar la asesoría sobre la DMA que Apple ofrece a los desarrolladores de la App Store, garantizó por escrito que cumpliría todas las condiciones del contrato para desarrolladores
    • Esa solicitud de asesoría había sido rechazada en un inicio
    • Epic afirma que, después de expresar su intención de cumplir las reglas, los abogados de Apple enviaron la carta para cancelar la cuenta de Epic Games Sweden AB
  • Epic considera que una carta del ejecutivo de Apple Phil Schiller muestra represalias por sus declaraciones
  • En una carta fechada el 23 de febrero de 2024, Schiller señaló que Epic ya había firmado contratos con Apple en el pasado y luego los incumplió
    • También incluyó que Epic había testificado que violó deliberadamente las reglas de Apple “para dejar un punto claro y por beneficio económico”
    • También mencionó que Epic describió el cumplimiento de Apple con la DMA como “hot garbage”, “horror show” y “un nuevo y astuto caso de Malicious Compliance”, además de criticar las “Junk Fees” y los “Apple taxes”
  • Schiller concluyó que, al considerar en conjunto las “coloridas críticas” de Epic y su conducta pasada, podía interpretarse que Epic Sweden no tenía intención de cumplir las reglas
    • Añadió que otra violación intencional podría amenazar la integridad de la plataforma iOS y la seguridad y privacidad de los usuarios
    • También pidió a Epic que explicara claramente “por qué deberíamos confiar en Epic ahora”

La postura de Apple y su fundamento legal

  • Apple declaró que, debido a los graves incumplimientos contractuales de Epic, el tribunal reconoció que Apple tiene autoridad para cancelar la cuenta
  • Según Apple, el tribunal determinó que Apple puede terminar, a su sola discreción, en cualquier momento, algunos o todos los contratos con las subsidiarias de propiedad total, afiliadas y entidades bajo control de Epic Games
  • Apple explicó que ejerció ese derecho tomando en cuenta la conducta pasada y presente de Epic
  • Ese derecho se basa en el fallo de septiembre de 2021 surgido del litigio entre Epic y Apple
  • Apple añadió que Epic Games Sweden se inscribió mediante clic de aceptación al Apple Developer Program License Agreement y que en ese momento no hubo una revisión por parte de ejecutivos de Apple

La reacción posterior de Sweeney y la revisión de la UE

  • Tim Sweeney agradeció a quienes hablaron en contra de que Apple bloqueara la competencia de Epic frente a la App Store
  • Sweeney afirmó que Epic ya ha dado servicio a más de 270 millones de clientes en PC
  • Dijo que también resultan perjudicados los cientos de millones de futuros clientes de iOS que no podrán acceder a mejores opciones debido al bloqueo de la competencia por parte de Apple
  • La UE anunció que revisará la decisión de Apple de cancelar la cuenta de desarrollador de Epic Games

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-03-07
Opiniones en Hacker News
  • Puede que Epic haya pensado que Apple le daría cierto margen después de la demanda en EE. UU.
    Quizá esperaba algo como el litigio Apple-Samsung, donde ambas partes lo veían como “solo negocios” y seguían demandándose y negociando al mismo tiempo, pero parece que esta vez Apple decidió no ceder ni un centímetro.
    No parece una reacción emocional, sino una señal de que va a hacer cumplir en la práctica el DPLA que firman todos los desarrolladores y que no va a dejarlo pasar.

    • No creo que Epic necesite ni espere la “tolerancia” de Apple.
      Lo que busca es entrar por la fuerza con el respaldo de la ley de la UE, y puede que tarde 1 o 2 años más por tener que pasar por los tribunales.
      Mientras tanto, Epic puede aguantar sin problemas y preparar su tienda por detrás.
    • En el caso de Samsung, Apple tenía muy pocas opciones.
      Si necesitas comprar más de 200 millones de pantallas móviles de alta resolución al año, las opciones son muy limitadas, y para Samsung los componentes semiconductores son un área abrumadoramente grande; Apple probablemente sea el único cliente externo realmente significativo.
      A Apple le gustaría derribar a Samsung, pero no puede hacerlo si al mismo tiempo se lastima a sí misma.
      Samsung es una amenaza mucho mayor para Apple que cualquier tienda de apps de terceros imaginable, y por eso tienen una relación interesante, algo así como de destrucción mutua asegurada.
      En cambio, Epic y Apple pueden vivir bien sin la otra, así que es difícil esperar que dejen atrás el resentimiento y cooperen.
    • En la UE, es muy probable que en el futuro algunas cláusulas del DPLA de Apple se vuelvan inaplicables.
    • Es difícil verlo como algo “no emocional”; se lee casi como una pura demostración de poder.
      Apple incluso parece dispuesta a perjudicar a los usuarios de iOS para darles una lección a otros desarrolladores.
    • Parece que Apple desactivó la cuenta justo en el momento oportuno para impedir que Epic lanzara su propia tienda de apps en iOS 17.4.
  • Este fue el tuit que Apple citó como fundamento para expulsarla de la App Store:

    Apple leadership faces some massive decisions in the coming weeks as the contradictions between their stated principles and the intended and actual consequences of their present policies are reckoned with: the app store monopoly, the digital goods payments monopoly, the tax, the suppression of true information about competing purchasing options, the blocking of competing web browser engines and outright destruction of web apps.
    It doesn’t have to be this way. Apple is a few bold and visionary decisions away from being the company they once were and that they still advertise themselves to be: beloved brand to consumers, partner to developers, and overlord to none. [1]
    Me parece de los tuits menos mordaces que he visto en Twitter, así que despedirlos por esto es de una frialdad tremenda.
    [1] https://twitter.com/TimSweeneyEpic/status/176224372553353258...

    • Yo también esperaba un tuit de furia total, pero no lo era.
      Parece que tocó un punto sensible de Apple.
  • La interpretación de Gruber está bien: [1]

    That Tim Sweeney tweet cited as an example doesn’t seem out of line to me. [...] Apple ought to stick to Epic’s deliberate breaking of the App Store rules with Fortnite back in 2020. It’s not even in dispute that they flagrantly broke the rules then. If Apple wants to make that a “lifetime” ban, they should just say so.
    Citing recent tweets, like Sweeney’s, that are simply critical — even scathingly critical (or to borrow Schiller’s term, “colorful”) — just makes it look like Apple’s policy is that if a developer criticizes the App Store’s rules, Apple will punish them for speaking out. I don’t think that’s Apple’s policy at all, but some people think it is, and this situation with Epic just reinforces that.
    La idea es que, si Apple va a usar algo como fundamento, debería centrarse en que Fortnite infringió deliberadamente las reglas de la App Store en 2020; si saca a colación tuits críticos recientes, parece que los desarrolladores serán castigados por criticar las reglas de la App Store.
    [1] https://daringfireball.net/2024/03/apple_epic_developer_acco...

    • No me parece una interpretación especialmente buena.
      Apple ya había cancelado la cuenta de Epic por violar las reglas, y dijo que actuó después de enterarse de esa cuenta al ver el tuit de Tim.
      Lo demás es solo Tim echándole leña al fuego, y refuerza la decisión de Apple de no permitir la cuenta de Epic.
      Tim parece estar intentando desesperadamente convertirse en Steam.
  • Artículo relacionado: https://www.epicgames.com/site/en-US/news/apple-terminated-e...
    Viene de https://news.ycombinator.com/item?id=39617729, y ese hilo fue fusionado aquí

  • Si algún cliente hubiera criticado insistentemente a mi empresa durante años, creo que yo tampoco querría seguir teniéndolo como cliente
    Pero surge la pregunta interesante de si una empresa puede ser obligada a aceptar como cliente a un mal actor, y parece que se decidirá en futuros litigios

    • El punto clave es que Epic, para empezar, no quiere ser cliente de Apple
      Epic solo quiere distribuir apps para iOS, y el problema de fondo es que para hacerlo tiene que convertirse en cliente de Apple
      Es como imaginar que todos los que quieren distribuir una app web tuvieran que ser clientes de cada proveedor de navegador
      Todo el mundo se queja de Google, Mozilla, Safari y Edge, pero por suerte esas quejas no hacen que nuestras apps web dejen de funcionar en esos navegadores
    • En bastantes industrias, las empresas tienen la obligación de hacer negocios salvo excepciones muy limitadas
      Por ejemplo, en algunos países o ciudades los taxis no pueden negarse a llevarte siempre que puedas pagar la tarifa y no pongas en peligro al conductor
      Haber dicho públicamente y repetidas veces que odias los taxis, o usar una camiseta que diga “los taxis de $city son un monopolio caro”, no es motivo para negarte el viaje
      Bajo la UE y la DMA, es muy probable que Apple ahora también tenga la obligación de hacer negocios con desarrolladores de apps que hablan mal de ella
      Para Apple será una situación muy nueva, pero no es algo sin precedentes
      Ahora que los adultos entraron a la sala, no sé si sea buena idea hacer más berrinche y romper más juguetes de sus amigos
    • La diferencia central en el negocio de la App Store de Apple es el modelo de mercado exclusivo
      Si Apple hubiera permitido alternativas a la App Store, esto no sería un problema
      Si miras a Microsoft y Windows, existe un mercado con reglas llamado Microsoft Store, pero como hay alternativas no recibe el mismo nivel de escrutinio
      Si no te gusta la tienda de apps de MS, puedes distribuir el binario directamente
      Apple es el único guardián para poner apps en iDevices, así que no existe una alternativa como en el ecosistema de MS
      Si permitiera instalar apps en iDevices evitando la App Store, Apple podría acabar mañana mismo con todo el escrutinio, y Epic ya no tendría base para demandar
    • Epic no es un cliente, sino un proveedor
      Es quien proporciona a Apple el software que compran los clientes de Apple
      Apple está impidiendo que sus propios clientes, los usuarios de iPhone, tengan la opción de comprar apps de Epic a través de la Apple App Store
      No hay que olvidar quién sale realmente perjudicado
      No es Apple ni Epic; ambas son empresas gigantescas que seguirán ganando miles de millones de dólares
      Quien sale perjudicado es el usuario de iPhone que quiere jugar sus juegos favoritos en su propio dispositivo
    • Criticar defectos de un producto o malas conductas del vendedor no te convierte automáticamente en un “mal actor”
      En una relación sana entre vendedor y cliente hay canales para intercambiar ese tipo de críticas, y como resultado el producto debería mejorar
      Pero a Apple no le importa, así que los reportes de bugs caen en un agujero negro, y en especial muestra aún menos interés por los desarrolladores de juegos
      Eso sí, si eres un desarrollador de juegos que le genera 1.000 millones de dólares al año, como un juego de casino o un gacha, Apple sí se interesa bastante: más o menos en un 30%
      Si una empresa de 1.000 millones de dólares es tan sensible que ni siquiera tolera críticas a sus políticas, entonces la están manejando niños
      Epic le generó mucho dinero a Apple tanto directamente, con títulos como Infinity Blade y Fortnite, como indirectamente, al habilitar un ecosistema de desarrolladores que hizo que llegaran más títulos a las plataformas de Apple
      En el pasado incluso ayudó a promocionar lanzamientos de nuevos productos de Apple, así que llamar a Epic un mal actor no tiene sentido
  • Epic dijo que “Apple está tomando represalias por haber hablado contra sus prácticas injustas e ilegales, algo que también ha hecho repetidamente con otros desarrolladores”
    Las represalias suenan sospechosas, pero ¿son represalias ilegales?
    Incluso si un denunciante interno revelara conversaciones internas de Apple diciendo “tomemos represalias contra Epic”, las condiciones probablemente incluyan una cláusula de “podemos cancelar la cuenta por cualquier motivo”, y me parece que eso también incluiría represalias

    • La DMA, a grandes rasgos, exige que los mercados en línea suficientemente grandes no tomen represalias contra desarrolladores o usuarios sin una razón válida
    • Las represalias van en contra del espíritu de la DMA
  • Apple le dijo a Ars que el acceso de Epic Games Sweden a la cuenta de desarrollador se otorgó mediante un contrato de “aceptación por clic” que no pasó por revisión de la gerencia de Apple
    Es la primera vez que escucho ese argumento
    Si era un contrato de aceptación por clic que Apple creó para que los desarrolladores pudieran aceptarlo con un clic, ¿no se supone que obviamente Apple había decidido que era adecuado para ese propósito?

    • Eso significa que, si la gerencia lo hubiera sabido, nunca habría aprobado la cuenta de Epic Sweden, y que durante las últimas tres semanas Apple estuvo buscando una excusa para revertirlo
      También lo respalda el hecho de que justificaran la nueva prohibición diciendo “ellos volverán a violar nuestras condiciones”
      Si Apple realmente creyera eso, habría esperado a que Epic Games Sweden violara las condiciones y luego la habría prohibido, reduciendo así el riesgo legal
      Parece que Apple ni siquiera cree en el miedo, la incertidumbre y la duda que ella misma difunde
  • El mensaje parece ser: “Como perdimos la demanda contra la UE, abriremos más la plataforma y la tienda, pero vamos a prohibir a cualquier desarrollador que intente aprovecharlo de verdad”
    Apple parece estar usando como palanca su duopolio y posición de lujo para señalar con el dedo a todo el mundo, y una vez más me alegra no tener nada que ver con el ecosistema de Apple

    • Parece que Apple está ridiculizando la regulación de la UE
      Me pregunto si la UE responderá rápido y con fuerza, o si en la práctica admitirá que Apple es demasiado grande para regularla
  • Artículo de John Gruber:
    https://daringfireball.net/2024/03/apple_epic_developer_acco...

  • Me pregunto por qué Apple, en vez de pelear contra desarrolladores y gobiernos y causarles dolor, no abre la plataforma para que todo sea lo mejor posible en sus dispositivos.
    Las comisiones estarán buenas, pero quizá esté matando a la gallina de los huevos de oro.
    Apple es increíblemente buena en algunas áreas, pero también hay productos que se usan porque no dan opciones en otras, y quieren mantener ese estado.
    También intenta controlarlo todo y ofrecer todos los servicios directamente.
    La competencia la está alcanzando en experiencia de usuario, pero Apple no logra ponerse al día igual de rápido con las partes “inteligentes” de la tecnología moderna, así que parece un enfoque algo cortoplacista y vano.
    Me viene a la mente aquel discurso en el que Steve Jobs decía que Apple hacía algunas cosas 20% mejor, pero otras peor, y que aceptaría los estándares de la industria para cambiar eso.
    Siento que Apple está cometiendo otra vez el mismo error.
    Como no se puede instalar algo mejor en los dispositivos Apple, el producto termina siendo un poco mejor en algunas cosas y peor en el resto.

    • Cambiar la cultura de una empresa es extremadamente difícil.
      Apple no es un solo ser humano pensante, sino un conjunto de personas, cada una con su orgullo, preferencias y deseos.
      Ahora mismo, dentro de Cupertino, incluso proponer una idea así podría ser algo impopular, por lo que quizá sea inviable en la práctica.
      La cultura es difícil, y por eso vemos que las empresas siguen fracasando aunque tengan opciones “obvias” delante.
    • Steve odiaba los estándares de la industria.
      La única vez que dijo algo distinto fue cuando los sitios web de todo el mundo funcionaban con Flash y el iPhone no podía ejecutar Flash.
      Los usuarios de iPhone sentían todos los días lo limitado que era el dispositivo cada vez que intentaban abrir el sitio web de un restaurante para ver el horario o llamar para hacer una reserva.
      Esa experiencia cotidiana era una preocupación central para Steve, y su producto insignia fracasaba por completo ahí.
      Por eso dijo que Flash era malo y que HTML5 y las PWA eran una mejor forma de hacer lo que hacía Flash.
      Desde entonces, cuando Apple dice algo parecido, es solo para defenderse de críticas por monopolio.
      Dicen: “¿Qué? Pueden usar PWA”, pero solo funcionan en Safari y con funciones recortadas.
      Si Steve hubiera podido vender un producto que ni siquiera usara el mismo TCP/IP y HTML que todos los demás, lo habría hecho.
      Solo permitía una interoperabilidad mínima cuando no podía vender el producto sin ella.
    • La Apple de Tim Cook está completamente orientada al crecimiento de ingresos por servicios.
      La línea del gráfico tiene que subir, y Apple existe para los accionistas, no para los usuarios.
    • Desde hace tiempo pienso que Apple debió haber abierto iOS a medias, de una forma manejable y alineada con sus propios intereses.
      Ahora básicamente se acorraló sola para que los reguladores lo hagan en su lugar.
      https://news.ycombinator.com/item?id=32170848
    • Si surge un movimiento juvenil contracultural contra el iPhone, Apple se va a meter en serios problemas.
      Sus ingresos dependen en gran medida de las ventas del iPhone y de que la gente use la App Store.