- Apple permitirá a los desarrolladores de la UE opciones adicionales de distribución directa desde sitios web, elección del diseño de promociones dentro de la app y operación de tiendas alternativas dedicadas solo a sus propias apps
- Se amplía el alcance de las tiendas de apps alternativas abiertas en iOS 17.4, permitiendo que una tienda de terceros ofrezca solo sus propias apps sin incluir apps de otros desarrolladores
- Los enlaces dentro de la app para promociones, descuentos y ofertas que dirigen a pagos en sitios web ahora hacen que el uso de las plantillas de Apple sea opcional
- La distribución web solo estará disponible para desarrolladores que cumplan criterios como haber estado inscritos de forma continua por más de 2 años en el Apple Developer Program y tener una app con más de 1 millón de primeras instalaciones en iOS dentro de la UE el año anterior
- La descarga directa desde sitios web estará disponible tras una actualización de software a finales de primavera y, conforme al plan de cumplimiento del DMA de Apple, solo se aplicará en la UE
Tres opciones abiertas para los desarrolladores de la UE
- Apple anunció tres cambios adicionales para los desarrolladores de la UE
- permitir la distribución directa de apps desde una página web
- permitir que los desarrolladores elijan cómo diseñar promociones, descuentos y ofertas dentro de la app
- agregar nuevas opciones a la forma de operar tiendas de apps alternativas
Tiendas alternativas que solo incluyen apps propias
- La semana pasada, Apple activó las tiendas de apps alternativas en la UE con iOS 17.4
- hasta ahora, las tiendas de terceros podían ofrecer tanto un catálogo de apps de otros desarrolladores como las apps propias del desarrollador del marketplace
- Con este cambio, las tiendas de terceros podrán ofrecer únicamente apps de su propio catálogo
- por ejemplo, un estudio de videojuegos podrá crear una tienda de apps en iOS que ofrezca solo sus propios juegos
Mayor flexibilidad en el diseño de enlaces promocionales dentro de la app
- Cuando un desarrollador envíe a los usuarios al flujo de finalización de compra de su propio sitio web, podrá elegir directamente cómo mostrar promociones, descuentos y ofertas dentro de la app
- El uso de las plantillas de Apple para diseñar enlaces que llevan a sitios web ahora es opcional
Requisitos para la distribución directa desde sitios web
- Los desarrolladores deberán cumplir ciertos criterios de Apple para poder distribuir apps directamente desde sitios web
- deben haber estado inscritos de forma continua por más de 2 años en el Apple Developer Program
- deben tener una app que haya superado 1 millón de primeras instalaciones en iOS dentro de la UE durante el año anterior
- deben cumplir requisitos continuos, como publicar políticas transparentes de recopilación de datos
- Las apps distribuidas por esta vía también deberán cumplir con los requisitos de notarización de Apple, igual que cualquier otra app de iOS
- La instalación de apps solo será posible desde dominios web registrados en App Store Connect
API disponibles y fecha de lanzamiento
- Los desarrolladores aprobados podrán acceder a APIs que respaldan la distribución web
- distribución de apps en la web
- integración con funciones del sistema
- respaldo y restauración
- otras funciones
- La distribución web estará disponible tras una actualización de software prevista para finales de primavera
- Con esta actualización, por primera vez será posible descargar apps directamente desde sitios web en iOS
Aplicación limitada a la UE
- Los cambios más recientes forman parte del plan de Apple para cumplir con la Digital Markets Act (DMA)
- La región de aplicación está limitada al interior de la UE
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Debe ser terrible que Apple tenga que ceder ante un sistema abierto, pero no sé qué se podrá hacer sin el impuesto increíble que cobraba sobre los ingresos de las apps solo por existir en ese espacio casi infinito que es la web.
En una MacBook puedes descargar apps de múltiples fuentes todo el día y nadie sale perjudicado. Entiendo los riesgos, pero el valor de usar software de forma libre y justa en mi propio dispositivo es mucho mayor que la frágil seguridad que ofrece una tienda.
La codicia de Apple no tiene fin, y aunque no soy muy fan de la UE, este tipo de regulación evita que los gigantes de la industria abusen de su posición trasladando costos excesivos a consumidores y desarrolladores.
Si los inmuebles comerciales se quedaran con un porcentaje de las ventas de los locales, con el tiempo la mayoría colapsaría, y solo sobrevivirían los grandes, resentidos con su benevolente señor corporativo.
Como no soy estadounidense, me resulta fácil ver el impacto de EE. UU. en otros países, y describir a la UE como si interviniera en exceso sacrificando a los países miembros y a sus ciudadanos suena ignorante e insensible.
Antes era divertido explorar la App Store, pero ahora es molesto. Descargo cinco o seis apps y termino borrándolas a los pocos minutos de abrirlas, por su actitud de cobro tipo alquiler o por sus funciones deficientes.
Si una “tienda de apps alternativa” puede ofrecer solo el catálogo de apps del propio desarrollador de la tienda, no veo cómo eso es una tienda.
La “distribución web” también consiste en permitir que desarrolladores aprobados distribuyan directamente apps de iOS a usuarios de la UE desde sitios web de su propiedad, y todo esto deja muy claro que el objetivo de Apple es impedir la competencia. No es un tema de seguridad, como Apple ha venido fingiendo, sino de mantener el monopolio de la App Store.
Si quitamos los pagos de la lista de motivaciones, me pregunto cuál crees que es el incentivo de Apple para empujar a que las apps estén en la App Store y no en tiendas de terceros.
Es realmente impresionante cuánto tiempo y esfuerzo dedica el equipo legal de Apple a encontrar todos los vacíos en la redacción de la DMA.
Cosas como 50 centavos por instalación de tiendas de apps alternativas, 50 centavos por instalación después del millón de instalaciones de apps fuera de la App Store, y una garantía de un millón de dólares para tiendas de apps alternativas cumplen con la letra de la DMA, pero no con su espíritu.
Tengo muchas ganas de ver a la Comisión Europea llevar a Apple a los tribunales y obligarla a defender legalmente este comportamiento. Los mecanismos diseñados para impedir que la gente ejerza sus derechos probablemente terminarán saliéndole muy caros a Apple.
Algunos aquí parecen esperar que Apple simplemente se rinda, como si un padre hubiera entrado a la habitación y dicho “si no lo haces, te castigo”.
Si de verdad importara el espíritu de la ley, la ley no necesitaría ser específica. Bastaría con algo como “traten a todos de forma justa, y las instalaciones deben poder hacerse desde cualquier lugar”.
El artículo 13 es la parte interesante para Apple: https://www.eu-digital-markets-act.com/Digital_Markets_Act_A...
El mundo se vuelve cada vez más tecnológico, y la gente va a exigir apertura. Si compré un producto, debería tener una flexibilidad razonable para usarlo como quiera. Ya sea romperlo, darle otro uso o mejorarlo, quiero tener opciones, como con casi cualquier cosa que poseo.
Si Apple no está dispuesta a abrirse ni un poco, la gente votará con su billetera.
Todo el ecosistema de apps (Android y Apple) está cuidadosamente estructurado para maximizar la extracción de valor por parte del dueño del mercado, y el valor para el usuario es una consideración secundaria.
Básicamente, si los intereses corporativos hubieran creado la web, se vería así. A la inversa, las “apps” podrían haber sido una web mejor diseñada, pero en la práctica se convirtieron en un proceso de acceso relativamente torpe, con compuerta, en el que primero hay que instalar explícitamente la app para poder usarla.
La web fue diseñada para entregar páginas, y esa parte quedó bien diseñada, pero las funciones tipo aplicación crecieron después de manera orgánica y terminaron siendo bastante caóticas.
Las calculadoras TI eran programables y mi hermano las usaba. Después, Pocket PC (Windows CE) tenía programas de terceros, y los editores los distribuían como archivos. Las tiendas de programas eran páginas web donde la gente vendía archivos. También usé libros médicos de Skyscape: instalabas el programa de forma normal y luego comprabas un código para la versión y los archivos correspondientes; todo se gestionaba mediante páginas web.
Luego llegó Android y apareció Google Marketplace, hoy Play Store. Sin embargo, los paquetes muchas veces no usaban los servicios de Google para verificar licencias, y en muchos casos eran simplemente archivos. El avance clave fue la facilidad de uso.
Después llegó iOS y apareció esa tontería extrema de que no se pueden “cargar apps por fuera” (sideload). La tienda dejó de ser una comodidad y pasó a ser obligatoria. Claro, por “seguridad”. El “avance” clave aquí fue convencer a muchos estadounidenses de que un teléfono de consumo masivo con una caricatura de una manzana mordida era un producto “exclusivo”, casi VIP. Lo comparo con el fenómeno de los NFT, con la diferencia de que la caricatura de fruta sí logró consolidarse.
Pero las empresas y los desarrolladores web, en vez de aprovechar y mejorar esos elementos básicos, los desecharon todos y los reconstruyeron varias veces.
El peor infractor es quien hizo deliberadamente que las apps web quedaran rezagadas para extraer más dinero de las apps nativas: Apple.
Con jQuery, los Angular de turno, React y ahora hasta WASM, se abandonaron todos los conceptos de REST y se empujó sobre la web ese formato de datos híbrido llamado JSON. Y eso a pesar de que ya existía XML, con tipado fuerte, significado, hipermedia, permisos, etc. Ahora volvieron a construir todo eso encima de JSON, pero peor y de forma más pobre.
Al final se dio la vuelta completa y llegamos a HTMX. ¿Cuántas veces van a reinventar la rueda los desarrolladores web? ¿Por qué no ven que hay problemas que ya se resolvieron a principios de los 2000 y que también es posible mejorar esas soluciones?
Esto no es más que otro caso de cumplimiento malicioso por parte de Apple. Los desarrolladores independientes quedan completamente excluidos de la distribución web, y solo aplica a desarrolladores que ya pagan el impuesto de Apple.
Para ser elegible para la distribución web, hay que haber estado inscrito en el Apple Developer Program durante dos años consecutivos y en buen estado, y tener una app que haya superado el millón de primeras instalaciones anuales en iOS en la UE durante el año anterior.
Los desarrolladores deben pagar una CTF de €0.50 por cada primera instalación anual que supere el millón durante los últimos 12 meses.
https://developer.apple.com/support/web-distribution-eu/
La filosofía de Apple se parece a la filosofía judicial de países como Singapur: intercambiar libertad por seguridad. A algunas personas les gusta ese trato y a otras no. Y, cuando se trata de tecnología, está claro que la gente pone la libertad como última prioridad.
Me gustaría que me dejaran instalar mis propias apps en mi dispositivo. Sin pagar USD 99 al año, y con una firma que se mantenga durante un periodo razonable.
Por desgracia, esta medida no parece permitir eso.
Si el dispositivo pudiera ejecutar apps arbitrarias de macOS, sería mucho más útil, pero probablemente canibalizaría el mercado de MacBook, y Apple tampoco tiene motivo para lanzar una nueva línea de productos en la que no pueda obligar a los desarrolladores a pagarle el 30%.
Espero que la UE mire a Sony y Nintendo después.
Se actualiza cuando estás en la misma red Wi-Fi que Altserver. En mi caso funciona bien la mayoría de las veces, pero de vez en cuando tengo que tocar Altserver para que el teléfono lo reconozca.
No resuelve el problema, y a mí también me parece una limitación muy molesta, pero al menos lo mitiga. Eso sí, no resuelve el límite de cantidad de apps autofirmadas.
Para los usuarios, uno la pone en la App Store solo por la facilidad de instalación. Nadie sabe cómo instalar una PWA.
Cuando hago algo solo para mí, siempre lo hago en la web.
Apple sigue sin cumplir los requisitos de la DMA, en particular el Artículo 6(7).
Esa disposición establece que el gatekeeper debe permitir, de forma gratuita, una interoperabilidad y un acceso efectivos a las mismas funciones del sistema operativo, hardware y software a las que accede o que usa cuando presta esos servicios, para los usuarios empresariales y proveedores alternativos de servicios que se ofrecen junto con los servicios básicos de plataforma o que los respaldan.
Es decir, el Core Technology Fee es ilegal en sí mismo.
La única excepción es la seguridad, así que quizá Apple pueda exigir la notarización de archivos IPA, pero Android no obliga a nada de eso y el cielo no se ha caído, así que ni siquiera eso es seguro. El requisito de que el desarrollador ya tenga buena reputación y que la app tenga 2 millones de descargas es una locura, y también incumple la norma.
La notarización y otras formas de firma de código deberían poder desactivarse, y no deberían poner al gatekeeper en una posición privilegiada. Por ejemplo, debería ser posible registrar otros certificados.
Me molesta mucho que esta discusión se enfoque demasiado en los desarrolladores, y ese es el problema aquí. No sé cuántos usuarios realmente quieren esto. Algunos habrá, pero dudo que sea una cifra significativa.
Si algo así termina llegando también a Estados Unidos, como usuario no me entusiasma, porque siento que no tendré más control sobre mi teléfono, sino menos.
El jardín amurallado es la razón por la que elegí un iPhone y por la que sigo dentro del ecosistema. No tengo que lidiar con los dark patterns que muchos sitios web todavía usan cuando intentas cancelar una suscripción, ni con situaciones en las que no te avisan que una suscripción anual está por cobrarse.
Como usuario, me beneficia que una app tenga que pasar por la App Store si quiere cobrarme dinero. Espero que los desarrolladores se den cuenta pronto de que, si me presionan para suscribirme fuera de la App Store, no recibirán de mí el 70%, sino 0 dólares.
Me sigue preocupando que empresas como Facebook obliguen a los usuarios a salir de la App Store. Epic ya lo está haciendo.
Si simplemente preguntaras de forma anónima “¿crees que deberías poder descargar apps porno?”, creo que bastantes usuarios dirían que sí. ¿Cuántos usuarios saben por qué no pueden suscribirse a Netflix dentro de la app de iOS, o cuánto cobra Apple de comisión? El gobierno regula lo que los proveedores de servicios públicos pueden y no pueden hacer de maneras que yo no entiendo por completo. Veo este tema de forma similar.
Creo que todo esto vuelve al mercado libre. Eres libre de ignorarlo y seguir descargando todo solo desde la App Store. Si tú y mucha gente hacen eso, el mercado demostrará que esa idea fue un fracaso.
Sería: “si no te gusta esta tienda de apps de terceros o sus dark patterns, no compres”. Eso de votar con la billetera aplica para ambos lados.
O también está la opción de regular para que ni Apple ni otros vendedores puedan abusar de los clientes.
Además, la protección de Apple tampoco es efectiva. La App Store está llena de estafas de suscripción.
Apple cultivó deliberadamente un jardín amurallado, y a la gente le gusta estar dentro. En casa uso una máquina con Void Linux para personalizarlo todo, pero en el teléfono uso iPhone, porque mis Android anteriores eran un pantano de apps medio rotas y sin sincronizar.
Ahora la gente de fuera del jardín quiere entrar y está derribando los muros, y parece no darse cuenta en absoluto de que al hacerlo destruye precisamente aquello que vuelve atractivo ese espacio.
El beneficio para los usuarios es poder instalar apps que violan las políticas de la App Store, por ejemplo juegos en los que aparece la bandera más comúnmente asociada con el bando que perdió la Guerra Civil estadounidense. Ese es uno de los casos más conocidos de censura ejercida por Apple en la App Store.
Los dark patterns que hacen extremadamente difícil cancelar suscripciones o que no avisan que se aproxima un cobro deberían prohibirse como prácticas de facturación engañosas.
https://techcrunch.com/2015/06/25/apple-bans-games-and-apps-...
A ti puede gustarte el jardín amurallado, pero yo quiero un Firefox nativo con el motor de Firefox y uBlock Origin.
Como Apple demostró la semana pasada, todavía no alcanza con esto, porque puede quitarle el acceso a cualquier desarrollador en cualquier momento, por cualquier motivo y de forma caprichosa. Apple debería quedar completamente fuera del proceso de firma de código y publicación.