El mensaje inexistente

• La notificación de la interfaz web de Outlook 365 genera una situación aparentemente contradictoria al indicar que un mensaje que ya no existe no puede guardarse, pero sí puede descartarse
• La notificación señala un objeto con “this message” y al mismo tiempo dice que no existe, lo que revela el problema de la referencia a un objeto inexistente
• Guardar se trata como una acción que requiere que el mensaje exista, pero descartar se maneja como si fuera una acción aplicable incluso a un mensaje que ya no existe
• La frase “copia el contenido antes de descartarlo” permite interpretar que, incluso en un mensaje inexistente, queda contenido que se puede copiar
• Aunque descartar pueda ser una no-op sobre el mensaje en sí, podría afectar la existencia del contenido o la posibilidad de acceder a él

---

La indicación contradictoria de Outlook 365

• En la interfaz web de Microsoft Outlook 365 aparece la siguiente notificación
  • “This message can't be saved because it no longer exists.”
  • “It can only be discarded.”
  • “Make sure you copy the contents of the message before you discard if you want to use them later.”
• La notificación indica que el mensaje ya no existe, por lo que no puede guardarse; que solo puede descartarse; y que, si se quiere usar más adelante, se debe copiar su contenido antes de descartarlo

La referencia a “este mensaje” y su inexistencia

• “This message can't be saved because it no longer exists” puede entenderse como que solo se pueden guardar mensajes existentes, y que un mensaje inexistente no puede guardarse
• El problema surge con el demostrativo “this”
  • La notificación señala este mensaje y, al mismo tiempo, dice que ese mensaje no existe
  • Esto lleva a preguntarse si puede señalarse un objeto inexistente

Un objeto que no puede guardarse, pero sí descartarse

• “It can only be discarded” no se limita a mencionar un mensaje inexistente, sino que lo trata como un objeto que puede descartarse
• Guardar exige la existencia del mensaje, pero descartar parece ser una acción posible sin esa restricción
• Si se entiende descartar como “la acción de hacer que un objeto deje de existir”, aplicarla a un objeto que ya no existe puede interpretarse como una no-op
• Bajo esta interpretación, otras acciones como guardar requieren que el objeto exista, pero descartar puede aplicarse incluso a un objeto que ya no existe

El contenido de un mensaje inexistente

• La frase “copia el contenido del mensaje antes de descartarlo” vuelve más compleja la interpretación anterior
• Parece que incluso un mensaje inexistente tiene contenido, y que ese contenido puede copiarse mientras el mensaje aún no haya sido descartado
• Por lo tanto, un mensaje inexistente pero todavía no descartado y un mensaje inexistente ya descartado difieren en la posibilidad de acceder a su contenido
• Aunque descartar pueda ser una no-op respecto de la existencia del mensaje, podría no serlo en términos del contenido

Dos interpretaciones posibles

• La acción de descartar un mensaje inexistente puede interpretarse de dos maneras
  • Hace que también el contenido del mensaje deje de existir
  • Mantiene la existencia del contenido, pero impide invocar la operación de copiar sobre ese contenido
• En el segundo caso, el mensaje ya no existía y el contenido sigue existiendo, pero después de descartarlo no se puede acceder a ese contenido ni copiarlo
• Esta notificación muestra una situación en la que las condiciones de existencia entre mensaje, contenido, guardar, descartar y posibilidad de copiar parecen inconsistentes

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Esto parece un ejemplo de la paradoja del contestador automático, sobre la que los filósofos han escrito desde los años 70
  https://philpapers.org/rec/SIDTAM
  Según la semántica intuitiva de “yo”, “aquí” y “ahora”, la frase “yo no estoy aquí ahora” debería ser siempre falsa cuando se pronuncia, pero “yo no estoy aquí ahora” grabada en un contestador automático parece verdadera cuando quien habla no está en casa
  Si les interesa, pueden buscar “answering machine paradox” para ver más discusiones

  • Aquí parece haber muchas reacciones hostiles a la filosofía, pero esto solo se vuelve una paradoja si se ve el lenguaje como un medio para describir algún estado estático de la realidad en el mundo
    Si se ve el lenguaje como algo práctico y orientado a dirigir acciones, queda claro qué debe comunicar la oración, así que no es una paradoja. Algunos creen que detrás de las palabras reales hay un significado estático que entra en la conciencia del oyente, mientras que otros creen que el significado lo genera quien escucha
    Esta es una pregunta muy filosófica que se ha discutido intensamente incluso después de Wittgenstein, y cosas que se dan por sentadas en todos los campos también pueden ser objeto de reflexión racional. Parece que muchos ingenieros olvidan, dentro de una visión del mundo demasiado simplista, que nada es claro y que no existe conocimiento absoluto
  • No distinguir entre la persona “yo” y la voz grabada de esa persona no lo convierte en un problema filosófico. Es más bien pura estupidez
  • Es un tema completamente distinto, pero me hizo pensar en la película mexicana I Am No Longer Here, que vi hace poco. Nunca había oído hablar de ella y me pareció sorprendentemente buena
    https://en.wikipedia.org/wiki/I%27m_No_Longer_Here

• Las computadoras pueden detener el tiempo porque no tienen que ejecutar instrucciones. En cierto sentido, este caso lo demuestra
  Si piensas en un mensaje físico escrito en un papel que se está quemando, las letras todavía pueden verse, pero ya podría ser demasiado tarde para apagar el fuego
  Si tienes buena memoria, puedes congelar metafóricamente ese instante y memorizar el contenido del papel. En una computadora, el mensaje ya se “quemó” en el servidor, pero el instante detenido frente a tus ojos puede extenderse indefinidamente

  • Al igual que con una condición de carrera, hacer algo más rápido no cambia la situación, solo revela un problema existente. Aquí el problema existente es que la definición de existencia del mensaje es poco rigurosa
    Si puedes ver el mensaje sobre el papel que se quema, hay que considerar que el mensaje todavía existe. Es como un mensaje enviado con señales de humo: no desaparece en el momento en que va en el humo
    Para corregirlo, no debería decirse que el mensaje existe/no existe, sino que está almacenado en algún X o fue eliminado de X
  • Eso podía pasar en la época dorada de las computadoras personales o con un Linux bien ajustado. Pero los sistemas operativos modernos doblan hasta la naturaleza de la realidad para reiniciar e instalar actualizaciones, obligarte a cambiar una contraseña que ya lleva 120 segundos vencida, o cerrar tu sesión por seguridad solo porque no moviste el mouse. Mejor guardar ese mensaje rápido

• El problema es que el mensaje no dice la verdad. Si puedes leer el mensaje, claramente debe existir. No se puede leer un mensaje que no existe, ¿o sí? ¿Quién podría hacerlo? ¿Alguien aquí puede leer un mensaje inexistente?
  El mensaje debería haber dicho: “Este mensaje no está almacenado en el servidor. Si no copias el texto y lo guardas antes de cerrar esta ventana, no podrás recuperarlo del servidor”

  • En general, se puede considerar que la “inexistencia” en sí misma tampoco existe
    Me recuerda a una charla TEDx que decía que el universo no existe porque es todo. La idea era algo así como que, si haces una lista de todo, la lista misma no queda incluida como elemento de la lista
  • Es la formulación que suena más sensata y lógica, pero desaparece la ambigüedad filosófica de la notificación original. Aun así, me gusta más la redacción original
  • Claro que se puede leer un mensaje inexistente. Por ejemplo, un mensaje que una IA inventó en una alucinación, una captura de pantalla manipulada por alguien en Photoshop, o un caso en el que copiaste el mensaje a un documento de texto antes de borrarlo

• Este mensaje significa más o menos esto: “Abriste un archivo, pero ahora ese archivo ya no existe en el disco, así que no puede actualizarse con los cambios. Puedes descartar la copia cargada, pero antes considera copiar su contenido para crear un archivo nuevo. Por razones técnicas, yo no puedo hacerlo directamente”

• La explicación es realmente excelente
  Si tuviera que adivinar qué pasó, parece referirse al mensaje original en el servidor y a una copia local. A ambos se les llama “mensaje”

  • Al final muestra que el mal hábito de usar términos imprecisos puede generar una confusión total

• Por fin llegó la oportunidad de usar mi título en filosofía
  El error dice que el “mensaje” no existe, pero un mensaje no es lo mismo que el texto. Un mensaje es un objeto que se puede guardar o descartar, y dentro de él hay texto
  El texto todavía existe y puede copiarse, pero el mensaje desapareció y ya no puede guardarse

  • El autor también trata esta parte. En vez de “texto” lo llama contenido, pero es la misma idea
    Sería algo como: “Un mensaje inexistente tiene contenido que se puede copiar. Pero solo si ese mensaje todavía no ha sido descartado”
    El mensaje desapareció y ya no puede guardarse, pero todavía puede descartarse. Quizá incluso se podría no descartarlo
  • Sigue siendo interesante que el texto de un mensaje pueda existir sin ser el mensaje en sí. En un contexto específico de Outlook tendrá sentido, pero muestra que el diseño conceptual del software no encaja con la manera en que pensamos abstractamente el dominio
  • ¿Decir “un mensaje no es lo mismo que el texto” es como esas personas cuyo cuerpo desapareció pero cuya alma permanece? Veo mensajes muertos…
    Esa distinción puede ser valiosa y también técnicamente cierta. Pero el problema real es que “un mensaje no es lo mismo que un mensaje”. Si se refiriera a un único mensaje, habría sido un excelente problema filosófico; en realidad, parece más bien el problema más aburrido de dos mensajes con textos distintos, donde por casualidad el texto de uno llamó “esto” al otro
  • ¿Esto no es un mensaje?
  • Si un mensaje no adquiere una forma física, como una impresión, ¿existe el mensaje?
    Si un mensaje dejó de existir y no había nadie ahí, ¿sonó la papelera?

• Todos se ríen con esto y se ponen a hablar de filosofía, pero en realidad hay un punto válido, aunque sea indirecto. ¿Cómo le explicas a un usuario no técnico que los datos se borraron del servidor, pero que en el cliente todavía hay una copia en caché y que de alguna forma se puede recuperar? Es un problema bastante difícil que vale la pena tomar en serio.

  • ¿Qué tal algo así?: “Este mensaje se eliminó del servidor de correo, pero Outlook todavía lo conserva en la caché temporal de este dispositivo. Puedes copiar el contenido del mensaje o descartarlo de la caché; si lo descartas, se eliminará permanentemente”.
  • Hay varios buenos textos de experiencia de usuario en este hilo, pero en esta app sería mejor no intentar explicar el mecanismo técnico interno y expresarlo de forma centrada en el resultado.
    “Este mensaje fue eliminado, pero aún tienes una copia temporal. Si necesitas algo de su contenido, guárdalo antes de descartar la copia temporal”.
  • Explicar qué ocurrió no ayuda al usuario. Basta con explicar las opciones que puede elegir.
    Algo como: “Lo sentimos. Este mensaje ya no se puede guardar. Si necesitas acceder a él más adelante, cópialo antes de descartarlo”.
  • Más que un mensaje de error, se le puede plantear al usuario como una pregunta: “Este mensaje fue eliminado del servidor. ¿Qué deseas hacer? Descartarlo permanentemente, guardar esta versión en el servidor, guardarlo como archivo en la computadora”.
  • La mayoría de las apps parecen empezar a enumerar todos los casos en los que puede ocurrir una violación de consistencia y luego se rinden. Hace tiempo intenté hacerlo “correctamente”, pero fracasé, y entendí que es realmente difícil.

• Se arregla con solo agregar del servidor a la frase.
  Si dice “Este mensaje ya no existe en el servidor, por lo que no se puede guardar”, queda resuelto.

• Este mensaje es el pegamento que une la realidad y la irrealidad. Existe, existió, nunca existió, y todo eso es cierto al mismo tiempo.
  Es una paradoja de creación y existencia, desintegración y conciencia.

• Es el mensaje de error más Microsoft que he visto.

  • Dicen que SharePoint es uno de los ejes centrales de Microsoft, pero la respuesta a “¿cómo encuentro todos los sitios de SharePoint de los que soy miembro?” es esta:
    buscar SharePoint con contentclass:STS_Site.
    No entiendo cómo eso es posible ni cómo cosas como la del post original pueden llegar a un entorno de producción.
  • Será así solo por un rato, hasta que alguien lo cambie por “Something went wrong”.
  • Si fuera un mensaje todavía más Microsoft, ¿no debería decir que el producto de la competencia no existe?
    He visto que en Firefox y Safari, los mensajes de Teams dicen que ciertas funciones no existen y te piden “descargar la app nativa de Teams”.
  • Este mensaje se eliminará a sí mismo más adelante. Guarda el contenido si quieres conservarlo.
  • ¡La operación falló exitosamente!