Apple bloquea emuladores de PC en la App Store de iOS y en tiendas de apps de terceros
(9to5mac.com)- Apple App Review rechazó la solicitud de UTM, un emulador universal de sistemas PC para iPhone y iPad, por lo que la distribución de emuladores de PC en iOS vuelve a quedar restringida
- UTM presentó la app basándose en que ahora se permiten emuladores de consolas retro, como Delta y Folium, pero Apple determinó que “una PC no es una consola”
- El punto en disputa es si la Regla 4.7 de las App Review Guidelines también se aplica a la notarización para tiendas de apps de terceros en la UE, ya que la documentación no lo deja claro
- La versión bajo revisión, UTM SE, tenía JIT desactivado, por lo que las restricciones de JIT en iOS pueden reducir drásticamente su funcionalidad y rendimiento
- UTM considera que pelear por la aprobación “no vale la pena”, no presentará una apelación y en iOS seguirá disponible solo mediante el método tradicional de compilar e instalar directamente con Xcode
Rechazo de la revisión de UTM y bloqueo de distribución en la UE
- Apple App Review rechazó la solicitud de UTM, un emulador universal de sistemas PC para iPhone y iPad
- UTM presentó la app apoyándose en el reciente cambio de reglas que permite emuladores de consolas retro
- Se mencionan como ejemplo Delta y Folium
- Apple determinó en el caso de UTM que “una PC no es una consola”
- UTM también indicó que se bloqueó su registro en tiendas de apps de terceros de la UE
Falta de claridad sobre la aplicación de la Regla 4.7
- La Regla 4.7 de las App Review Guidelines trata sobre “mini apps, mini games, streaming games, chatbots, plug-ins and game emulators”
- Según UTM, Apple rechazó la notarización de la app por violar la Regla 4.7 y consideró que esta regla también está incluida en las Notarization Review Guidelines
- Sin embargo, en la página de App Review Guidelines, al seleccionar el interruptor “Show Notarization Review Guidelines Only”, la Regla 4.7 aparece atenuada como si no fuera aplicable
- Por eso no está claro si fue correcta la decisión de revisión de Apple al considerar que UTM no era apta para distribución en tiendas de apps de terceros de la UE
Limitaciones de UTM SE y rutas de distribución restantes
- La versión enviada para revisión era UTM SE, con JIT desactivado
- Las apps distribuidas en iOS no pueden usar compilador JIT, salvo motores de navegador alternativos con permisos especiales
- Debido a esta restricción, la funcionalidad y el rendimiento de los emuladores que se ejecutan en UTM SE se degradan de forma importante
- UTM afirmó que luchar por la aprobación de UTM SE “isn’t worth fighting for”
- Actualmente UTM no está presentando una apelación contra esta decisión
- UTM para iOS sigue pudiendo usarse mediante el método tradicional de sideloading del “mercado gris” que se ha usado en software de código abierto
- Por ejemplo, compilando e instalando la app directamente con Xcode
- UTM para Mac está disponible en la Mac App Store
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Si Apple puede bloquear qué se publica en las tiendas de apps de terceros “independientes”, entonces, más allá de si eso viola o no la redacción del DMA, sin duda viola su espíritu
Ojalá la UE actúe con firmeza contra este tipo de cumplimiento de mala fe
Ni siquiera gana nada al bloquear esta app en particular; más bien parece que quiere ver hasta dónde puede llegar
En vez de aceptar el espíritu de la regulación, parece haber decidido ser lo más difícil y dañina posible
Como desarrollador, estoy cansado y harto de tener que seguir peleando con los gigantes de plataforma para encontrar una forma de coexistir en “su” plataforma
Recuerdo ese breve momento brillante en el que UTM en iOS pareció acercarse al soporte de virtualización completa de hardware gracias a una combinación extraña de vulnerabilidades y funciones de firmware
Fue como echar un vistazo fugaz a una realidad alternativa que nunca volveremos a ver
No hay palabras para expresar la decepción de ver que todo ese esfuerzo es reprimido y limitado por Apple
Cuando los desarrolladores de UTM dicen que “no vale la pena”, puede que en parte tengan razón. Apple se está volviendo cada vez más una empresa que “no vale la pena” para mí y para muchos usuarios avanzados. Que todos disfruten la WWDC, y disfruten también que los maltraten
En cambio, iPadOS no tiene mejoras sustanciales y, si no haces juegos o edición de video, solo queda admirar en benchmarks qué tan poderoso reproductor de YouTube es
Ojalá Apple haga que los dispositivos Pro sean de verdad Pro y permita usar virtualización
La realidad es que solo es la misma tabla bloqueada de siempre, un poco más rápida y con adornos varios
Ahora ahorro la mayor parte del dinero y gasto el resto en mejorar mi PC
Su única utilidad era más o menos como una prueba de tornasol para ver si al usuario le importa la ética de la computación
La idea de mutilar funciones por miedo a que el iPad se coma el negocio del MacBook es un desperdicio demencial. Pensando en los problemas actuales de consumo y cambio climático, es un nivel de despilfarro que debería ser ilegal
Apple y su cultura de lanzamientos y consumo de productos ocupan una gran parte del problema del desperdicio en la sociedad global. Es una empresa realmente horrible
Apple debería poder bloquear lo que quiera en su propia App Store
Y los usuarios deberían poder ejecutar el software que quieran en sus dispositivos sin tener que pasar por la tienda de Apple
En cambio, ahora te salen mentiras como “_ está dañado y no se puede abrir. Deberías moverlo a la Papelera.”
Basta recordar cuando la UE no permitía que los teléfonos tuvieran un navegador predeterminado. Al encenderlos por primera vez, mostraban 5 navegadores en orden aleatorio y el usuario elegía uno
La gente suele complicar más este problema de fondo
Ya es complicado incluso antes de entrar en la diferencia entre vender software y vender el derecho a usar una copia de software
Cuando se mezclan derechos de autor, propiedad intelectual y propiedad, se vuelve difícil juzgar qué es legítimo
En general estamos de acuerdo en que comprar un libro no te da derecho a revender copias de ese libro, pero sí está bien vender ese ejemplar físico que tienes. Entonces, ¿por qué existe esa distinción? Si no puedes revender copias, ¿realmente eres dueño de ese libro?
Tal vez parte de la respuesta esté en que para una persona individual a veces es “sí”, pero para una empresa es “no”
No entiendo por qué falta voluntad regulatoria para impedir que yo controle qué software pongo en un dispositivo que compré
He usado Mac toda mi vida desde principios de los 90, y soy un usuario tan leal como cualquiera. Debo haberle pagado a Apple lo equivalente al enganche de una casita
Si este comportamiento no cambia, siento que al final me voy a ir, aunque eso signifique buscar un fabricante de hardware mejor incluso hasta en China
De cualquier forma, una medida así rompería el modelo de negocio de Apple y al final se volvería otro Android más, pero eso no es lo que quiere el mercado. Si el mercado quisiera eso, Apple ya habría quebrado
Estaba buscando un hilo viejo relacionado con Nokia y Windows Mobile; mostraba una línea de tiempo y un efecto en cadena de cómo los fabricantes se vuelven demasiado genéricos o simplemente fracasan, como BlackBerry
Si lo encuentro, lo edito y lo agrego
Edit: todavía no lo encuentro, pero hay variaciones de la discusión entre appliance y hardware de propósito general, y se usan como ejemplos parecidos las smart TV o los bootloaders de teléfonos Android. Ojalá la búsqueda por rango de tiempo en los hilos fuera mejor
Pero Apple está cumpliendo de forma maliciosa y a medias
La buena noticia es que la DMA tiene sanciones legales concretas para este tipo de cumplimiento a medias[0], y la mala es que la UE es una organización lenta y burocrática, así que no se sabe cuándo habrá aplicación real
[0] Curiosamente se llama “disposición anti-elusión”, lo cual da bastante risa
Pero cuando no hay confianza, la transacción ni siquiera sucede
Irónicamente, cuando Apple lanzó por primera vez la App Store de iOS, pensé: “wow, me va a proteger de toda esa porquería aleatoria”
Con el tiempo aprendí que, en realidad, ni protege bien, la porquería sigue ahí y, peor aún, me quita la capacidad de protegerme por mi cuenta. No puedo poner un firewall en el teléfono ni detectar o bloquear el acceso de red de las apps
Aquí, extrañamente, recibe muchas críticas
Solo que Apple está probando si puede salirse con la suya implementando al mínimo las tiendas de apps de terceros de una forma que igual le mantenga el control. Probablemente no lo logre
Es raro que Apple tenga poder de veto sobre lo que puede entrar en una tienda de apps de terceros
También tiene ese mismo poder de veto sobre todas las apps en macOS, pero los usuarios con conocimientos técnicos pueden saltárselo
Para mí tiene todo el sentido del mundo que Apple decida qué software permite en sus dispositivos
Por esto nunca voy a usar el ecosistema de Apple, aunque el hardware sea bastante bueno
Un fabricante de hardware no tiene derecho a decidir qué puedo ejecutar en el hardware que compré. Punto
Qué bueno que se estén comportando de manera tan abiertamente maliciosa, porque así hasta la gente más ingenua tendrá más difícil creer que Apple debería tener voz sobre la publicación de apps en tiendas de terceros
Se ve un poco raro que Apple permita la emulación de consolas de videojuegos, que en general se usa para juegos pirateados, pero bloquee con “razones” los emuladores de PC, que facilitan más usar copias legales
Casi parece que Apple está fomentando la piratería
Creo que el comentario más votado del artículo da en el clavo: “Esto deja claro que Apple está bloqueando todo lo que permitiría usar el iPad como una computadora de verdad”
De verdad se ve raro que Apple diga “permitimos emuladores de consola, pero la emulación de PC sigue prohibida”
Yo habría esperado que permitieran primero lo segundo
En cambio, la razón por la que UTM fue prohibido es totalmente clara: permite que el usuario manipule software de escritorio con los dedos
La razón por la que iDOS 2 fue prohibido es la misma[0], y si iSH hubiera incluido salida gráfica, no lo habrían vuelto a permitir
La razón por la que el iPad existe como una línea de producto separada del Mac, con herramientas de UI separadas, es puramente porque Apple, y en especial Steve Jobs, dijo que así debía ser
Toda la entrada de Apple al mundo multitáctil surgió del resentimiento de Steve Jobs hacia un “amigo”[1] que estaba en la división de computación con lápiz de Microsoft. Se resume en la frase: “¿quién quiere un stylus?”[2]
Por eso Apple sigue metiendo software de teléfono, inferior y lleno de bugs, en el iPad. Porque cree que así es, literalmente, como deben ser las tablets
Entonces, cualquier cosa que permita convertir un iPhone o un iPad en algo más parecido a una tablet con Windows se considera la peor herejía dentro de la religión Apple
En todo caso, ojalá la UE sí le apriete de verdad a Apple. Porque Apple prometió con total claridad que la notarización de cumplimiento con la DMA de la UE filtraría solo por compatibilidad técnica, no por gustos
[0] Apple dijo varias cosas como que “permite contenido sin licencia”, pero ya vimos en Delta qué tan fácilmente se cae esa preocupación
[1] No creo que Jobs pudiera tener amigos en el sentido en que normalmente entendemos la palabra
[2] Apple Pencil no cuenta. Un “stylus” es una herramienta física para esquivar el problema de que el software no esté diseñado para tacto
Personalmente, esto me importa mucho más que cualquier cosa de IA que presenten en la WWDC
Este es el verdadero problema para los desarrolladores del que estamos hablando