- KT distribuyó malware a usuarios de webhard: más de 600 mil clientes reportaron pérdida de archivos, carpetas extrañas y PCs deshabilitadas
- En medios extranjeros apareció como torrent, pero en Corea se trata del servicio de "webhard", de uso muy extendido.
Resumen del incidente
- Una investigación a fondo de JTBC reveló que KT Corporation distribuyó malware a más de 600 mil clientes que usaban servicios de webhard.
- El problema comenzó en mayo de 2020, cuando una empresa proveedora del servicio de webhard recibió quejas de usuarios.
- Surgieron sospechas de que el Grid Program del webhard había sido blanco de un ataque de hackeo.
Resultados de la investigación
- La empresa de webhard descubrió que todos los usuarios afectados utilizaban a KT como proveedor de servicios de internet.
- El malware creaba carpetas extrañas en las PCs de los usuarios o hacía que los archivos dejaran de verse, además de desactivar el propio programa de webhard.
- En algunos casos, incluso la PC completa quedaba deshabilitada.
Respuesta legal
- La policía descubrió que el malware se distribuyó desde el centro de datos de KT y acusó a 13 personas, entre empleados de KT y contratistas.
- KT sostuvo que el Grid Service del webhard era un programa malicioso y que no tuvieron más opción que controlarlo.
- El tribunal dictaminó que el webhard no pagó las tarifas de uso de red de KT y que tampoco explicó claramente a los usuarios cómo funcionaba el Grid Service.
Daños a los clientes
- En lugar de bloquear direcciones IP, KT distribuyó malware.
- La mayoría de los afectados eran usuarios particulares, que sufrieron problemas como pérdida de archivos y daños en sus PCs.
Opinión de GN⁺
- Problema legal: que una empresa de telecomunicaciones distribuya malware sin consentimiento del usuario puede generar un problema legal grave.
- Pérdida de confianza: un caso así puede deteriorar fuertemente la confianza en la empresa de telecomunicaciones.
- Servicios alternativos: es muy probable que los usuarios consideren otros proveedores de internet en lugar de KT.
- Problema de seguridad: la distribución de malware representa una gran amenaza para la seguridad de los usuarios y requiere una investigación exhaustiva.
- Respuesta técnica: para resolver los problemas de congestión de red, deberían buscarse otras soluciones técnicas en vez de distribuir malware.
19 comentarios
¿El incidente de hackeo con malware de KT va a quedar simplemente en el olvido? Creo que se trata de un acto grave, anticonstitucional y que destruye los cimientos de la sociedad, y no debería quedar sepultado así.
Les recomiendo mucho que prueben hacer un proyecto de KT al menos una vez.
No, pero entonces ¿qué onda con eso de pagar una tarifa de uso??? No lo entiendo... Aunque sea una grid, ¿no es un programa aparte? ¿Usaron eso como pretexto para hacer una jugada sucia? Qué fuerte... Qué indignante lo que hicieron los empleados de Ilge.
Resulta realmente impactante que nada menos que uno de los tres grandes ISP de Corea haya intentado instalar, mediante un ataque de intermediario (!!), malware creado por ellos mismos (!!!!) directamente en las computadoras de sus clientes, y que de hecho lo haya logrado (!!!!!!).
¿De verdad fue algo que ocurrió "solo una vez" y dirigido "únicamente a usuarios de torrents"? Si se considera lo sofisticado del ataque, no puedo dejar de sospechar que hubo muchos más intentos y casos no detectados. Lo que menos mal se reveló solo después de que muchísimas personas experimentaran "problemas graves" en sus computadoras, pero cuesta asegurar que no haya habido ya varios ataques más con otros resultados difíciles o imposibles de detectar, o dirigidos a una minoría.
No es un incidente del tamaño de simplemente decir que es una "vergüenza nacional" o que "será difícil castigarlo"; se trata de algo que nos afecta a nosotros mismos, así que creo que debemos tomarlo con mucha más seriedad.
Guau. Tengo curiosidad por ver qué nivel de castigo habrá y en qué terminará esto.
No, lo chistoso de esto es que dicen que los ingresos de KT por la red se reducen a 1/10.
Y todavía más chistoso es la empresa de webhard que dice que eso no es un problema.
Incluso después de perder todos los juicios,
siguen sin poder rendirse
y también da risa que intenten enmarcarlo como malware.
Entonces, si registras varios equipos, y antes de abrir una línea adicional
no puedes usar internet, eso también sería malware, supongo.
Encima hasta te avisaban amablemente que en esta red no podías usar ese programa,
así que no tiene ningún sentido.
Primero, hablando de los usuarios particulares,
el contrato mismo dice que, así como no puedes volver a alquilar una casa arrendada,
no puedes monetizar el uso de la red.
O sea, si estás usando una empresa de webhard que te paga puntos,
entonces todos están interfiriendo con la actividad comercial. O sea, da para demanda.
Por lo tanto, para impedir eso, que KT haya creado en el lado del servidor
un programa de servidor no puede ser un problema.
Y además, convertir una PC personal en servidor
no solo daña esa PC personal.
También causa problemas aunque solo use una parte de la red.
Por eso nunca he visto a alguien que realmente sabe un poco de computadoras
usar webhard en su PC principal.
Los que montaron una fábrica en una PC secundaria,
solo para juntar puntos y porque no importaba si se dañaba, deberían reflexionar. En serio.
Lo más cómico es que entre esa gente
hay quienes tienen la lógica de que los juegos basados en sistema grid hay que jugarlos en un cibercafé.
(Hay que jugar, pero mi PC sí es valiosa)
Por lo tanto, la persona a la que le bloquearon la transferencia de archivos no es la víctima,
la verdadera víctima es el consumidor que no usa esas cosas.
¿Por qué yo tendría que poner mi parte para cubrir
los costos del mantenimiento de la red?
Y además, desde el principio, que en esta situación se defienda
la forma descarada en que las empresas de webhard se desesperan por no pagar la tarifa de uso de red
es simplemente absurdo.
Parece que quieren ver un caos total, igual que con la huelga de médicos.
Ps. Y vuelvan a escuchar el reportaje de JTBC.
Si no, verán que, para deslindarse, todo está formulado con palabras como afirmación, estimación y cosas así.
Eh, da más risa el comentario que no entiende el contexto jajaja
Una explicación adecuada, aplausos, aplausos, aplausos
No creo que sea un asunto en el que haya que tomar partido de forma dicotómica por uno u otro lado. Como usted dijo, la violación del contrato por parte de la empresa de almacenamiento web es evidente, pero creo que los medios y los fines no deben justificarse entre sí.
Que hayan instalado un programa en la PC del usuario sin avisarle para bloquearlo...
No parece una respuesta adecuada.
Entiendo que KT haya tenido que bloquear ese webhard basado en grid, pero el problema me parece ser el método mismo: lo bloquearon instalando un programa en la PC del usuario.
Sobre todo, es aún más grave que lo hayan instalado sin avisarle al usuario.
Es decir, si el problema fue que la empresa de webhard no informó adecuadamente que usaba un sistema grid, entonces creo que KT incurrió en un problema todavía mayor al instalar sin informar debidamente al usuario un programa para bloquear esa grid.
Si KT pensaba que ese servicio de webhard era el problema, ¿no debería haberlo bloqueado públicamente, ya fuera demandándolo, bloqueando su IP o haciendo lo que fuera necesario?
Vaya, KT distribuyendo malware directamente a los usuarios del webhard
No es torrent, sino un webhard, pero técnicamente es algo parecido...
Hasta apareció en la prensa extranjera. Qué vergüenza para el país.
Es realmente vergonzoso.
Opiniones en Hacker News
Un proveedor de servicios de internet (ISP) de Corea intentó cobrar tarifas enormes cuando sus clientes querían conectarse a servidores. Entonces, cuando la empresa decidió usar un método peer-to-peer (P2P), el ISP instaló spyware en las computadoras de los clientes. Me pregunto de dónde salió el mito del "buen internet coreano".
La policía encontró información en el centro de datos de KT y acusó a 13 personas, incluidos empleados de KT y subcontratistas, en relación con el ataque de malware. Creo que en Estados Unidos la policía no mostraría interés en un caso así.
La tecnología de la información (IT) de Corea, distinta de la tecnología relacionada con hardware, es muy mala. Las empresas nacionales tienen menos capacidad tecnológica que las globales, y los factores culturales también son un problema. KT es considerada un activo nacional, y el incidente de infección de malware es un problema a nivel nacional.
Hay mucha gente que cree que la tecnología IT/internet de Corea es la mejor. Esta conciencia de grupo obstaculiza el desarrollo tecnológico de Corea y puede llevar a una tendencia a ignorar la ley y el consenso. Es un problema tecnocultural serio.
Un gran banco de Corea puso a Amazon en una lista negra como empresa de fraude financiero. Esto no es un problema técnico, sino cultural.
Hasta antes de que KT fuera privatizada, el internet de Corea estaba entre los mejores del mundo. Después de la privatización, los ISP se concentraron solo en buscar ganancias y no se mejoró la infraestructura de red.
No se explica cómo se entregó el malware a los usuarios. Es posible que se haya usado un MITM (ataque de intermediario) o una vulnerabilidad del tráfico.
El título está hecho para generar clics. El usuario estaba usando cierto software mientras utilizaba el protocolo BitTorrent.
La situación legal del uso de red en Corea es muy absurda. Los operadores de red tienen la autoridad de cobrar tarifas en ambos extremos. Los grandes conglomerados son dueños de todo y el gobierno actúa como mediador de sus intereses.
El ISP y el gobierno realizan MITM (ataques de intermediario). Incluso está especificado en la Constitución coreana que es ilegal, pero lo ignoran. Escanean el campo SNI y manipulan paquetes para impedir que los usuarios accedan a ciertos sitios.
Si liquidaran los activos de los ejecutivos implicados y vendieran los activos de la empresa, esto no volvería a pasar.
Ese texto de que la conciencia colectiva de los coreanos obstaculiza el desarrollo de TI me resulta muy molesto....;;
¿Les molestaría menos si lo llamáramos exclusividad? En la práctica, así son las regulaciones del gobierno y las cosas que hacen las telecomunicaciones. Ya vieron cómo sacaron a Twitch.
Que nos metan a toda la población en el mismo saco nos hace sentir mal desde nuestra perspectiva, pero desde la perspectiva de un extranjero probablemente el poder del gobierno y de la autoridad pública de nuestro país se vea más grande de lo necesario. En el comentario original también se indica explícitamente que es resultado de la propaganda del gobierno. Creo que es una diferencia cultural.