GitButler ahora es Fair Source

• GitButler ahora es uno de los primeros miembros del movimiento Fair Source, contribuyendo básicamente a convertir software de código cerrado en software con código público
• Hace unos meses, GitButler publicó el código fuente de su cliente en GitHub para que cualquiera pudiera usarlo, aprender de él y contribuir
• Durante las semanas previas a publicar el código, el equipo de GitButler tuvo muchas discusiones sobre cómo hacerlo
  • permitiendo que los usuarios vieran el código, aprendieran de él y reutilizaran partes,
  • mientras al mismo tiempo invierten mucho en el software, tienen inversionistas y empleados, y quieren construir un negocio rentable alrededor del producto
  • consideraron usar licencias como AGPL o BUSL
• Después de ver las dificultades que tuvo Sentry al publicar el código de Codecov, eligieron la Functional Source License (FSL) que ellos adoptaron
  • FSL es una licencia nueva, orientada a negocios, que incluye una cláusula de no competencia y cambia a licencia MIT después de 2 años
  • esto permite usar el código fuente públicamente sin tener que luchar por construir un negocio defendible
  • ofrece un equilibrio perfecto entre libertad, apertura y protección
• Estuvieron pensando cómo llamar a este nuevo código público
  • debido a la cláusula de no competencia de FSL, no pueden usar el término "Open Source"
  • pero la expresión "source available" es débil y puede llevar a confusión
  • por eso, empresas como Sentry y otras que estaban lidiando con este problema se reunieron y crearon el término "Fair Source" para abarcar este nuevo concepto de licencias públicas comerciales
• GitButler se siente feliz de ser la primera empresa del mundo en sumarse al nuevo movimiento Fair Source

Propuesta para convertir código cerrado a Fair Source

• El sitio web fair.io está ayudando a las empresas a convertir código cerrado en Fair Source
• Esto ofrecerá un mejor camino para las empresas que mantendrán su código fuente cerrado, permitiéndoles aun así abrirlo para la comunidad, leerlo, aprender de él, contribuir y modificarlo
• Si tu empresa tiene software cerrado, recomiendan revisar el movimiento Fair Source y considerar si pueden mostrar al mundo y a la comunidad en qué están trabajando
• Todos somos creadores y nos gusta compartir con colegas y usuarios lo que hemos aprendido; eso beneficia a toda la industria, y ahora las barreras son más bajas que nunca
• Esperan que más empresas se sumen a publicar más software con este nuevo tipo de licencia de código fuente que equilibra la libertad del usuario y la sostenibilidad del desarrollador

Más información

• Si quieres conocer mejor el contexto de hacia dónde va el mundo de la colaboración en software, consulta el artículo "El futuro del código abierto"
• Puedes leer más sobre Fair Source y su fundamento en la publicación del blog de Sentry o en el artículo de Chad "The Historical Case for Fair Source"

Opinión de GN⁺

• Fair Source parece una solución intermedia que aprovecha las ventajas del código abierto mientras considera la sostenibilidad de las empresas que desarrollan software comercial. Puede convertirse en una alternativa atractiva para compañías que han tenido dificultades para encontrar un modelo de ingresos al desarrollar software de código abierto
• Sin embargo, debido a cláusulas como la de no competencia, podría haber fricción con la comunidad tradicional de código abierto. También podrían surgir críticas de que se está dañando el espíritu del open source
• Al adoptar Fair Source, es importante dejar claras las condiciones de la licencia y comunicarse con la comunidad de forma transparente. Los usuarios deben poder entender claramente que existen restricciones en el uso del código fuente
• Enfoques similares incluyen Elastic License 2.0 y Server Side Public License. Conviene analizar cuidadosamente las ventajas y desventajas de cada licencia para elegir la más adecuada para cada empresa
• Habrá que observar qué impacto tendrá Fair Source en toda la industria del software y qué significado tendrá para desarrolladores y usuarios. Como es un intento nuevo, probablemente habrá prueba y error, pero se espera que al final pueda contribuir a crear un ecosistema más sano donde participen más actores en el desarrollo de software

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Me gusta que hayan sido transparentes al aclarar que este software no es de código abierto

  • Tengo sentimientos encontrados sobre todo el movimiento de código abierto
  • Me parece bien publicar el código fuente de forma transparente y permitir su uso gratuito, pero creo que el open source estricto crea un mundo mejor
  • La razón por la que puedo ejecutar apps en Linux es que todas las nubes pueden ejecutarlas, y disfruto el beneficio de poder elegir entre competidores
  • Es irónico que este software esté construido sobre git y tenga un modelo de negocio que depende de FOSS, pero aun así busque diferenciarse y protegerse
  • Pude entrar en esta carrera gratis gracias al movimiento de código abierto, y creo que la mejor forma de retribuirle al movimiento es escribir y distribuir OSS bajo los términos más permisivos posibles

• Confundí https://fair.io con https://faircode.io

  • Es interesante que esta nueva licencia “funcional” se convierta automáticamente en MIT o Apache 2.0 después de 2 años
  • Apoyo el software open source (y gratuito), pero espero que estas nuevas licencias impulsen a más negocios tipo servicio a publicar al menos parte de su código fuente

• Es la primera vez que escucho sobre Fair Source License

  • Es un poco más restrictiva que FOSS, pero busca evitar que los hiperescaladores ganen dinero ejecutando el software en la nube

• Me pregunto si alguien puede explicar las ventajas de estas licencias frente al modelo habitual de open source

  • Leí la página y las preguntas frecuentes de Fair Source, pero no logro entender otro ángulo más allá de hacer que el software sea temporalmente menos libre

• No soy experto legal, pero parece riesgoso usarla en un entorno comercial, ya que la definición de “uso competitivo” podría interpretarse de forma muy amplia

• Parece que será difícil definir claramente qué significa competencia en el contexto de esta licencia

  • Recuerdo que hace poco Unity o Redis pasaron por confusión con este problema y publicaron varios comunicados

• Me pregunto por qué las empresas no publican todo bajo AGPL para todos, y bajo una licencia comercial privativa para ellas mismas

  • AGPL podría impedir que Google y AWS lo usen, y la licencia comercial permitiría que los licenciatarios (ellas mismas) lo comercialicen

• Hay un episodio de podcast con opiniones sobre “Fair Source”: https://changelog.com/podcast/586

• Información relacionada: Keygen ahora también es Fair Source: https://keygen.sh/blog/keygen-is-now-fair-source

• Me pregunto si Fair Source es un superconjunto del open source

  • Todos los proyectos open source tienen el código fuente disponible, están bajo una licencia open source y cualquiera puede usarlos y modificarlos siempre que no compita