Rye y uv: agosto es temporada de cosecha para el packaging de Python

Ideas y escritos de Armin Ronacher

Rye y uv para el packaging de Python: agosto es temporada de cosecha

• Hace unos meses, transfirió la administración de la herramienta de packaging Rye a Astral
• Durante los últimos meses, el equipo de Astral ha desarrollado muchas herramientas para el packaging de Python
• En lanzamientos recientes, uv agregó funciones como manipulación de archivos pyproject.toml, soporte para workspaces, referencias a paquetes locales e instalación de scripts
• uv también puede gestionar instalaciones de Python, por lo que ahora es muy similar a Rye
• Quienes usan Rye deberían prestar atención a uv y dar retroalimentación

Presentación en EuroPython

• Recientemente, en EuroPython celebrado en Praga, presentó su visión sobre el packaging de Python y las lecciones aprendidas al crear Rye
• El objetivo de las herramientas de packaging es convertirse en la mejor herramienta que use todo el mundo
• Python se ha vuelto una plataforma muy popular gracias a la inversión y el interés en AI y ML
• Quiere que quienes aprenden Python recuerden una gran experiencia como desarrolladores
• Actualmente esto es difícil por la existencia de demasiadas herramientas y por sus inconsistencias

El dominio de las herramientas

• El dominio significa que la mayor parte de la inversión entra en un solo stack
• Herramientas como Rye deberían desaparecer una vez que se establezca una herramienta dominante
• Es muy probable que uv se convierta en esa herramienta
• Al final, Rye será reemplazado por uv

Evolución del ecosistema de packaging

• Muchas herramientas de packaging se construyeron sobre la evolución del ecosistema de Python
• Ha habido muchos avances, como la transición de archivos setup.py a eggs y wheels, y la introducción de estándares de metadatos
• La evolución de los crates de Rust y de las bibliotecas de Python hizo posibles estas herramientas

El siguiente paso de la comunidad

• La comunidad debería recomendar menos herramientas
• Hubo una época en la que se recomendaban ez_setup.py y easy_install
• Actualmente se recomiendan pip, pip-tools, poetry, PDM y otras
• Quienes mantienen proyectos importantes de Python deberían probar uv y considerar si vale la pena recomendarlo

El financiamiento VC de Astral

• Hay que pensar qué impacto podría tener en el futuro el hecho de que Astral reciba financiamiento de VC
• Al ver el código y las funciones de uv, incluso en el peor de los casos la comunidad estará mejor que antes de que uv existiera

Resumen de GN⁺

• Este artículo trata sobre la evolución de las herramientas de packaging de Python y el papel de la comunidad
• uv ofrece muchas funciones y tiene altas probabilidades de reemplazar a Rye
• La comunidad debería recomendar menos herramientas y necesita probar uv
• Hay que considerar el impacto futuro del financiamiento de VC de Astral
• Herramientas con funciones similares incluyen pip, poetry y PDM

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• La versión más reciente de uv acortó mucho el proceso de lanzamiento de Home Assistant

  • El tiempo de lanzamiento se redujo de unas 2.5 horas a unos 20 minutos
  • Se pueden ver más detalles en el blog de desarrolladores de Home Assistant

• Al principio esperaba que una herramienta nueva resolviera el problema del "packaging" de Python, pero en realidad se trata de gestión de paquetes

  • Personalmente, nunca he tenido grandes problemas con la gestión de paquetes en Python
  • pip por lo general funciona bien

• Es incómodo que en Python no se puedan empaquetar fácilmente las aplicaciones como ejecutables

  • En entornos de producción se ve con frecuencia hacer git clone y crear un virtualenv
  • Esto no es bueno desde el punto de vista de la seguridad

• Hay problemas con el packaging de Python, pero incluso con el pip básico se ha podido trabajar bastante bien

  • El gran cambio en su momento fue pasar de virtualenv al módulo integrado venv
  • Si quieres tomarte en serio la gestión de dependencias, lo mejor es construir un monorepo como FAANG

• Entre la estafa de VC en npm, la adquisición por parte de Microsoft y el estatus legal de no lucrativa de OpenAI, da desconfianza dejar la infraestructura principal de un lenguaje en manos de este tipo de organizaciones

  • Los contribuidores individuales son excelentes, pero el problema es la alineación financiera a nivel organizacional
  • Un lint rápido, type checking, escaneo de código o un asistente de PR se pueden reemplazar en cualquier momento, pero el flujo de instalación y el repositorio de paquetes no

• El problema de estas herramientas es la autoridad

  • Como no tienen la aprobación de pypa, son distintas de cargo
  • pypa no ha podido ofrecer una solución integral
  • Hasta hace 3 o 4 años, parecía que poetry y pipenv iban a resolver el problema
  • pypa debería involucrarse con astral.sh, aunque queda la duda de si podrá hacerlo sin querer controlarlo

• Armin sostiene que uv debería dominar este espacio, aunque reconoce que el respaldo de VC podría causar problemas

  • Su solución es que uv es muy fácil de hacer fork
  • Pero los forks provocan todavía más fragmentación

• En la empresa quieren migrar el software a uv por lo lento que es poetry

  • Han leído mucha documentación, pero en la práctica no han hecho mucho
  • La migración anterior hacia poetry fue mucho más sencilla
  • uv todavía arrastra muchos de los problemas de los paquetes de Python

• También se entiende que la gente se salte esta ronda y espere al "gestor de paquetes de Python: ¡ahora sí lo resolvimos de verdad!" de 2026

  • Los usuarios de Nix siguen contentos

• Hay personas apasionadas por desarrollar gestores de paquetes

  • Si esta situación continúa, cada año aparecerá un gestor de paquetes nuevo