Foro HDMI rechaza el controlador open source de AMD para HDMI 2.1
(tomshardware.com)- El controlador gráfico open source de AMD para Linux no puede añadir soporte para HDMI 2.1+ debido a los requisitos legales del HDMI Forum, y a los usuarios de Radeon se les dificulta usar por HDMI funciones como 4K@120Hz y 5K@240Hz
- El ingeniero de Linux en AMD, Alex Deucher, señaló que el HDMI Forum rechazó la propuesta de AMD y que actualmente es imposible una implementación open source de HDMI 2.1 sin violar esos requisitos
- Después de que en 2021 el HDMI Forum restringiera el acceso público a la especificación, solo fabricantes y desarrolladores certificados pueden acceder a los detalles necesarios para implementar funciones de HDMI
- AMD y la X.Org Foundation dialogaron con el HDMI Forum, y los ingenieros y el equipo legal de AMD revisaron las funciones de HDMI que podían exponerse en el controlador Radeon, incluso desarrollando código interno
- Por ahora, los usuarios de Linux tendrán que usar DisplayPort como alternativa, y las funciones de HDMI 2.1+ seguirán sin soporte en el controlador open source
Por qué está bloqueada la implementación open source de HDMI 2.1+
- El controlador gráfico open source de AMD para Linux no puede añadir funciones de HDMI 2.1+ por los requisitos legales del HDMI Forum
- Entre las funciones más afectadas están el soporte de 4K@120Hz y 5K@240Hz a través de HDMI 2.1
- AMD recomienda actualmente a los usuarios de Linux usar DisplayPort
La postura oficial de AMD
- El ingeniero de Linux en AMD, Alex Deucher, explicó en un reporte de bug que el HDMI Forum rechazó la propuesta de AMD
- Deucher explicó que hoy no existe una manera de crear una implementación open source de HDMI 2.1 sin infringir los requisitos del HDMI Forum
Un problema de soporte en Linux que lleva 3 años
- AMD ha estado atendiendo durante 3 años reportes de error sobre la imposibilidad de que los usuarios de Linux usen 4K@120Hz y 5K@240Hz mediante HDMI 2.1
- Esta situación se agravó en 2021, cuando el HDMI Forum restringió el acceso público a la especificación
- Solo fabricantes y desarrolladores certificados pueden acceder a los detalles técnicos necesarios para implementar funciones de HDMI en productos
- También incluye una estructura en la que se pagan regalías a los desarrolladores de la tecnología relacionada
- Aunque estas restricciones buscan garantizar la calidad y consistencia de la experiencia HDMI, se han convertido en un gran obstáculo para el soporte de controladores open source
Respuesta de AMD y la X.Org Foundation
- AMD y la X.Org Foundation dialogaron con el HDMI Forum para encontrar una forma de implementar como open source la especificación HDMI, que ahora es privada
- Los ingenieros de Linux en AMD, junto con el equipo legal de la compañía, revisaron el conjunto de funciones de HDMI y evaluaron qué podía exponerse en el controlador open source de Radeon
- AMD incluso desarrolló código interno y luego quedó a la espera de la aprobación del HDMI Forum
Qué opciones quedan tras el rechazo
- El HDMI Forum rechazó la solicitud de AMD para dar soporte a su controlador open source
- Según Phoronix, AMD pasó varios meses haciendo ingeniería y prototipos de funciones HDMI 2.1+ dentro de su codebase interna open source de AMDGPU
- Como alternativa, AMD podría tener que evaluar poner más funciones dentro de firmware cerrado, o aprovechar bloques IP de PSP para proteger ciertos aspectos de la especificación HDMI
- Por ahora no habrá soporte para funciones HDMI 2.1+ en el controlador open source, y a quienes apoyan el open source se les recomienda usar DisplayPort
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Por un lado dicen que esta medida garantiza la calidad y la consistencia de la experiencia HDMI, pero ¿de verdad es así?
La decisión del HDMI Forum no tiene sentido y, más bien, parece entregarle la victoria a DisplayPort.
Aunque, en este momento, es difícil decir que DisplayPort vaya a ganar. No hay mucha gente con hardware que realmente necesite HDMI 2.1, y de ese grupo solo una parte se preocupa por Linux o por controladores de código abierto.
La situación podría cambiar y el HDMI Forum podría revertir los requisitos, pero, curiosamente, DisplayPort todavía no se ha masificado. En televisores casi no se ve, y también hay bastantes monitores de gama media-baja que no lo incluyen.
Siento que la única ventaja de HDMI es más o menos ARC.
DisplayPort es mejor en casi cualquier aspecto imaginable, pero el problema es que casi ningún televisor lo soporta.
Los monitores baratos tampoco suelen tener DisplayPort, pero si hablamos de monitores de computadora, de todos modos no me interesan los de gama baja.
En cuanto a la TV, me basta con que sea una pantalla tonta con puertos. Total, le voy a conectar un Apple TV.
No hay dispositivos que saquen señal por DisplayPort ni dispositivos que la reciban, así que los fabricantes tampoco tienen presión para soportarlo. Probablemente el costo de licencia también sea lo suficientemente bajo.
En el mundo de las computadoras, se siente como si DisplayPort hubiera heredado el lugar que ocupaba DVI; tiene más puertos y mejores funciones, así que simplemente es superior.
Pero en el mercado no técnico, al final probablemente será una pelea de HDMI contra USB-C. Ambos están evolucionando hacia transportar todo, incluso Ethernet. HDMI tiene ARC y una compatibilidad de cables y puertos mucho más sencilla, mientras que USB-C tiene suministro de energía y todo el ecosistema de dispositivos portátiles, laptops y tablets.
Ahora estoy usando un televisor LG OLED de 42 pulgadas como monitor, y está muy bien por la mitad del precio de un monitor “real” con el mismo panel. Pero por una razón absurdísima, en una tarjeta AMD solo lo puedo usar a 60 Hz.
Gracias a eso puedo usar una barra de sonido Sonos Beam con la computadora y también soportar formatos de audio comprimido como Dolby Atmos.
Lo peor es que este monitor puede devolver audio ARC por DisplayPort, pero solo en estéreo. Si conecto el monitor y la computadora por HDMI, salen todos los canales de audio.
Hace tiempo apareció en HN un texto que decía que HDMI era pésimo y que DisplayPort era una solución técnica mucho mejor: https://news.ycombinator.com/item?id=36681814
Así que quizá tenga sentido priorizar DisplayPort en lugar de HDMI e ir migrando gradualmente.
Incluso en la configuración de mi PC personal uso los puertos HDMI 2.1 en vez de los puertos DP 1.4 del monitor y la GPU. DP 1.4 no tiene suficiente ancho de banda para 2560x1440 @ 240 Hz con color de 10 bits. Esa configuración necesita unos 30 Gbit/s, lo que supera los aproximadamente 26 Gbit/s de DP 1.4.
DP 2.0 tiene ancho de banda suficiente, pero ni mi monitor ni mi GPU lo soportan. Hasta que actualice ambos, tengo que usar HDMI.
Mi computadora tampoco es vieja. Es solo que casi no hay nada a lo que pueda actualizar. Las GPU de consumo de Nvidia no soportan DP 2.0, y solo pude encontrar más o menos dos modelos de monitor con DP 2.0. Es probable que alguien que compre hardware nuevo hoy quede en una situación parecida, usando HDMI 2.1 en vez de DP 1.4 hasta su próxima actualización.
Debates relacionados
(290 puntos, hace 6 meses, 164 comentarios) https://news.ycombinator.com/item?id=39559318
(394 puntos, hace 6 meses, 237 comentarios) https://news.ycombinator.com/item?id=39543291
Me pregunto por qué las pantallas profesionales suelen tener 2 puertos HDMI y apenas 1,5 DisplayPort.
Ejemplo: https://www.usa.philips.com/c-p/27B1U7903_27/professional-mo...
Si contamos el puerto Thunderbolt como 0,5 DisplayPort, esta combinación se siente como una especie de configuración estándar. ¿Será que el IC controlador de la pantalla solo tiene un puerto DP? ¿Usan silicio pensado para televisores?
Sé que HDMI se usa en algunos entornos de producción AV, pero no sé si hay una demanda tan grande como para poner 2 puertos HDMI en este tipo de pantallas.
Preferiría 2 puertos DP y 1 HDMI; incluso estaría bien que no tuvieran HDMI.
Parece que ya es momento de que intervenga el gobierno. No es razonable que un formato tan universal como HDMI esté restringido de esta manera
Claro, no espero que algo así ocurra de verdad, pero uno puede soñar
Su impacto en el mercado es algo indirecto, pero no me sorprendería que el 80% de la UE use HDMI todos los días
Puede que haya margen para que intervenga la FTC, pero parece que hay problemas más grandes que atender
Eso no significa que el gobierno no deba intervenir. El problema mayor es que, si un grupo de la industria arma específicamente las cosas para impedir el soporte avanzado de video en Linux, eso se ve bastante como una conducta de cártel. Como es una estructura en la que los actores establecidos se unen para excluir a competidores, ¿no podría ser base para una demanda antimonopolio?
Probablemente Apple y Microsoft sean quienes más se beneficien. Microsoft es miembro del foro, y Apple no parece serlo, pero hay una persona proveniente de Apple en la junta directiva.
No soy abogado, así que no sé cómo funcionaría una demanda así. Linux no es propiedad de una sola empresa, ¿quién lo representa? ¿Linus Torvalds? ¿AMD? ¿Todas las empresas que participan en el HDMI Forum son responsables por las acciones del foro? Eso incluiría también a AMD. ¿Importaría la intencionalidad? ¿Y si Linux no fue excluido intencionalmente, sino por accidente?
https://hdmiforum.org/about/hdmi-forum-board-directors/
https://hdmiforum.org/members/
Espero que las torpezas de HDMI lleguen a un punto crítico y que quede relegado al moribundo ámbito de los televisores y home theater, donde se pudra en silencio.
DisplayPort también tiene problemas, pero son mucho menores comparados con los desastres a nivel industria que HDMI sigue generando. HDMI es, por decirlo así, el Oracle de las interfaces
El HDMI Forum es un cártel corrupto que existe para seguir exprimiéndoles regalías de patentes a todos
La fecha del artículo es el 29 de febrero de 2024.
El hilo relacionado de Phoronix fue de hace 6 meses y tenía 394 puntos.
https://news.ycombinator.com/item?id=39543291
Adiós, HDMI. No te vamos a extrañar