- El precio de los paneles solares PV cayó durante décadas a un ritmo cercano al 12% anual, pero entre 2021 y 2023 el costo de la electricidad solar, al igual que otras fuentes de energía, subió entre 30% y 100%, poniendo en duda la continuidad de la tendencia a la baja
- En la energía solar residencial, más que los paneles en sí, los costos blandos como permisos, mano de obra, conexión a la red, operación y ganancias de los instaladores ya representan más del 60%
- Incluso en instalaciones a gran escala, los módulos PV representan alrededor de 39%, mientras que diseño, obra civil, BOS, logística y mano de obra directa suman cerca de 43%, por lo que rediseñar la forma de instalación se vuelve el eje de la reducción de costos
- Erthos y el PEG system de Jurchen Technology consideran que pueden reducir racks, trackers, zanjas y maquinaria pesada para bajar el CAPEX entre 20% y 40% y el OPEX un 20%; a medida que los paneles se abaratan, estos cambios estructurales se vuelven más importantes
- Si se combinan la caída del precio de los paneles, la reducción de costos de instalación, la baja del costo de capital y mejoras de eficiencia, el costo de la energía solar podría bajar unas 8 veces más, pero después de eso la caída podría desacelerarse sin avances disruptivos en tecnología PV
Estado actual de la caída de costos de la energía solar
- El precio de los paneles solares PV ha venido bajando durante décadas cerca de 12% anual
- Cuantos más paneles solares se producen e instalan, más baja el precio, y en países como Estados Unidos la energía solar representa una gran parte de la nueva capacidad eléctrica
- La energía solar ya se considera la fuente de electricidad más barata, pero entre 2021 y 2023 el costo de la electricidad solar subió entre 30% y 100%
- La disrupción de las cadenas de suministro durante la COVID y la inflación posterior explican parte del aumento de costos
- También empujaron los costos al alza la mano de obra, los costos de ingeniería, las tasas de interés, la conexión a la red, la congestión de la red eléctrica, las demoras de interconexión, las barreras de permisos, la falta de transmisión, el acaparamiento de buenos sitios y los aranceles a los paneles solares
Estancamiento del consumo energético y la importancia de la electricidad barata
- El consumo de energía lleva décadas estancado y se desvió alrededor de 1970 de la tendencia de largo plazo de la Henry Adams Curve, que implicaba un crecimiento del uso total de energía de aproximadamente 7% anual
- Si esa tendencia se hubiera mantenido, hoy consumiríamos entre 2 y 5 veces más energía, y el PIB per cápita de Estados Unidos sería de 100.000 a 200.000 dólares, no de unos 65.000 dólares actuales
- No existen países ricos con bajo consumo de energía; para ser más ricos hay que producir más energía, y el mejor camino es reducir drásticamente el costo de la energía
Costos no relacionados con paneles que ya superan a los paneles
- En las instalaciones solares residenciales, el costo de los paneles en sí se ha vuelto menor, y los costos blandos representan más del 60% del total
- Los costos blandos incluyen permisos, inspecciones, tarifas de interconexión, líneas de transmisión, impuestos sobre ventas, operación y ganancias de los instaladores
- Los tipos de instalación solar se dividen en residencial, comercial y utility-scale, y la mayor parte de la capacidad instalada es utility-scale
- Una planta solar utility-scale puede simplificarse como de aproximadamente 1 dólar por watt, por lo que la participación de costos puede leerse casi de la misma manera en centavos
- Módulos PV: alrededor de 39%, es decir, unos 0,39 dólares por watt
- Diseño e ingeniería: alrededor de 3%
- Obra civil: alrededor de 8%
- BOS: alrededor de 17%
- Logística: alrededor de 3%
- Mano de obra directa: alrededor de 12%
- Diseño, obra civil, BOS, logística y mano de obra directa suman cerca de 43%, por lo que hoy son un rubro de costo mayor que los paneles
Posibilidad de nuevas caídas en el precio de los módulos PV
- El precio promedio mundial de los paneles solares ya ronda los 0,25 dólares por watt, y en algunas zonas de Estados Unidos está cerca de 0,20 dólares por watt
- En el extranjero hay casos en los que podría bajar hasta 0,10–0,12 dólares por watt
- Los fabricantes solares están invirtiendo cientos de miles de millones de dólares en ampliar capacidad de producción en medio de la competencia por cuota de mercado, y los precios de los paneles están cayendo entre 15% y 25% anual
- Casey Handmer imagina el panel solar ideal como algo parecido a una capa de silicio de 20 µm de espesor con un soporte plástico de 100 µm, o a otra tecnología más delgada y barata que el papel
- Cuando los paneles se vuelven muy baratos, el foco de la optimización de costos pasa de maximizar la eficiencia del panel a reducir los costos no relacionados con paneles
Rediseñar la instalación: reducir racks, trackers y obra civil
- El enfoque tradicional usaba trackers, racks elevados, pilotes profundos, mucho cableado y obra civil para obtener la máxima electricidad de paneles caros
- Si los paneles se abaratan, colocarlos cerca del suelo o sobre estructuras simples puede reducir los costos de SBOS, logística y obra civil
- Erthos considera que colocar los paneles sobre el suelo puede reducir el CAPEX en 20%
- Reduce el uso de suelo alrededor de 50% gracias a una disposición más densa
- Baja los costos de preparación del terreno, planificación y diseño con una disposición más simple
- Reduce zanjas y cableado en 70%
- Elimina racks y trackers
- Reduce el tiempo de construcción en 50%, bajando los costos de obra civil
- Permite usar módulos bifaciales de vidrio sin racks más pesados, y estos paneles tienen mayor confiabilidad y vida útil
- Los costos operativos también pueden bajar
- Crecen pocas plantas debajo de los paneles, lo que reduce la necesidad de desmalezar
- La limpieza es más fácil
- Al haber menos piezas móviles como trackers, disminuye el mantenimiento
Caso del PEG system de Jurchen Technology
- El PEG system de Jurchen Technology coloca los paneles a unos 1 m sobre el suelo, pero los instala sobre una estructura básica de varillas de acero, sin piezas móviles
- La instalación no requiere zanjas, caminos de grava, concreto ni maquinaria pesada, y también reduce la necesidad de que los trabajadores suban y bajen escaleras
- Como la instalación es simple, incluso trabajadores no especializados pueden capacitarse fácilmente
- El ángulo de los paneles es pequeño, por lo que reciben un poco menos de luz en horas pico, pero pueden recibir algo más de energía por la mañana y al atardecer
- En esas franjas la demanda es alta, el precio de la electricidad es más caro y la producción de plantas solares competidoras es menor
- Este enfoque afirma reducir el acero en 75%, el costo de maquinaria en 90%, la logística en 50%, el CAPEX total en 40% y el OPEX en 20%
Inversores, permisos, márgenes y costo de capital
- Los paneles solares producen corriente directa (DC), pero la red eléctrica usa corriente alterna (AC), por lo que el inversor convierte DC en AC
- El costo de los inversores PV ha venido bajando y se espera que siga cayendo
- Es poco probable que los costos de impuestos, permisos, interconexión e inspección bajen mucho, pero actualmente representan alrededor de 5% del costo total
- Los overheads y márgenes pueden reducirse a medida que se acumule experiencia operando plantas solares, bajen los costos y riesgos, y aumente la competencia
- Actualmente este rubro ronda los 0,08 dólares por watt, y se considera que podría reducirse al menos a la mitad
- Como una planta solar requiere inversión inicial y genera ingresos con el tiempo, el costo de capital es importante
- Si baja el costo de construcción, disminuyen la inversión inicial y el riesgo, y también baja el costo de capital
- Si las tasas de interés bajan, la rentabilidad de las plantas mejora y la inversión puede aumentar
Mejoras de eficiencia y costo del suelo
- Además de bajar costos, producir más watts con el mismo costo también es una vía para reducir el costo unitario de la electricidad
- Entre 2010 y 2020, la eficiencia promedio de los paneles aumentó de alrededor de 10% a 20%, y solo esa mejora duplicó la potencia de los paneles
- El silicio usado actualmente por la mayoría de las celdas PV tiene un límite teórico de 32%, mientras que las estructuras multicapa optimizadas para varias longitudes de onda podrían llegar teóricamente hasta 68%
- Se considera que tecnologías que no son celdas de unión p-n podrían superar teóricamente el 90% de eficiencia, pero llevar la eficiencia de producción masiva a 25% en una sola capa y a 40% en uniones p-n multicapa ya sería un gran logro
- Métodos como paneles bifaciales, half-cut cells, shingled cells y back-contact cells también forman parte de las vías de mejora de eficiencia
- Se espera que la eficiencia pueda duplicarse en el futuro, pero para superar el 40% harán falta avances disruptivos
- El costo del suelo normalmente no se incluye en los cálculos o se estima bajo; las fuentes revisadas presentan un rango de 2% a 20% del costo total de instalación
- El suelo no es deflacionario, porque no puede aumentarse su oferta y la demanda crece
- Los buenos sitios ya fueron ocupados, por lo que los sitios futuros podrían ser más caros o estar más lejos
- A la inversa, en muchas regiones el suelo es abundante y barato, y cuanto más baje el costo de la energía solar, mayor será el incentivo de los operadores para buscar terrenos más baratos
Escenario de caída de costos
- Se asume que en pocos años el costo de los módulos PV podría bajar de 0,39 dólares por watt a 0,05 dólares por watt
- Se considera que los costos de construcción, incluidos diseño, ingeniería, obra civil, BOS, mano de obra directa e inversores, podrían bajar de unos 0,47 dólares por watt a cerca de 0,10 dólares por watt
- La premisa es que estos costos ya se están reduciendo a la mitad y podrían volver a reducirse a la mitad
- Es probable que los costos de impuestos y permisos se mantengan alrededor de 0,05 dólares, pero los márgenes podrían comprimirse en términos absolutos
- Solo con estas medidas, el costo de la energía solar podría bajar de cerca de 1 dólar por watt a 0,25 dólares por watt, una caída de 4 veces
- Si el costo de capital y el costo del suelo también se reducen 4 veces, y las mejoras de eficiencia duplican la producción de energía, el costo volvería a reducirse a la mitad, dando una caída total de unas 8 veces
- Después de eso, las caídas adicionales podrían desacelerarse, y para mejoras de eficiencia mayores se necesitarían avances disruptivos en la tecnología de paneles PV
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Viajo en RV cuatro meses al año, y hace apenas 2 años tenía que presupuestar más de 6.000 dólares para la configuración solar que quería
Necesitaba al menos una batería de 1200 Ah, al menos 2400 W en paneles, controladores y otros componentes; era caro, pero sobre todo me faltaba espacio en mi RV actual para poner los paneles
Pero en estos 2 años, los precios de baterías y paneles bajaron más de 25%, y la potencia que se obtiene en la misma superficie también subió mucho, así que ahora puedo comprar por 200 dólares un panel monocristalino de 400 W del tamaño que antes calculaba para un panel de 200 W
Ahora bajé esa misma configuración de 6.000 dólares a un presupuesto de 4.000 dólares, y gracias a los paneles de 400 W puedo empezar sin tener que cambiarme a un RV más grande
Estoy pensando vivir en RV todo el año a partir del próximo verano, y poder cubrir la energía que necesito sin tener que comprar de inmediato un RV más grande es, para mí, un cambio que altera por completo el panorama
En unos años quiero comprar un terreno sin desarrollar, lejos de zonas civilizadas, y ahora estoy convencido de que también puedo armar por mi cuenta, y barato, un sistema solar y de baterías para toda una casa
Si además se considera que llevar electricidad de la red puede costar decenas de miles de dólares, el sistema prácticamente se paga de inmediato, y el acceso a la red eléctrica deja de ser un factor decisivo al elegir dónde asentarse
Mi situación es bastante particular, pero que todo esto sea posible por bastante menos de 10.000 dólares es un cambio enorme comparado con hace 10 años
En zonas rurales, si son 4 acres o más, hay un programa de exención de permisos que te permite construir lo que quieras sin permisos ni inspecciones; con algunas restricciones, parece que también se puede vivir en un RV mientras construyes durante unos 2 años, con una extensión de 3 años
Hay mucho sol bueno para energía solar, puedes obtener agua recolectando lluvia del techo, y también son legales las opciones de inodoro de compostaje o fosa séptica tradicional
En YouTube hay bastantes personas haciendo construcción natural off-grid, y a veces se reúnen para mostrar obras y responder preguntas
En invierno cae algo de nieve y no hay muchos días por encima de 100 °F; está a más de 4.000 pies de altitud y, sorprendentemente, hay zonas rurales donde llega la fibra óptica
Hay muchos lugares sin caminos pavimentados, así que es una zona extraña pero genial
Antes viví tiempo completo en un RV Class A, y era demasiado pequeño para vivir y demasiado grande para moverse; además odiaba el tanque de aguas negras
No me gustaba tener que dejar cada semana un buen lugar de campamento para vaciarlo y cargar agua, o conectarme en un camping desarrollado, y me arrepiento de no haber optado por viajar en un minibús escolar convertido y construir una casa grande en 5 acres
Al final, siguen estando dentro de Estados Unidos, y si se habla de un lugar realmente remoto, quizá habría que pensar en algo como el norte de Canadá
Me da curiosidad saber qué lugares del territorio continental de EE. UU. se consideran lejos de la civilización
Me refiero a un RV Class A grande, casi como un departamento, incluso con lavadora y secadora
A medida que la energía solar se vuelve común, ¿no deberían los diseños de RV centrarse más en lo solar?
Recién hace poco empezaron a verse RV completamente eléctricos; antes la mayoría eran híbridos de propano/eléctrico o diésel/eléctrico, con cosas como estufas de gas, refrigeradores de propano y electricidad, calefacción de propano/diésel + eléctrica, y generadores de propano o diésel
Los RV del futuro deberían tener una batería grande para conducción y usar esa misma batería para electrodomésticos, aire acondicionado/bomba de calor y energía a bordo
Si además se suma energía solar en el techo y hasta un toldo solar plegable, y se puede cargar con cargadores de autos eléctricos o con 220 V en campings, tendríamos un RV moderno, cómodo y capaz de ir a cualquier parte
En términos reales, el costo anterior equivaldría hoy a más de 6.600 dólares, y si ahora cuesta 4.000 dólares, eso se acerca a una reducción de más de 40%
Las tarifas eléctricas también subieron 5,5% respecto del año pasado: https://www.bls.gov/regions/midwest/data/averageenergyprices...
El remolque tiene un generador 5500 y 3 aires acondicionados; quería energía para 2,5 días excluyendo el aire acondicionado, y pensaba encender el generador si necesitaba aire acondicionado
Planeaba agregar después unos 1200 W de solar, pero en la práctica paso unas 8 noches al año off-grid, y haciendo funcionar el generador 2 horas al día podía cargar las baterías
Un galón de gasolina contiene más energía de lo que uno piensa; se puede cargar en casa antes de salir, y encender el generador de vez en cuando también es útil para tener algo confiable cuando hace falta
Así que sí, quiero energía solar silenciosa, pero con un costo de instalación de unos 2.500 dólares es difícil que dé un retorno de inversión razonable, y me gusta poder usar el aire acondicionado durante varios días incluso donde no hay conexión eléctrica externa
En el artículo es difícil aceptar la premisa de que el uso de energía está directamente ligado al PIB per cápita y que, si no sigue el crecimiento del 7% de la Henry Adams Curve, está por debajo del nivel que un país debería tener
Ahí dentro hay demasiadas suposiciones sobre la economía y las fuentes del PIB
Parece más plausible la postura de que se produjo un desacoplamiento al pasar de la manufactura y las industrias intensivas en energía a una economía centrada en servicios
Para aumentar la productividad se necesitan más máquinas, y por eso se necesita más energía
Si la energía fuera 10 veces más barata que ahora y no escaseara, podríamos automatizar más tareas, elevar la productividad mundial, extraer más, construir más y entrenar y ejecutar más LLM
El PIB está atado al precio y la disponibilidad de la energía, y probablemente esa sea una de las principales razones por las que EE. UU. disfrutó de una economía en crecimiento gracias a reservas de petróleo casi gratuitas
Esa también es la razón por la que Texas por sí solo es la octava economía del mundo
Pero, después de extraer petróleo durante un siglo, no está claro si en el futuro seguirá siendo barato y abundante, así que hay que prepararse
Lo que se echa de menos en este paper es que equipara energía con electricidad
Este gráfico sobre los flujos de energía de EE. UU. es bueno: https://flowcharts.llnl.gov/sites/flowcharts/files/2023-10/U...
De los 76.07 Quads de consumo energético de los sectores residencial, comercial, industrial y de transporte en EE. UU. en 2022, solo 13.3 Quads fueron electricidad; por lo tanto, a menos que se electrifique toda la economía estadounidense, aumentar el suministro eléctrico solo beneficia a una parte de la economía
El PIB tampoco sufre por falta de iluminación suficiente, y a partir de cierto punto encender una bombilla más no aumenta la productividad
Lo mismo pasa con los autos o las CPU
Si se considera que todas las economías partieron de economías de subsistencia, es un indicador razonable para medir el grado de desarrollo
Si en algún momento se llega al límite de producción de energía, puede volverse importante optimizar para hacer más con la misma cantidad, pero aún no hemos llegado ahí, así que sigue siendo un buen indicador, especialmente para los países en desarrollo
Si conoces el PIB per cápita o el uso de energía per cápita, puedes estimar a grandes rasgos el otro valor y la riqueza de ese país
Porque para producir más cosas se necesita más energía
Pero los factores que realmente generan más producción son más difíciles de medir
Antes, para iluminar una fábrica, más energía significaba más luz; pero si se cambian las lámparas incandescentes o halógenas por LED, se obtiene más luz con alrededor del 16% de la energía
Y si se va más lejos hacia una fábrica automatizada sin iluminación, la energía para iluminación en la misma producción pasa a ser 0
Lo mismo ocurre con motores de alta eficiencia, calefacción por inducción y procesos más eficientes
Medir el crecimiento del PIB por el consumo de energía se parece al ejemplo de Bill Gates: “medir el avance del software por líneas de código es como medir el avance de la aviación por el peso de los aviones”
Si se fijan ciertas condiciones, más puede ser más, pero en la realidad menos código y aviones más livianos suelen producir mejores resultados
Por el llamado error de energía primaria, los sistemas basados en combustibles fósiles parecen 4 veces mejores de lo que realmente son, y probablemente aún más cuanto más atrás se mira
Correcto
En EE. UU., el precio por pallet de paneles solares está por debajo de 30 centavos por watt
https://a1solarstore.com/wholesale-solar-panels.html
En Alibaba está por debajo de 15 centavos por watt
https://www.alibaba.com/product-detail/Longi-solar-Hi-MO-X6-...
También hay sistemas completos por debajo de 1 dólar por watt: https://www.alibaba.com/product-detail/Moregosolar-hybrid-so...
He visto a familiares recibir cotizaciones de más de 40,000 dólares incluso para instalaciones pequeñas
En la UE hice un sistema pequeño con batería por unos 9,000 dólares, y con los precios de hoy creo que se podría instalar lo mismo por menos de 5,000 dólares
Con 2,200 dólares en paneles tendría 8,000 W, suficiente para la demanda diurna, aunque claro hay que considerar que no usaría la secadora y el aire acondicionado al mismo tiempo y que los paneles de 400 W normalmente no entregan toda su potencia nominal
También haría falta otro hardware caro, pero aun así
El texto intenta analizar las partes que van mucho más allá de ese costo
Pronto, o quizás ya, el mayor costo en las instalaciones solares será la mano de obra.
Subir personas al techo y hacer que un electricista reconfigure el tablero de distribución e instale un interruptor de transferencia es caro.
Aunque el equipo fuera gratis, que técnicos calificados lo instalen cuesta miles de dólares.
Las instalaciones residenciales requieren que una persona suba al techo, coloque paneles y haga cableado a medida para cada casa, mientras que en una planta solar se pueden instalar decenas de miles de paneles a bajo costo con robots.
Sin embargo, además de que los ataques a la medición neta reducen la rentabilidad para los clientes solares existentes, también hay efectos secundarios negativos.
La generación distribuida es más resiliente y, si hay baterías, permite usar electricidad incluso durante un apagón.
Con centrales eléctricas virtuales, barrios individuales pueden mantener el suministro, pero si se corta la línea de transmisión hacia una gran planta solar, toda una ciudad puede quedarse sin energía.
Las grandes plantas solares se convierten en objetivos importantes en guerras o sabotajes, y sus líneas de transmisión también son vulnerables a desastres naturales.
En términos económicos, las grandes empresas eléctricas también ganan más poder de mercado y pueden capturar a los reguladores, dando a los consumidores precios más altos y peor servicio.
Aun así, si la misma capacidad de generación se puede producir mucho más barato en una planta solar, el argumento para poner paneles en cada casa se debilita.
Por suerte, el impulso de la energía solar en techos residenciales tenía un componente más ideológico que práctico.
En la mayoría de los casos que no son islas, hay muchísima tierra vacía y sin usar dentro de un rango de 95% de eficiencia de transmisión respecto del usuario final.
Los costos de instalación y mantenimiento pueden reducirse fácilmente 3 o 4 veces, y si uno lo hace por su cuenta, casi no cuesta nada.
Una startup llamada Erthos descubrió que, para ahorrar mano de obra y materiales de estructuras de soporte, era más barato simplemente poner los paneles en el suelo.
También hubo un hilo en HN hace unos años: https://news.ycombinator.com/item?id=33926683
[1] https://erthos.com/
Los paneles solares y baterías plug-and-play suenan aterradores, pero no parece necesariamente imposible hacerlos seguros.
Cuando era chico, en una visita a la central nuclear Enrico Fermi, al sur de Detroit, escuché que la energía nuclear pronto sería tan barata que ni valdría la pena medirla
Eso fue hace más de 60 años
Por eso soy un poco escéptico
También recuerdo haberme entusiasmado con la solar alrededor de 1975, y haber escuchado que sus costos estaban cayendo tan rápido que en 5 años sería más barata que la electricidad de carbón o gas natural
Casi 50 años después, sigo esperando
En San Diego, Dallas o Tampa quizá ya sea así
En el estado de Michigan también se está construyendo mucha solar, pero cuando uno averigua, todos los casos reciben subsidios del gobierno o son de gente adinerada que no tiene que preocuparse por la rentabilidad
No estoy para nada en contra de la solar, pero hay que decir que en los climas del norte hace falta un plan B con nuclear, geotérmica o alguna otra cosa
La solar y la eólica son más baratas que el gas natural, y el gas natural es más barato que el carbón
La solar cuesta alrededor de 5 centavos por kWh, y la nuclear se acerca a 15 centavos por kWh
Ahora los precios de la eólica y la solar están determinados por el gas, pero cuando se desplieguen más baterías, en algún momento esa vinculación de precios también se va a romper
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Para que la energía sin medición sea posible, la mayoría de la gente tendría que tener tanta generación distribuida y almacenamiento que, salvo en casos especiales, construir redes de transmisión no fuera rentable
Por ejemplo, si tienes un sistema solar residencial con almacenamiento, durante el día prácticamente usas energía sin medición
Las cifras de solar que viste en 1975 estaban equivocadas y se basaban en datos de menos de 5 años de producción comercial de paneles solares
Ahora podemos estimar la tasa de aprendizaje con 50 años de datos de producción comercial de paneles solares, y el resultado es que desde hace unos 5 años la solar se volvió más barata que el carbón o el gas natural en la mayor parte del mundo
Hace 5 años deberías haber dejado de esperar
El plan B para los climas del norte probablemente sea una combinación de eólica, baterías, almacenamiento de energía térmica y generadores de emergencia que quemen combustibles líquidos a precio de emergencia
Al principio podrían ser combustibles fósiles, y más adelante combustibles basados en electrólisis
Algunos reactores comerciales acababan de completarse con plazos y presupuestos razonables, y las proyecciones de costos del gobierno también indicaban que esos reactores recién terminados podían competir con el carbón, y que para mediados de los 80 la nuclear tendría una ventaja clara por el aumento de los costos de producción del carbón
El fuerte aumento de los sobrecostos y retrasos de los reactores después de Three Mile Island es algo bien conocido para cualquiera interesado en la historia de la energía nuclear, y es una de las razones por las que esa proyección falló
Otra razón fue que en los años 80 el precio real del carbón no subió, sino que bajó
La expansión de la minería a cielo abierto revirtió la tendencia al alza del combustible de carbón y, al mismo tiempo, la eficiencia térmica de las centrales a carbón siguió mejorando más allá de lo que alrededor de 1968 se consideraba práctico
Las nuevas centrales a carbón de Estados Unidos llegaron a producir más electricidad gastando menos por cada GJ de combustible, así que incluso sin los retrasos y sobrecostos reales de la nuclear, en los años 80 le habría costado competir
Francia no tenía carbón doméstico abundante como Estados Unidos, así que se dedicó a desarrollar electricidad no fósil independientemente de las mejoras en la tecnología del carbón, y evitó el ambientalmente terrible auge del carbón
Me pregunto si las predicciones optimistas sobre costos solares que escuchaste en 1975 también dependían de la suposición de que los costos de combustible seguirían subiendo
Si se pensaba que la electricidad de carbón seguiría encareciéndose, la adopción de la solar se habría acelerado y bajado sus costos, y al mismo tiempo habría bajado el umbral de costos que la solar tenía que superar
O quizá, como en muchos otros casos, la gente de la industria solar de la época era demasiado optimista sobre el potencial de mejora y tenía puntos ciegos respecto de los obstáculos que tenía delante
Antes era extremadamente pronuclear, pero después de ver los datos de crecimiento de la solar y darme cuenta de que solo había que escalarla como se hizo con el iPhone, terminé totalmente de acuerdo con la estrategia de solar + baterías de almacenamiento
Ahora casi todos los componentes los fabrican empresas chinas
Como dice el artículo, el hardware ya representa menos de la mitad del costo y sigue bajando
Aunque la nuclear tenga ventajas en aspectos como el uso de suelo y de materias primas, inevitablemente perderá frente a soluciones con menor inversión mínima de capital y ciclos de iteración rápidos
Hoy solar + baterías ya es la opción más barata casi en todas partes, salvo quizá en regiones muy al norte con poca insolación y alta demanda
Sobre todo si pensamos, como en el caso de SpaceX, que se puede reducir el costo de una tecnología 10 o 100 veces
La idea de Elon era que el piso del precio de algo es el costo de las materias primas, y todo lo demás se puede optimizar
Es muy probable que el costo de las centrales nucleares sea unas 1.000 veces el costo de sus materias primas
¿Se puede reducir 10 o 100 veces? Y si no, ¿por qué no?
Si fuera posible, ¿podríamos multiplicar por 10 o por 100 la producción mundial de energía?
En países pobres donde la mano de obra es barata, el costo de los paneles todavía tendría que bajar más, pero con solar barata se puede sacar de la pobreza a una cantidad enorme de personas
Con la nuclear nunca existió esa opción
¿Quién querría que un régimen inestable administre una central nuclear?
Para un análisis oral detallado, vean el podcast de Patio11
También aparece Casey Handmer, citado en este artículo: https://www.complexsystemspodcast.com/episodes/solar-economi...
Dejando de lado la ley de Betteridge, el artículo también está de acuerdo con esta opinión
La energía solar es el futuro
La caída de precios de los últimos 20 años fue realmente enorme, y los gráficos de este artículo lo muestran.
Lo alentador es que ese avance ha sido bastante constante, y es difícil predecir dónde y cuándo terminará.
Las baterías también siguen abaratándose, y el almacenamiento de energía es importante porque resuelve el llamado “problema” de la carga base.
Además, las baterías no son el único medio de almacenamiento: también sigue avanzando la tecnología de conversión de electricidad en gas, que usa electricidad excedente para producir combustible a partir del CO2 del aire.
Hoy no es rentable, pero sigue abaratándose y además funciona como un techo para el precio del gas.
En particular, el costo nivelado de generación de la energía nuclear es letal [1].
Como todos los reactores comerciales se construyeron con subsidios gubernamentales, tampoco parece un problema causado por falta de apoyo estatal.
Todavía hay demasiados problemas sin resolver.
La energía solar es la única forma directa de producir electricidad.
Casi todas las demás formas parecen consistir en hacer girar una turbina de vapor, pero la solar no tiene partes móviles.
Puede instalarse en cualquier lugar, desde relojes de pulsera hasta plantas eléctricas y satélites.
[1]: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/pdf/electricity_generation....
Me pregunto si ya se resolvió el tema del seguro y la garantía del techo para los paneles en azoteas.
Hace unos años intenté poner paneles solares en el techo, pero tanto el contratista del techo como la aseguradora dijeron que, si instalaba paneles, cualquier garantía o reclamo futuro por daños en el techo quedaría invalidado.
La garantía del techo se mantuvo con solo que el techador inspeccionara las perforaciones hechas por la instalación.
Claro que ese techador también se dedicaba a instalar paneles, así que tenía experiencia en el tema.
Que la garantía quede anulada no es una lógica universal.
Si hablas con un especialista local en energía solar, puede que exista una solución estándar que no invalide la garantía.
En algunas partes del mundo ya hay paneles solares en porcentajes de dos dígitos de las viviendas, y habrá más en el futuro.
En ese caso, la responsabilidad debería ser del instalador.
Si los costos de mano de obra siguen subiendo, parece que el camino para la industria es simplificar más la instalación y acercarla a la autoinstalación.
Algo más parecido a plug and play, reduciendo la dependencia de carpinteros y electricistas calificados.
Un problema de las instalaciones en techos residenciales es la carga de viento que generan los grandes paneles planos.
Para contrarrestar esa carga se necesitan fijaciones muy resistentes que atraviesen el techo.
Hay que insertar pernos grandes directamente en las cerchas del techo, así que se requiere cierto nivel de experiencia y existe el riesgo de tocar el borde de la madera estructural.
En cambio, los tubos redondos usados para agua caliente solar no generan una gran carga de viento, por lo que un aficionado al DIY medianamente competente puede hacer perforaciones en el techo para sostenerlos.