- 403 Forbiddennginx
Resumen de GN⁺
- Este documento trata sobre el código de estado HTTP 403, que indica que el acceso está prohibido
- El error 403 significa que el servidor entendió la solicitud, pero la rechazó porque el cliente no tiene permisos
- Este error suele ocurrir por configuraciones de permisos de archivos, bloqueo por IP o problemas en la configuración del servidor
- Es posible que un desarrollador web o administrador del servidor necesite revisar los permisos de archivos o modificar la configuración del servidor para resolver este error
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Hace poco comenté que la tecnología está aumentando como nunca la escala de aplicación de leyes y políticas, y que eso es algo malo.
Las personas no pueden vivir siguiendo las reglas a la perfección, y cuanto más rígidamente se les obliga a cumplir, mayor es la probabilidad de que se aparten de la sociedad. Si el rango de lo “aceptable” es tan estrecho que no se puede alcanzar al 100%, desaparece incluso la motivación de intentar ajustarse un poco. En una empresa existe la salida de renunciar, pero no siempre es una opción realista; el verdadero problema es que esta capacidad de aplicación entre en ámbitos de los que no se puede escapar.
La mentalidad moderna impide eso. Es burocrática, rígida y extremadamente opresiva. La tecnología solo es una herramienta que la ayuda; basta ver textos en línea para notar que el problema es la mentalidad que exige castigar incluso infracciones de reglas minúsculas y absurdas.
Que existan datos para mandar a alguien a la cárcel no significa que el gobierno los aplique de manera uniforme. Puede aplicarlos selectivamente, y de hecho hoy vemos eso en toda Europa. Algunas leyes y algunos infractores se persiguen con dureza, mientras que otras cosas se dejan pasar con mucha más laxitud.
Si se detectaran todas las infracciones de tránsito, los únicos que podrían conservar la licencia serían personas como yo, que no tienen auto. Si el Reino Unido intentara aplicar por completo las leyes contra las drogas, sus finanzas colapsarían por las cárceles nuevas que tendría que construir. Aunque los gobiernos del mundo no tengan intención de usar tecnología de vigilancia para detectar todos los delitos, los extorsionadores ya usarán esa tecnología, que es barata y cada vez más barata, y al final los gobiernos también tendrán que cambiar. Aunque también podría pasar que la IA generativa mejore lo bastante rápido como para llegar a un mundo donde todas las imágenes se consideren básicamente falsas. No hablo aquí solo de ejemplos como descriminalizar drogas duras o suavizar las multas por exceso de velocidad, sino de una descriminalización radical al nivel de separar las infracciones civiles de los delitos penales.
Creo que es un gran problema no solo en la aplicación de la ley, sino también en vigilancia y privacidad. En los años 60, un policía podía sentarse junto a un camino a las afueras del pueblo y mirar con binoculares unas cuantas placas en una lista negra vinculadas a sospechosos de delitos. Hoy, los lectores automáticos de placas hacen eso 24/7/365 en las principales entradas y salidas de toda una ciudad, rastrean a millones de personas, y su costo operativo se limita más o menos a unos cuantos kilowatts de cómputo.
Cuando las leyes y normas escritas antes de las computadoras decían que ciertos actos eran búsquedas de información privada y requerían orden judicial, mientras que otros eran solo observación de información pública, como rostros o placas, se asumía que el costo de observación era alto y que el valor de la información era menor que ese costo, por lo que el anonimato y la privacidad estaban garantizados con alta probabilidad. En las últimas décadas, ese costo de observación se abarató tanto que ahora el valor de la información supera el costo de recopilarla.
La vigilancia de empleados de Amazon tiene una estructura de costos similar. Incluso cuando la gestión la hacían personas, se podía disciplinar a empleados de baja productividad, y un gerente atento habría notado y conversado si los descansos para fumar, almorzar o ir al baño eran demasiado frecuentes o largos. Pero no es normal rastrear métricas de desempeño al segundo. Esto se parece menos a indicadores clave de desempeño que a métricas de desempeño apenas relacionadas, pero como pueden escalar barato, Amazon puede vigilarlas.
Lo que garantizaba la privacidad y la libertad no era la regulación, sino la economía. Era irracional o imposible contratar ejércitos de observadores humanos para hacer lo que ahora las computadoras hacen de forma barata y sencilla. Cuando cambió ese panorama económico, la regulación debería haberse concretado.
https://marshallbrain.com/manna1
Este texto es una reescritura de lo reportado por la fuente https://www.freightwaves.com/news/should-truckers-be-allowed..., y esa fuente en sí parece ser, en gran parte, una recopilación de reacciones en redes sociales al post original de Reddit https://www.reddit.com/r/AmazonDSPDrivers/comments/1f2y2cp/t...
Incluso leyendo solo el pasaje intermedio citado en el original, sin explicación adicional, queda claro que esta historia no tiene que ver con escuchar la radio en sí, sino con el problema de que un dispositivo con cámara que detecta otras formas de conducción distraída no puede distinguir la diferencia
Las pautas para quienes envían también dicen: “si un artículo informa sobre algo encontrado en otro sitio, envía este último” - https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
Freight Waves no es un sitio agregador cualquiera, sino un sitio especializado muy conocido en la industria. En un mundo donde Freight Waves no vuelve a cubrir esto, habría que leer todos los foros de Reddit para enterarse
También es raro decir que “no tiene que ver con escuchar la radio”. No aparece la palabra “escuchar” en el enlace, el comentario ni el título que mencionaste. Nada en los títulos o el contenido de HN, Freight Waves o Reddit se lee como algo relacionado con escuchar
No sé exactamente qué significa “es más fácil hablar directamente sin pasar por un texto reprocesado”. No puedo responder por el timeout de HN, pero quizá el enlace de HN originalmente era el artículo de Jalopnik del tipo “no pueden escuchar la radio” y quedó en caché en tu navegador. De mi lado siempre fue el enlace de Freight Waves y el título también era “Amazon bans its drivers from moving their own lips...”
La política o recomendación tiene una razón técnica, sí, pero en esencia es un bug del sistema de seguridad. En vez de corregir ese bug, les pidieron a los conductores que cambiaran su comportamiento para no activarlo. Pedirle a un conductor que se concentre en “minimizar el movimiento de la boca” en realidad empeora la seguridad
Dicho eso, como la fuente es apenas una línea de “nos dijeron”, no queda claro si esto es una política oficial. Podría ser una amenaza de un gerente, o que alguien haya entendido mal qué detecta realmente la cámara. Mientras tanto, las opciones serían ventriloquía, mascarilla o tararear, y quizá renunciar, como hizo el autor del texto enlazado, sea lo mejor por ahora
Me viene a la mente la frase: “la vida del trabajador estadounidense es, en esencia, indigna”
Si buscas “Hacker News Undignified” en Google, aparecen muchos artículos relacionados con el trabajo, aunque la consulta no contiene ninguna palabra relacionada con el trabajo
No tengo idea de cómo se hace un documental, pero creo que sería muy potente uno titulado “Undignified” sobre las penurias inútiles que tienen que soportar los trabajadores. Sería registrar y dar voz a cargas adicionales como si pueden ir al baño cuando lo necesitan, si pueden sentarse cuando trabajan en un puesto fijo o si tienen que estar de pie durante 8 horas, si pueden cantar al ritmo de la radio o si un algoritmo informático los castiga por hacerlo. Todas esas cargas son opcionales. Como sociedad, podríamos hacer el trabajo sin ese sufrimiento, pero elegimos no hacerlo. Un repartidor puede entregar paquetes y aun así usar el baño; un cajero de supermercado puede escanear productos sentado en una silla
[0]: https://news.ycombinator.com/item?id=36264363 and https://dirt.fyi/article/2023/06/bad-waitress
Precisamente por cosas como esta se necesitan sindicatos. La gente necesita representación para no ser despedida por oponerse a estupideces
Si el sistema de detección del backend de la cámara no puede identificar bien las alertas de conducción distraída, entonces una persona debería revisar manualmente todos los videos alertados. Si todos se unieran y simplemente no fueran a trabajar mañana, este problema se resolvería. Pero ni siquiera pueden intentar algo así porque los despedirían de inmediato
En realidad, creo que tal vez buscan atrapar a quienes hablan por teléfono, y que quienes cantan están provocando demasiados falsos positivos en el sistema de detección
No sé qué estaba vendiendo, pero lo escuché cerrar un trato mientras yo firmaba por un paquete. No parecía afectar su productividad, y sin duda respeto esa garra
Si el resultado logra suficientemente lo que quieren, no hay motivo para buscar justicia. El punto central del artículo no es el intento de reducir llamadas peligrosas, sino lo burdo de la herramienta, y entender el propósito real no hace que ese problema desaparezca
Me sorprendió un poco que el artículo se enfocara en “cantar al ritmo de la radio”. Entiendo que eso pueda ser un falso positivo, pero no me parece que sea tan común
No tiene por qué ser cierto eso de que “por muy mal que Amazon trate a sus trabajadores, seguiremos comprando ahí”. Yo cancelé Prime y hace años que no compro en Amazon
Manejar hasta la tienda, estacionarse, caminar hasta donde se supone que estaría el producto, que no esté, buscar a uno de los únicos dos empleados en toda la tienda, conseguir el producto o resignarte a lo que haya, hacer fila, pasar por autocobro, pagar más porque la tienda es más cara, y volver manejando a casa. Te tomó una hora y ni siquiera conseguiste exactamente lo que querías. Si tienes hijos, estás ocupado, no tienes auto o tienes una discapacidad, es todavía más difícil
La solución son las leyes laborales. Votar con la billetera no funciona. Nunca ha funcionado de verdad. Decirle a la gente que vote con la billetera es la solución que las empresas quieren que la gente intente, porque saben que la regulación real sí funciona de verdad
Hay malos conductores que no cantan, y seguramente hay muy buenos conductores que cantan
Mejor eliminar todas las restricciones a actividades “distractoras” y simplemente despedir a los malos conductores, en lugar de intentar convertir malos conductores en buenos conductores
Francamente, todavía me sorprende que puedan encontrar gente dispuesta a trabajar en Amazon
En los accidentes la gente puede resultar herida o morir, y si hay una señal de riesgo lo bastante fuerte, no hace falta observar el accidente real. Por ejemplo, manejar a 100 millas por hora o manejar borracho. Lo que no entiendo es si, cuando le dices al conductor “no cantes”, desaparece el valor predictivo que tiene “cantar al ritmo de la música” como señal de propensión a accidentes
Me pregunto si soy la única persona que realmente detesta a Amazon y ya no compra ahí, pero que puede considerar que esto no necesariamente es irracional
Conducir es intrínsecamente peligroso. Si Amazon intentara impedir que se envíen mensajes de texto al manejar, no me opondría tanto. Manejar conversando no distrae tanto como mandar mensajes, pero sí distrae en cierta medida. He visto taxistas manejar de forma agresiva mientras conversan, y perder pequeñas señales que podrían terminar en un accidente
Es comprensible que Amazon quiera reducir responsabilidad legal e interrupciones operativas. Los conductores no están manejando su vehículo personal en su tiempo libre; están manejando un vehículo de la empresa en horario de la empresa. Es casi universal que un empleador regule en cierta medida la conducta de sus empleados
Claro, esta forma quizá no sea efectiva o puede ser una medida excesiva, y la detección de habla claramente necesita mejorar. Aun así, no descartaría de entrada la intención ni el enfoque. En términos reales, podría salvar vidas. Lo que me interesa aquí es qué comportamientos de los conductores es razonable que Amazon vigile y regule. ¿No debería haber ninguno, o debería ser una línea más laxa que esta?
Entonces parece una buena decisión y tampoco parece irracional. Lo que a mí me parece irracional es que una empresa como Amazon pueda crecer hasta una escala en la que este tipo de vigilancia se considere necesaria para el resultado financiero. A una empresa pequeña le importa menos porque ese pequeño aumento de riesgo no afecta tanto sus resultados en comparación con el costo de implementar estos controles
Según los conductores con los que he hablado directamente, el trabajo es extremadamente estresante y, para cumplir las cuotas, tienen que manejar con bastante “confianza”. Por no hablar del problema de las botellas para orinar
Si la seguridad fuera realmente el objetivo, deberían empezar por ahí. Pero no lo hacen. Porque mantener cuotas altas es importante para los resultados. Contratar más empleados y aumentar la cantidad de vans e infraestructura es caro. Así que, para optimizar el efectivo, la tendencia es exprimir a cada empleado hasta el límite
Está el punto de que correlación no implica causalidad, pero hasta que haya evidencia concreta de que es seguro, parece razonable prohibir las llamadas telefónicas mientras se maneja una van de reparto grande. Dicho eso, la forma específica en que Amazon lo hace cumplir es escalofriante y, para mí, entra en un terreno donde el intercambio con la privacidad es difícil de aceptar
1: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199702133360701#t=...
Si hubiera habido un sindicato, jamás habrían permitido algo así. Por ejemplo, en Estados Unidos, donde vivo, ALPA tiene reglas estrictas sobre cuándo y quién puede acceder a los registradores de voz de la cabina
Incluso después de un accidente, casi nunca se hacen públicos; por lo general solo se publican las comunicaciones por radio
Como recientemente se determinó que Amazon es un empleador conjunto, será más difícil que siga usando esa táctica. Amazon es una empresa terrible
https://teamster.org/2024/08/teamsters-win-groundbreaking-jo...
No hay que trabajar para esta empresa ni comprarle
Hace falta sindicalización, boicot y huelgas
https://teamster.org/2024/08/teamsters-win-groundbreaking-jo...