8 puntos por GN⁺ 2024-09-10 | 8 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Las razones por las que GitHub ganó pueden resumirse en dos:
    1. Empezó en el momento adecuado
    2. Tenía buen olfato

Entorno inicial

  • Hacia 2005, la mayoría de los desarrolladores de software usaban sistemas de control de versiones centralizados como Subversion
  • Fue por esa época cuando se hicieron los primeros commits de Git y Mercurial, y contribuir al open source seguía siendo complejo e ineficiente
  • En 2005 había muy pocos proyectos open source, y en general los sistemas centralizados no eran adecuados para contribuir a open source

La aparición de Git

  • Git es un sistema de control de versiones que Linus Torvalds desarrolló debido a problemas de licencia con BitKeeper
  • Principales ventajas de Git:
    • Hacer branches y merges es muy fácil. Alta velocidad y gestión simple de permisos
    • Su estructura distribuida permite crear fácilmente tu propio fork y facilita los pull requests

La aparición de GitHub

  • Los fundadores de GitHub desarrollaron GitHub para resolver las dificultades del hosting de Git
  • Se diferenció del enfoque tradicional de hosting centrado en proyectos mediante una aproximación centrada en el usuario
    • Introdujo namespaces centrados en el usuario y el modelo de pull
  • Tomó como función clave el no ser “nada feo”
  • La adopción rápida por parte de la comunidad inicial de Ruby se convirtió en la base de su crecimiento

La victoria de Git

  • Una de las razones del éxito de Git fue el efecto de relaciones públicas de Linus Torvalds y la comunidad de Linux
  • GitHub obtuvo impulso promocional gracias a su fuerte vínculo con la comunidad de Ruby, y eso contribuyó al crecimiento de Git
  • Frente a otros sistemas de control de versiones distribuidos, sus excelentes funciones de branching/merging y un hosting centrado en la experiencia de usuario actuaron como grandes ventajas

El colapso de la competencia

  • En 2011, cuando Google Code y BitBucket comenzaron a soportar Git, la derrota de Mercurial quedó sellada
  • Nadie logró seguir el ritmo de crecimiento de GitHub
  • En 2015, Google Code cerró el servicio y recomendó migrar a GitHub

Por qué Google Code no ganó

  • Los grandes servicios de hosting existentes se enfocaban en el modelo de ingresos y la distribución, mientras que GitHub puso la experiencia del desarrollador por encima de todo
  • Google Code, BitBucket y otros carecían del “toque” de GitHub y no entendían bien el workflow del desarrollador
  • GitHub tuvo éxito incluso sin financiamiento inicial, y eso fue resultado de la experiencia de usuario y del apoyo de la comunidad

Por qué GitHub ganó

  • GitHub apareció en el momento justo en que se estaba formando un nuevo paradigma, y su enfoque de priorizar la experiencia del desarrollador fue el factor clave de su éxito
  • Cuando la comunidad open source hizo la transición al control de versiones distribuido, GitHub se enfocó en mejorar la experiencia del desarrollador
  • La pregunta de cara al futuro es cuál será el próximo cambio en el workflow del desarrollador y qué empresa tendrá el “toque” para implementarlo con éxito

Resumen de GN⁺

  • GitHub ganó gracias al momento oportuno y a su buen olfato
  • La combinación de la naturaleza distribuida de Git y el enfoque centrado en el usuario de GitHub llevó al éxito
  • La relación estrecha con la comunidad open source elevó la popularidad de GitHub
  • Los servicios competidores carecieron de atención a la experiencia del desarrollador
  • El éxito de GitHub demuestra la importancia de un enfoque que prioriza la experiencia del desarrollador

8 comentarios

 
princox 2024-09-11

Al principio, cuando vi un servicio de hosting de Git con una UI disponible en la web, pensé con mucha fuerza que esto iba a triunfar en el mercado. Yo también usé GitHub desde sus inicios, y recuerdo que incluso en ese entonces ya estaba increíblemente bien hecho.

 
[Este comentario fue ocultado.]
 
pcj9024 2024-09-10

Personalmente me gustaba bastante más GitLab que Github, así que me resulta extraño y lamentable que se haya quedado atrás en la competencia del mercado.
Desde la gestión de issues del proyecto hasta la gestión del código fuente, CI/CD, la wiki e incluso la gestión de infraestructura, era un servicio excelente que lo ofrecía todo y además muy bien integrado, pero bueno...
GitHub sí supo aprovechar de forma muy inteligente la ventaja de haber llegado primero, pero nunca imaginé que eso terminaría siendo el punto decisivo en la competencia.

 
roxie 2024-09-24

Ojalá GitLab se vuelva más popular :(

 
ilotoki0804 2024-09-10

Es una impresión personal, pero me parecía que GitHub sabía que los proyectos de código abierto y sus colaboradores eran clientes importantes para ellos, y los trataba increíblemente bien.

 
dodok8 2024-09-10

Ahora que lo pienso, sitios como SourceForge de verdad ya quedaron desplazados.

 
bungker 2024-09-10

Vaya, qué recuerdos de SourceForge

 
GN⁺ 2024-09-10
Opinión de Hacker News
  • Google Code se inició para frenar la cultura propietaria de SourceForge

    • Google Code no estaba pensado para ganar dinero
    • Después de lograr su objetivo, colaboró con GitHub y Bitbucket para ofrecer herramientas de migración
    • Surgieron malentendidos porque la gente no preguntaba
  • SourceForge en algún momento incluyó software malicioso en paquetes

    • Muchos desarrolladores no sabían que los repositorios remotos de GitHub podían usarse solo con una conexión SSH
    • GitHub generó ingresos mediante repositorios privados
  • La fama de Linus contribuyó a la victoria de Git

    • GitHub era visto como una interfaz amigable para Git
    • GitHub se enfocó en Git desde el principio
    • GitHub era dominante como servicio de hosting de código abierto
  • GitHub tuvo éxito gracias a la victoria de Git

    • Los competidores de GitHub tardaron en adoptar Git
    • Los desarrolladores eran apasionados con su elección de DVCS
  • El "taste" fue un factor importante en el dominio inicial del mercado

    • Muchos proyectos se pasaron a GitHub
    • El "product-market fit" de GitHub fue un factor de éxito
    • La transición a cloud computing y Web 2.0 coincidió en el momento adecuado
  • No hay un verdadero ganador en los negocios

    • GitHub también podría ser reemplazado algún día
    • Se necesita un servicio de repositorios Git cifrados
    • SourceHut no es popular por problemas con su administrador
  • Subversion era mejor que FTP, pero Git era una alternativa mejor

    • Git todavía puede ser confuso
    • Sin GitHub, Git no habría tenido éxito
  • Google Code era para los proyectos open source de Google

    • Google usaba sus propias herramientas
    • La cultura de frontend de Google era débil
  • GitHub tenía una UX excelente

    • BitBucket era difícil de usar
    • GitHub no ofrecía hosting personal gratuito
  • Git fue creado en 2005

    • Git se siente como una tecnología antigua