- Una simple pregunta sobre por qué era necesaria la frase “Please do not write below this line” al pie de una carta de TV Licensing se convirtió en un largo intercambio de correos entre noviembre de 2006 y febrero de 2007
- TVL/BBC respondió primero que no podía procesar la solicitud sin una dirección y un licence number, y luego explicó que, como la carta pasa por una máquina de OCR, el contenido debajo de la línea se rechaza
- La persona que preguntaba siguió consultando por qué debían volver a escanear una carta enviada si no había una solicitud de devolverla, y por qué escribir encima de la línea sí estaba bien, pero las respuestas se desviaron hacia la actualización de dirección y el procedimiento de devolución
- Carl Graves respondió que el número debajo de la línea es un número único vinculado a una dirección, carta, licence o application específica, y que el OCR lo lee para actualizar automáticamente los registros informáticos
- Una postal de devolución de Santander explica que escanea el código de barras y el número para consultar datos personales, pero en las cartas de TVL/BBC no hay una solicitud de devolución y el personal de visita tampoco recoge la carta, por lo que la duda original queda sin resolverse
La extraña frase al pie de las cartas de TV Licensing
- A la persona que hizo la consulta le venía llamando la atención desde hacía tiempo la frase “Please do not write below this line” al pie de las cartas de TV Licensing, y el 5 de noviembre de 2006 le preguntó a TVL/BBC el motivo
- La línea estaba aproximadamente 0,5 pulgadas por encima del borde inferior del papel
- La pregunta se reducía a tres puntos
- Qué ocurre si se escribe allí
- Cómo podría saberlo TVL/BBC
- Por qué existe esa solicitud si no se pide devolver la carta
Una respuesta que empezó pidiendo la dirección
- El 27 de diciembre de 2006, Kelly Wright respondió que no podían procesar la solicitud porque no tenían dirección ni licence number
- Si la persona se había mudado, necesitaban tanto la dirección nueva como la anterior
- Indicó que, al recibir la información, enviarían el formulario correspondiente o una confirmación
- La persona respondió que no tenía licence y que esa carta había llegado como parte de un envío postal periódico de TVL
- Agregó que en internet era común encontrar copias de esas cartas
- Volvió a pedir que solo le explicaran por qué no debía escribirse debajo de la línea
- El 3 de enero de 2007, Ruairi Mcclean respondió que recibía esas cartas porque la dirección no tenía registros de TV licence
- Sobre el motivo por el que no se debía escribir debajo de la línea, dijo que la carta pasa por una máquina de OCR y que el contenido debajo de la línea se rechaza
- Explicó que OCR es la sigla de optical character recognition, un software que escanea documentos para que puedan editarse en una computadora
¿Por qué volver a escanear una carta ya enviada?
- La persona no entendía por qué TVL/BBC querría volver a recibir, escanear y editar una carta que ya había enviado
- Si la carta era para enviarse, le surgía la duda de si no bastaba con escanearla antes de mandarla
- El 27 de enero de 2007 hizo dos preguntas adicionales
- Si un representante de TV iba a recuperar la carta para escanearla, y con qué propósito
- Si el contenido escrito encima de la línea también sería rechazado por el OCR, por qué se permitía escribir encima y solo se prohibía el pequeño espacio debajo de la línea
- El 30 de enero de 2007, Cas Scott respondió que un Licensing officer no iría a recoger la carta, sino que podría visitar la dirección para verificar que no se estuviera viendo televisión
- En la misma respuesta repitió que se podía escribir encima de la línea, pero que lo escrito debajo de ella sería rechazado al pasar por la máquina de OCR
- También dijo que, si se confirmaba la dirección, podían actualizar el registro para indicar que no se veía Television
Indicaciones de devolución y una conversación cruzada
- La persona volvió a preguntar por qué querían escanear de nuevo la carta después de haberla enviado, y cómo debía enviarla a TVL/BBC
- El 6 de febrero de 2007, Gary Bessell respondió que, sin una dirección, no podían modificar el registro para indicar que no se usaba equipo de TV
- Sobre cómo devolver una carta de consulta a TV Licensing, respondió “simply return it”, pero la persona no lo consideró una respuesta directa
- El objetivo de la pregunta no era por qué necesitaban la dirección, sino por qué querían recibir y escanear de nuevo la carta
- Señaló que la carta no decía que hubiera que devolverla
- También corrigió que no era Miss Scott
- El 9 de febrero de 2007, Karen Mcallister respondió que las instrucciones de devolución no estaban en la carta en sí, sino en el sobre
- Dijo que la única razón para pedir que se devolviera la carta era ayudar a actualizar los registros, y que si se proporcionaba la dirección podían actualizar el registro sin que fuera necesario devolver la carta
- La persona revisó los sobres de TVL/BBC que había guardado, pero dijo que no había ninguna instrucción para devolver la carta, solo una dirección de devolución para cartas no entregadas
El número debajo de la línea y la duda que quedó
- La persona preguntó por qué querían procesar su carta con OCR para actualizar registros, y cuál era el propósito del número debajo de la línea, que parecía muy importante
- Carl Graves llamó al OCR “A Optical Character System” y respondió que era una máquina que permitía procesar grandes volúmenes de información en poco tiempo
- Según esa respuesta, la máquina de OCR lee la información debajo de la línea para actualizar los registros correspondientes en el sistema informático mucho más rápido de lo que lo haría una persona
- Si la información debajo de la línea se tapa de alguna manera, la máquina de OCR no puede leerla eficazmente
- El número debajo de la línea es un número único vinculado a la dirección específica a la que se envió la carta
- Cuando el OCR lee ese número, se actualiza automáticamente el registro informático asociado a esa letter/property/licence/application
- La persona mantuvo su duda: aunque enviara la carta a TVL/BBC y escanearan el número inferior, eso solo generaría la misma información que ya tenían
- Como comparación, presentó una postal de devolución prepagada de Santander
- La postal de Santander también pide no escribir debajo de la línea
- A la derecha explica que se escanean el código de barras y el número para consultar datos personales cuya tenencia fue autorizada
- En ese caso, consideró comprensible porque hay tanto una solicitud de devolución como un propósito de escaneo
- Las cartas de TVL/BBC no piden ser devueltas, y Cas Scott también dijo que el personal de visita no recoge la carta
- Incluso si recogieran la carta, el número inferior solo duplicaría información que TVL/BBC ya tiene, por lo que el motivo de no escribir debajo de la línea terminó quedando como un misterio
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Una empresa anterior tenía muchos procedimientos y documentos viejos, y en varias partes de los formularios había secciones del tipo “No escriba debajo de esta línea”. Yo siempre escribía algo, pero nunca pasaba nada.
Una vez, en vez de mandar unos documentos por correo interno, se los llevé directamente a RR. HH., y me dijeron: “Ah, usted es Mathew…”. Resultó que ya era famoso en RR. HH. En realidad no me tenían mala onda; la empresa era tan centrada en los procedimientos que revisar mis documentos una vez más con sus propios ojos era simplemente su forma de trabajar.
Más adelante, repintaron toda la oficina solo porque habían cambiado ligeramente el color del logo, y yo pegué en una gran pared blanca una hoja en broma que decía: “This space intentionally left blank.”. La empresa de mudanzas que había bajado las obras de arte volvió a colgarlas en esa pared, distribuyéndolas de forma pareja alrededor de mi nota, y el papel quedó ahí al menos cuatro años, hasta que nos mudamos al edificio nuevo. Así son los procedimientos.
Después de la pandemia trabajo remoto, pero la oficina sigue abierta, así que fui este verano y la chamarra había desaparecido. Le pregunté a una asistente administrativa y me dijo que, como ese objeto había estado ahí todo el tiempo que ella llevaba trabajando, hace poco lo había movido a la caja de objetos perdidos. Cuando le conté que me había seguido por dos oficinas y 12 años, no le pareció muy divertido, y me pidió que no volviera a colgarla ahí; ahora la tengo en mi escritorio.
Se volvió una obra que contiene responsabilidad corporativa del tipo “no sé por qué está aquí, pero no me corresponde verificarlo”, comunicación laboral entre la empresa de mudanzas y la compañía, e incluso inercia psicológica. A partir de cierto punto, si ese papel hubiera desaparecido, la gente más bien se habría sorprendido e incomodado; hasta habría dado material suficiente para un proyecto de investigación artística de varios meses.
La empresa de mudanzas solo seguía las instrucciones de los stickers, así que un colega se llevó todos los pizarrones blancos de alrededor; otro recibió un sándwich y latas vacías de Coca-Cola; y otro, un sofá y una bolsa de basura vacía. Se siente como si la máquina funcionara.
La mejor respuesta es: “No sigue instrucciones”.
Lo que menos entiendo aquí es cómo el autor logró recibir varias veces respuestas pertinentes al tema de esa organización. Por mi experiencia hablando con lugares de atención al cliente, cualquier cosa fuera de un tema estrecho previamente revisado y de respuestas preparadas, sobre todo si es técnica, normalmente se ignora o recibe una respuesta completamente desviada.
Es muy probable que por contrato no puedan ignorar consultas, y que quienes las reciben tengan objetivos para resolver “tickets” dentro de cierto tiempo o con cierto nivel de satisfacción. Si una consulta no encaja perfectamente en una categoría de respuesta fácil, probablemente usaron la respuesta de plantilla más cercana para “resolver” el ticket y cumplir sus metas.
Aun así, la razón por la que llegaron respuestas es que una institución pública está legalmente obligada a responder.
Probablemente las cartas enviadas a otros ministerios se gestionaban de forma parecida. Hace poco intercambié varias cartas con organismos de la administración pública, y el servicio actual es pésimo.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2024/10/who-are-the-...
Eso no significa que responda bien la pregunta, pero de todos modos tiene que responder algo y también confirmar la recepción o el reenvío.
La situación más plausible es que esa línea venga en todo el papel para impresión que sale al exterior, y que, incluso cuando la línea no hace falta, no cause ningún daño dejarla. No hay muchas razones para crear un procedimiento adicional para gestionar formularios completamente en blanco.
En cambio, también hay ejemplos de empresas donde todavía queda una actitud de intentar entender. Hace tiempo le escribí a Lego preguntando si podían saber qué canción toca el camello musical Lego Primo del set 2007 de 1998. Un día después recibí respuesta: dijeron que era una pregunta “realmente, realmente, realmente interesante” y que habían revisado todo el material posible.
En Dinamarca, ese camello se llamaba ‘PRIMO Dromedar’, y un diseñador de DUPLO dijo que creía que la melodía la había compuesto el diseñador que creó el camello, pero que nadie recordaba el nombre. También dijeron que un ingeniero tenía una caja musical con la misma melodía, pero ya no trabajaba con ellos, así que no podía dar la respuesta. Al final respondieron que no podían decirme el título de la canción, pero que esperaban que esos datos fueran una buena historia para contarles a mis amigos.
Estoy de acuerdo, y también explica la confusión de los agentes de soporte, porque no tendrían por qué conocer las prácticas de compra de papelería.
Aun así, me parece la explicación más plausible.
Por la explicación, el propósito parece bastante claro. Leyendo entre líneas, sería algo así:
Envían miles de cartas y esperan que algunas sean devueltas. Puede ser porque no se pudieron entregar, porque vengan con una respuesta adjunta o, en casos raros, porque alguien haya garabateado la respuesta directamente sobre el cuerpo de la carta. Las respuestas a las cartas son comunes, aunque no se pidan explícitamente.
A cada carta le asignan un número único para poder cruzarlo con la información del destinatario en la base de datos. Como la carta puede volver junto con otros documentos, es importante mantener esa correlación.
Escanear la carta original es una forma de bajo costo de mantener esa relación. Después de escanear la carta devuelta, la pasan por un programa que actualiza el sistema; ese programa usa un reconocimiento de caracteres rudimentario y quizá una suma de verificación para identificar automáticamente el código de la carta original. Si la carta vuelve sin más contexto, puede servir para marcar automáticamente una dirección incorrecta, y es probable que el objetivo principal sea enrutar la carta y los adjuntos al responsable adecuado.
Por eso pedían que no se tapara el número único que identifica la carta. Así el reconocimiento de caracteres funciona, se marcan los problemas de entrega con mínima intervención humana y se puede poner la respuesta frente a la persona correcta sin aumentar mucho la carga de la organización.
Si la BBC hubiera escrito desde el principio “si va a devolver esta carta, no escriba debajo de esta línea”, se habría resuelto.
Mientras la información de dirección impresa tenuemente debajo de la línea quedara intacta, sería posible la desanonimización. También llama la atención que insistieran en que la enviara de vuelta sí o sí.
Siempre pensé que eso de la “licencia de recepción de TV” era algo que la gente había inventado para burlarse del exceso de regulación y burocracia del Reino Unido.
Cuando descubrí que realmente existía, me dio risa y a la vez me hizo abrir los ojos.
Hay mucho que criticar, pero ese raro impuesto con fin específico que pagamos nos da cine, TV, web y periodismo por el precio de Netflix, así que la relación costo-beneficio es enorme.
Es una forma de impuesto para financiar la radiodifusión pública, incluidas las estaciones de radio.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Television_licence#
https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
La entidad que cobra el canon de TV tiene más de 1,000 empleados. Y eso a pesar de que casi todos los hogares tienen que pagar €18.36 al mes.
Él también recopila y exhibe todas las cartas anteriores que recibió de la BBC: http://www.bbctvlicence.com/
Las cartas se vuelven cada vez más amenazantes y agresivas. El escaneo del código de reconocimiento de caracteres probablemente sirve para verificar si leyó la carta y ajustar el nivel de hostilidad de la siguiente.
Ni quiero empezar a hablar de esta gente.
No tengo televisor y no quiero uno. Me parece una pérdida de vida. Pero las cartas siguen llegando. El año pasado vino una persona que decía ser “inspector”; le dije que se largara, pero aun así entró al edificio de departamentos, tocó la puerta de mi departamento y se negó a mostrar identificación. Era claramente un tipo intimidante, con una actitud pensada para dificultar que uno pudiera reclamar por eso.
Le volví a decir que se largara, y me dijo que si no lo dejaba entrar volvería con la policía; le dije que, si volvía, le iba a meter el manubrio de la bicicleta por el trasero. Cuando presenté una queja, me respondieron pidiéndome el número de licencia de recepción. Como en el artículo, ni siquiera leyeron bien. Son unos payasos totales.
En las comunicaciones formales, las prácticas obsoletas a veces sobreviven eternamente. Varias organizaciones todavía indican que hay que instalar Adobe Acrobat para leer documentos PDF enlazados en mensajes electrónicos.
En estos casos, la mejor respuesta es escribir “OK” debajo de la línea y seguir con tu vida.
Es un misterio perfecto. ¿Será que en algún momento del pasado había que devolver la carta y ese elemento del formulario se fue copiando año tras año sin pensarlo?
La respuesta del reconocimiento de caracteres confunde. Da la impresión de que el agente de atención al cliente quería pasar la responsabilidad hacia abajo lo antes posible.