- Actualmente estamos cada vez más preocupados por el dominio de las "Big Tech", y cuando los gobiernos buscan alejarse de las plataformas monopolísticas, el código abierto suele mencionarse como alternativa
- Comparar el código abierto con las Big Tech es como comparar un horno con un restaurante
- Las Big Tech ofrecen servicios bien respaldados y operan todo en sus propios centros de datos, mientras que el código abierto es una colección de software libre/gratuito sobre la que alguien todavía tiene que trabajar para convertirla en algo parecido a un "entorno de trabajo como servicio"
- En comparación, un horno por sí solo todavía no es un restaurante
- En el Parlamento Europeo, idealistas cansados de las Big Tech hicieron un experimento para reemplazarlas con Nextcloud, pero no fue exitoso
- El entorno general de TI del Parlamento Europeo es administrado por un equipo de especialistas, se ofrece capacitación y cuenta con soporte de socios de Microsoft y de la propia Microsoft
- En cambio, muchos experimentos con código abierto suelen ser ejecutados por aficionados entusiastas con equipo prestado, y desplegados por personas que lo intentan por primera vez sin capacitación ni soporte profesional, por lo que a menudo no funcionan bien
- Apple ofrece de todo con su propio software, incluyendo almacenamiento en la nube, gestión de archivos, hojas de cálculo, procesamiento de texto y correo electrónico, pero no está atacando activamente el mercado de grandes empresas/gobierno
- Para vender software a grandes empresas y gobiernos, además de crear el software mismo, se necesita un esfuerzo adicional enorme. Es algo tan difícil que ni siquiera Apple lo intenta
- Gastamos miles de millones de dólares cada año en software de las Big Tech y en los servicios que lo rodean, pero aun así esperamos que el software libre de código abierto pueda competir de alguna manera
- Se pueden construir servicios excelentemente respaldados con código abierto, pero para ofrecer una alternativa a las "Big Tech" hay que invertir una cantidad comparable de esfuerzo y un financiamiento considerable
- Esto aplica no solo para pagar a los autores del software, sino también para el soporte
Conclusión
- En última instancia, intentar algo distinto frente a plataformas completamente dominantes es inevitable
- Pero no debemos cometer el error de pensar que el código abierto por sí solo es la alternativa
- Porque los usuarios no solo necesitan software, sino también innumerables servicios, y esos servicios todavía tienen que encontrarse en algún lado; el hecho de que el software sea gratuito no hará que eso sea más barato ni más simple
Consideraciones prácticas
- El código abierto es el desvalido, y hay muchas personas esperando con entusiasmo la oportunidad de declarar que fracasó
- Como mínimo, solo debería empezarse cuando se cumplan las siguientes condiciones
- Alcance alcanzable - hay que decidir con muchísimo cuidado qué se puede hacer con el tiempo, el presupuesto y el personal disponibles
- Gestión del cambio - las personas que participen en la prueba deben poder involucrarse temprano y dar su opinión. Hay que construir con meses de anticipación un entorno de prueba donde todos puedan intentar usarlo y comprobar si todo funciona. Hay que escuchar con atención todas las preocupaciones planteadas. Hay que verificar si el experimento puede superar las tareas asignadas. Porque en la organización todavía puede haber impresoras de etiquetas antiguas que deben seguir funcionando, y también personas con discapacidad visual que necesitan soporte de alto contraste y lectores de pantalla
- Sesiones de capacitación - hay que capacitar suficientemente desde dónde está el botón de inicio hasta cómo enviar correo y cómo buscar archivos
- Si se necesitan servidores, hay que prepararlos adecuadamente. Porque en cuanto aparezca la primera queja de que lo nuevo es lento, ya habrá fracasado. Que la licencia del software sea gratuita no significa que se deba recortar en todo lo demás
- Hay que poner a la mejor gente en el helpdesk durante horarios laborales extendidos. Deben ser personas que realmente puedan responder preguntas y también resolver problemas
- Si no hay un equipo listo para resolver problemas, no hay que empezar
Opinión de GN⁺
- Al código abierto todavía le faltan muchas cosas para ser visto como una alternativa a las Big Tech. No solo el software, sino también todo el ecosistema de servicios, soporte y capacitación debe respaldarlo
- Para que un proyecto de código abierto tenga éxito, hace falta invertir mucho esfuerzo y dinero no tanto en el desarrollo del software en sí, sino en el proceso de hacerlo realmente utilizable
- Para reemplazar soluciones comerciales existentes, debe garantizarse la conveniencia y estabilidad desde la perspectiva del usuario, y eso requiere una inversión que va mucho más allá de simplemente ahorrar en licencias
- Aun así, como el código abierto es casi la única alternativa que a largo plazo puede hacer frente a las Big Tech, se necesita un apoyo activo de gobiernos y empresas. Esto exige esfuerzos en muchos frentes, no solo usar software de código abierto, sino también apoyar a desarrolladores, proveer infraestructura y fomentar servicios profesionales
- Incluso grandes empresas como Apple o MS tienen dificultades para entrar al mercado empresarial, así que no será fácil que el código abierto las reemplace en el corto plazo. En particular, considerando la compatibilidad con la infraestructura existente, la migración de datos y la capacitación de usuarios, parece necesario un enfoque gradual con una visión de largo plazo
5 comentarios
En el caso de las grandes empresas o del sector público, como el nivel de exigencia en los requisitos es alto y hay que considerar al personal de operación y los costos de mantenimiento como costos fijos, no es fácil reemplazar los servicios comerciales únicamente con programas de código abierto. Parece que la gente de ese lado también cae a veces en el error de abordar esto de forma ciega y cortoplacista.
Si tienes dinero, simplemente pagas por software comercial y recibes soporte técnico, y así te complicas menos la vida... si tienes dinero.
Opiniones de Hacker News
La esencia del negocio del software
El software es la parte barata y menos interesante de la cadena de negocio. Lo que importa es la efectividad, y eso significa comprar una relación en la que los empleados puedan operar el software y recibir soporte cuando surjan problemas. Red Hat no vende Linux; vende confiabilidad y soporte.
La importancia del código abierto
El modelo de negocio del código abierto es esencial para sobrevivir en el sector tecnológico. La fusión de IBM y Red Hat, y la estrategia de código abierto de Microsoft, lo demuestran. El éxito de la arquitectura ARM también muestra la importancia del código abierto.
Uso de software en el sector salud
En el sector salud se propuso PostgreSQL como alternativa, pero se sigue gastando mucho dinero en licencias de Oracle. A veces se paga mucho dinero incluso cuando no se necesita tanto soporte.
El experimento de código abierto del Parlamento Europeo
Se insinúa que el fracaso del experimento con Nextcloud se debió a la falta de recursos y experiencia profesional. Sin embargo, no se presenta evidencia concreta. Los proyectos de código abierto a menudo se mantienen como hobbies y muchas veces avanzan sin soporte profesional.
Implementación de código abierto y código cerrado
Tanto el código abierto como el código cerrado toman tiempo en implementarse. El software de código cerrado suele tener documentación deficiente porque genera ingresos a través del soporte. En el código abierto, es importante que empezar sea fácil.
Si Nextcloud realmente fracasó
No se puede encontrar evidencia del fracaso de Nextcloud; al contrario, se usa ampliamente en gobiernos y municipios de la UE.
Financiamiento de proyectos de código abierto
Muchos proyectos populares de código abierto reciben financiamiento de grandes empresas tecnológicas. Esa es una de las razones por las que les cuesta convertirse en una alternativa.
Los límites de los side projects
No todo puede competir como side project, y también existen problemas con las licencias no exclusivas. Para muchas personas, tener acceso al código fuente ya es suficiente.
El papel histórico del software libre
El software libre ha respaldado mucho software propietario desde los años 80. Emacs respaldó el ATC de una aerolínea alemana en los 90, y también se usa en Amazon.
Servicios gratuitos de las grandes tecnológicas
Las grandes empresas tecnológicas ofrecen servicios de hosting gratis. Eso hace más difícil el self-hosting. Antes, pequeñas empresas tecnológicas ofrecían instalaciones de código abierto.