- Una herramienta de bandeja de entrada compartida creada para que los equipos pequeños gestionen el correo del equipo en un solo lugar, con visibilidad del responsable y el estado de avance de cada correo
- Mediante asignación de responsables, comentarios internos, @mention y seguimiento, permite repartir responsabilidades y compartir contexto sin depender de Cc
- Con reglas de correo y Saved Replies reduce el trabajo repetitivo, permitiendo procesar rápidamente el etiquetado, la asignación y el archivado de correos entrantes, así como las respuestas frecuentes
- Ofrece funciones para operar una bandeja de entrada de equipo, como soporte para Gmail, gestión de varias direcciones, búsqueda y filtrado, permisos, registro de actividad, Send Later, Snoozing, API, integraciones con Slack y Discord, y Webhook
- El precio es una tarifa fija de $29 al mes para todo el equipo, pensada para equipos que quieren evitar el cobro por usuario y las funciones complejas de un help desk
Cómo repartir y gestionar el correo del equipo en un solo lugar
- Jelly reúne al equipo y al correo del equipo en la misma bandeja de entrada compartida, para que todos los integrantes puedan ver el estado más reciente
- Se puede asignar un miembro responsable a cada correo para ver de inmediato quién se está encargando de cuál mensaje
- Si antes de responder hace falta la opinión de otro integrante, se le puede consultar en comentarios internos con @mention, manteniendo el contexto del correo
- En lugar de usar Cc, se pueden seguir los correos importantes, reduciendo situaciones en las que alguien olvida un
reply ally se corta el hilo - También es posible ver qué integrante realizó una acción en las respuestas enviadas desde la dirección compartida del equipo
Automatización y funciones operativas
- Con reglas de correo, los correos entrantes se pueden etiquetar, asignar y archivar automáticamente
- Saved Replies ofrece respuestas de un clic para preguntas repetitivas
- Entre las funciones incluidas están:
- Soporte prioritario para Gmail, gestión de varias direcciones, nombre “From” personalizado
- Búsqueda y filtrado, registro de actividad del equipo, permisos del equipo, permisos del buzón
- Send Later, Snoozing, Reply & Archive, Read/Unread, Bulk archive
- Etiquetas de color, firmas de correo, marcadores, estadísticas, respuestas automáticas, gestión de contactos
- Acceso por API, atajos de teclado, archivos adjuntos, bloqueo de contactos, detección de spam, Undo send
- Autenticación en dos pasos, modo oscuro, interfaz móvil amigable, sincronización de correos enviados
- Integración con Discord, integración con Slack, soporte para Webhook
- La propuesta es no incluir chatbots de IA, flujos de trabajo complejos ni funciones innecesarias
Precio y casos de uso
- El precio es una tarifa fija de $29 al mes para todo el equipo, lo que permite operar soporte por correo sin las tarifas por usuario de los help desks complejos
- Entre las citas de clientes se incluyen casos de equipos de 2 a 8 personas, donde se menciona reducción del trabajo por correo, configuración rápida, gestión de tareas basada en email y solución al problema de compartir el acceso a una sola bandeja de entrada
- Caso de The Paraplanners: historia de cliente
- Caso de London Ruby User Group: historia de cliente
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Muchos dicen que se puede hacer algo similar con reenvíos o listas de correo, pero ya existen muchas formas relativamente simples de distribuir los correos entrantes a varios destinatarios.
El problema empieza después de que el mensaje llega a la bandeja de entrada personal. Para que las personas que responden en conjunto —en este caso, la familia— participen en el resto de la conversación, hay que ser muy cuidadoso con Cc/Bcc, y eso es difícil.
También se puede coordinar con etiquetas o estados de borrador para no sobrescribir el trabajo de otros, pero de nuevo, todos tienen que cumplirlo con disciplina.
Jelly es una herramienta que busca que tanto usuarios no técnicos como usuarios técnicos que quieren que “simplemente funcione” puedan usar correo electrónico compartido sin problemas, sin tener que crear reglas por su cuenta ni vigilar que todos sigan el sistema.
Me pregunto si hay gente que use una herramienta así para un correo familiar compartido. A medida que los niños crecen y aumentan los correos de la guardería, la escuela, actividades extracurriculares, etc., el enfoque de “las comunicaciones sobre X le llegan solo a uno de los padres” ya no escala bien.
Podríamos simplemente usar una cuenta compartida de Gmail, pero se vuelve más necesario coordinar cosas como “¿respondes tú esto o lo hago yo?”.
En esencia parece el mismo problema que resuelve esta herramienta, pero si es para uso familiar y no laboral, incluso 30 dólares al mes se sienten bastante caros.
Esta tercera dirección no es una bandeja de entrada real, sino una dirección que reenvía a las dos anteriores. Al responder un correo que llegó a esa dirección, por defecto se responde como si se enviara desde esa dirección, y cuando sale un correo desde esa dirección, una regla automática de CCO le envía una copia al cónyuge.
Así mantenemos cada uno su correo personal, pero también tenemos una dirección compartida que ambos recibimos, y podemos saber si ya se respondió a un correo enviado a esa dirección, además de ver el contenido de la respuesta.
Hace años procesé cientos de mensajes al día en un call center de esa forma. También probé Spark Mail, pero sinceramente para un uso no empresarial es un poco excesivo.
Nosotros usamos https://emailshot.io para compartir y dar seguimiento fácilmente a correos fuera de Gmail. Por ejemplo, es muy práctico cuando quieres compartir un correo recibido por WhatsApp o agregarlo a Google Sheets.
Normalmente los dos recibimos el correo, uno lo ve primero y hace algo o no hace nada, y a veces se lo reenvía al otro, con lo que el mismo correo aparece dos veces en una bandeja de entrada.
Tampoco siempre queda claro si, después de que alguien lo vio primero, el asunto realmente quedó resuelto. Por ejemplo, si había que elegir un horario para una reunión de padres, ¿cómo sabemos si realmente lo elegimos?
En algún momento también archivamos o borramos correos. En particular, muchos correos incluyen fechas administrativas, como medio día de clases o cambios en la salida, y esas fechas y horas tienen que pasarse al calendario. Por eso intentamos resolverlo enviándonos invitaciones de calendario entre nosotros desde Gmail personal.
El problema real suele ser precisamente la gestión del calendario. Estoy investigando Skylight Calendar, y hay gente que lo recomienda con entusiasmo. También hay quienes prefieren Cozi, pero esa app suena desastrosa.
Me pregunto cómo van a mantener el precio tan bajo de forma sostenida.
Ya me quemé varias veces con productos de “bandeja de entrada compartida multiusuario simple y barata”. Hace poco Groove HQ costaba 20 dólares para un equipo de 3 personas, pero en pocos años pasó a 45 dólares por usuario para equipos de 5.
Seguía valiendo la pena, pero después de irme de esa empresa tuve que cambiar a una cuenta compartida de Gmail porque no podía pagar 135 dólares al mes por un proyecto de software que no sabía si iba a despegar.
No lo estamos construyendo para exprimir todo el dinero posible de la mesa, sino para servir a grupos pequeños que quedan marginados por las herramientas más “grandes” y golpeados por el cobro por usuario. Creemos que hay suficientes equipos con este perfil como para que sea rentable.
Ganar dinero y maximizar ganancias son cosas distintas. Los capitalistas dirán que estamos locos, pero no vinimos a maximizar ganancias.
¿Podrías explicar un poco más qué valor tiene frente al modo de bandeja de entrada colaborativa de Google Groups?
Creo que en esta categoría hay muchos buenos problemas que un proveedor nuevo podría resolver, pero veo la bandeja colaborativa más bien como un punto de partida de la solución. Personalmente, el principal problema de nuestro equipo no es quién responde cada mensaje, sino el spam.
Lo que quisiera es una solución lo bastante potente como para resolver problemas concretos como estos: filtrar los correos automatizados pidiendo bug bounties frente a problemas reales de seguridad y, si es posible, que un respondedor con LLM determine si la otra parte va en serio mediante un intercambio semiautomatizado, por ejemplo con aprobaciones usando botones enriquecidos en Slack. Llevamos 2 años operando y el 100% de los mensajes que llegan a security@example.com por encima de 1 o 2 al mes por empresa son spam; a mediano plazo probablemente seguirá siendo más del 98%.
También hay que filtrar spam dirigido a la empresa equivocada y spam de gente que intenta vender productos que no nos interesan. Por ejemplo, cuando asistes a una conferencia, por cada correo real de la conferencia llegan unos 5 o 6 correos ofreciendo vender listas de emails de los asistentes.
Si necesitan entrevistas con clientes potenciales, puedo hablar más. Si realmente pueden resolver el problema anterior, pagaría de inmediato mucho más que la tarifa mensual más alta de la lista de precios actual, y creo que escalar el cobro por bandeja de correo en lugar de por asiento de usuario sería más rentable para el proveedor y más predecible para mí.
Además de eso, Jelly tiene mejor diseño, se puede usar sin una cuenta de Google, permite discutir conversaciones en línea y ofrece una vista de actividad para ver rápidamente lo que ha ocurrido hasta ahora.
La bandeja de entrada colaborativa de Google Groups también está bien, pero nosotros estamos enfocados en convertir Jelly en una excelente bandeja de entrada compartida para equipos. También nos gustaría hablar más sobre tus ideas, así que sería genial que nos enviaras un correo a través del contacto que aparece en https://letsjelly.com.
Me gusta mucho la experiencia de usuario. Hay una expresión deportiva, “quién tiene la pelota”, para indicar quién está a cargo de un tema, y la implementación que vi en el video parece muy intuitiva para responder esa pregunta.
Una organización muy tecnológica quizá no vea el valor de inmediato, pero creo que muchísimos negocios pequeños y medianos van a querer esta función. Como padre y esposo, casi por definición soy tacaño, pero tengo que admitir que la cuota mensual me parece bastante justa.
Ya estoy cansado de los “servicios gratis” que no sirven para operar un negocio, y llegué a una etapa de la vida en la que estoy dispuesto a pagar por un buen producto/servicio. Siempre que no me traten como ganado. Es un buen producto; les deseo suerte.
Me gusta mucho este diseño de landing page. Y creo que comunica bien el punto de venta de que ustedes son sensatos y razonables.
Buen trabajo; pienso compartirlo con algunas personas.
Lanzar algo ya es difícil, pero darlo a conocer es todavía más difícil, así que te agradecemos aún más que lo compartas con gente cercana.
Me recuerda al Show HN de Front de hace 10 años, pero a diferencia de Front, que terminó convertido en una “plataforma moderna de atención al cliente” con precios acordes, me gusta que esto parece que será una herramienta suficientemente buena.
https://news.ycombinator.com/item?id=7869726
https://web.archive.org/web/20141013115541/https://frontapp....
El producto se ve bien y lograron un diseño simple.
Sin embargo, me preocupa la entregabilidad del correo. Me preocupó aún más ver que el correo de verificación llegó a la carpeta de spam. El manejo de correos entrantes es bastante simple, pero para que nuestro equipo pueda usarlo de forma útil necesitamos tener la certeza de que los correos lleguen correctamente.
Me gustaría hacer preguntas de seguimiento aquí, pero diagnosticar el problema en HN no es lo ideal para ninguna de las partes. Si estás dispuesto a investigarlo más a fondo, nos gustaría que nos contactes en https://letterbird.co/jelly. Lamentamos que tu experiencia hasta ahora no haya estado a la altura de las expectativas.
El producto se ve bien y conozco un equipo al que le podría interesar. Pero tengo una pequeña sugerencia de edición para el texto de la página principal.
“Hay muchas bandejas de entrada compartidas, pero son muy caras y están infladas con funciones que los equipos pequeños no necesitan. ¿Qué tan caras? Más de 20 dólares al mes por usuario. Incluso un solo usuario cuesta más de 240 dólares al año—¡en esta economía!?”
Aquí user aparece seguido y parece referirse a montos distintos, por lo que la frase resulta confusa.
Como nadie lo mencionó, agrego que me gustó la referencia a Arrested Development. Muy tierna.