- Ondsel decidió cerrar el servicio y la empresa tras operar durante casi 2 años un negocio de CAD basado en FreeCAD, y agradeció a la comunidad por su apoyo
- En un contexto donde el CAD comercial ya está profundamente instalado en escuelas y entornos industriales, no logró encontrar un modelo de negocio repetible y escalable
- Aunque realizó encuestas y entrevistas a unas 100 personas, entre ingenieros, fabricantes y responsables de talleres, eso no se tradujo en una adopción comercial suficiente para justificar una startup respaldada por capital de riesgo
- Sus contribuciones a FreeCAD incluyen el banco de trabajo Assembly, un solver de restricciones 3D, mejoras en Sketcher y TechDraw, VarSets, funciones de CAM y aportes al addon SheetMetal
- Los usuarios de Lens deben descargar sus datos mientras los servidores sigan activos, y los clientes de pago recibirán reembolsos por el período restante de suscripción
Un modelo de negocio que no apareció en el mercado de CAD cerrado
- Ondsel detiene sus operaciones al no haber podido convertir su negocio comercial basado en FreeCAD en algo sostenible
- Desde el inicio reconoció que competir contra el CAD comercial sería difícil, y que en el entorno industrial existente ya se usaban ampliamente otras herramientas
- Para encontrar un modelo de negocio, realizó varias encuestas y entrevistas a unas 100 personas
- Entre ellas había ingenieros mecánicos, ingenieros de servicio, makers aficionados, inventores, responsables de talleres y otros usuarios
- Entre los usuarios independientes y aficionados se confirmó un apoyo claro al deseo de que Ondsel tuviera éxito
- No consiguió una adopción comercial suficiente como para justificar una startup financiada con venture capital
- Al final no encontró product-market fit, y también se agotó su capacidad financiera para seguir explorando
Sus aportes a FreeCAD y el proceso de cierre de Lens
- Ondsel contribuyó varias funciones y mejoras a FreeCAD
- Añadió un banco de trabajo Assembly integrado y el solver de restricciones 3D del que depende
- Mejoró de forma importante la usabilidad de Sketcher y TechDraw
- Introdujo VarSets, un nuevo sistema de propiedades personalizadas
- Añadió nuevas funciones a TechDraw y al banco de trabajo CAM
- Fuera de FreeCAD, también contribuyó a addons de terceros como SheetMetal
- Lens era un servicio pensado para mostrar una experiencia de CAD conectado centrada en open source
- Permitía a los equipos organizar el desarrollo iterativo de productos de hardware
- Permitía compartir modelos de forma pública o privada, y ofrecía protección por PIN en los enlaces compartidos
- Permitía publicar en línea modelos paramétricos que podían modificarse y descargarse
- Desde el lanzamiento de mayo (2024.2) hasta ahora, 145 pull requests del equipo de Ondsel se integraron en el código upstream, contribuyendo a la funcionalidad y madurez de FreeCAD 1.0
- Ondsel ES fue diseñado como una variante de FreeCAD con mejor UX/UI, lanzamientos frecuentes y valor adicional, pero no se publicará la versión v2024.3
- Las mejoras en Sketcher y TechDraw también estarán disponibles para los usuarios de FreeCAD 1.0
- Todo el valor adicional incluido en OES se ofrece como código open source gratuito, y en su mayoría pasará a formar parte de FreeCAD
- Consideran que la función de reloadable objects debe convertirse en una capacidad central de FreeCAD, y planean enviarla como un PR upstream
- Los usuarios de Lens que tengan proyectos sin respaldo deben descargarlos lo antes posible
- Los servidores seguirán funcionando durante un período razonable para que los usuarios puedan recuperar sus datos
- Los clientes de pago recibirán un reembolso por el tiempo restante de suscripción
- Es posible que Brad continúe con el trabajo en el banco de trabajo CAM, Pierre con Assembly y Sketcher, y Pieter seguirá con varsets y variant parts gracias a una subvención de la FreeCAD Project Association
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Ondsel fue un intento valioso y bienvenido, y dejó a FreeCAD en un estado mucho mejor.
Así que, aunque Ondsel cierre sus puertas, de ninguna manera puede considerarse un fracaso.
Cada vez que en un proyecto personal intento dibujar planos de un edificio o modelos simples como en AutoCAD, termino repitiendo el mismo proceso:
busco opciones en línea, me sorprendo con el costo de las suscripciones/licencias de CAD comerciales, pruebo herramientas gratuitas/de código abierto y me frustro porque les faltan muchas funciones o usabilidad, y al final dependo de una prueba de 30 días o de MSPaint/papel.
Entiendo la explicación de que Blender pudo existir no buscando la paridad de funciones con productos gigantes ya establecidos, sino cubriendo bien un nicho específico, pero en este campo también hace falta una opción de código abierto tan pulida como Blender.
En la industria minera, creo que si existiera una base bien pulida como FreeCAD, habría muchas posibilidades de que los proveedores comerciales conectaran sus productos como extensiones o plugins.
Blender originalmente era una herramienta comercial, y empezó después de que la gente reuniera €100,000 para convertirla en código abierto.
Durante mucho tiempo, la UI de Blender fue criticada por ser demasiado distinta y difícil frente a herramientas como Maya, y llegó a ser la gran herramienta que es hoy porque personas comprometidas donaron su tiempo o patrocinadores aportaron dinero.
FreeCAD no está tan refinado como Blender, pero tampoco recibió el mismo nivel de apoyo.
La comunidad maker suele ser particularmente poco constructiva al criticar herramientas CAD de código abierto como FreeCAD o SolveSpace, y para competir con productos comerciales que tienen diseñadores de tiempo completo hacen falta voluntarios o financiamiento para el desarrollo.
Ondsel mostró qué tan bien podía funcionar ese enfoque para FreeCAD, pero la comunidad maker en general fue poco activa a la hora de aportar dinero o tiempo, y una actitud de desprestigiar públicamente las herramientas tampoco hace que los voluntarios quieran ayudar más.
Puede aparecer una herramienta equivalente a Blender para CAD de código abierto, pero para eso la gente tiene que involucrarse de verdad y contribuir.
Por supuesto, en trabajos con presión de tiempo una herramienta comercial puede ser más rápida, pero elegir solo eso no hace que las herramientas de código abierto evolucionen.
Las licencias comerciales pueden cambiar arbitrariamente, y existe el riesgo de perder diseños. Por ejemplo, es preocupante que Fusion 360 haya intentado bloquear la exportación STEP para cuentas gratuitas y luego haya dado marcha atrás.
Es una herramienta que hice yo mismo y la estoy distribuyendo porque quiero que esté en la caja de herramientas de los makers.
https://sites.google.com/view/gatorcam/home
Quiero diagramar cada circuito de la casa, pero entre las opciones gratuitas no hay nada suficientemente bueno.
$50 al año suena bastante razonable.
Esta noticia es una verdadera lástima.
Estaba aprendiendo CAD con Ondsel y ya había impreso unos seis modelos que hice para ayudar con tareas de la casa.
Si este texto llega al equipo, quiero decirles gracias.
La corrección del problema de nombres topológicos y el Assembly Workbench fueron aportes enormes que quedarán en la comunidad por mucho tiempo.
Aun así, realmente creía en la visión de Ondsel de un repositorio en línea para modelos 3D.
Es algo que puede ayudar a cualquiera, en cualquier lugar.
No soy ingeniero de software, pero a veces envidio ese entorno.
El campo en el que trabajo está cerca del código abierto y del ecosistema tecnológico, así que no necesitamos depender tanto de productos comerciales como en otros campos.
Creo que en algunas áreas de la ingeniería es difícil que alternativas abiertas o gratuitas ganen competitividad o atraigan suficiente interés.
El software propietario parece una licencia para imprimir dinero, y con ese dinero pueden invertir mucho en desarrollo y afianzarse aún más.
Para el software de código abierto es una pelea difícil, pero a largo plazo parece tender a mejorar de forma constante.
En el mundo del software también vi algo parecido entre ingenieros de sistemas embebidos, pero Linux, gcc y otros lograron una gran entrada a lo largo de décadas.
Aun así, eso parece más un cambio producido porque partidarios de Linux del mundo de escritorio bajaron al ámbito embebido, no tanto por interés de los ingenieros embebidos tradicionales.
Por ejemplo, las herramientas FPGA son casi todas propietarias, carísimas y también llenas de bugs.
En diseño de PCB, KiCad también avanzó muchísimo y muchos dicen que en la mayoría de las evaluaciones está a la par o mejor, pero Altium todavía parece el estándar.
KiCad empezó en 1992, y aun así tomó décadas que una alternativa FOSS se estableciera en cierta medida; incluso eso fue posible porque la fabricación de PCB para hobby se abarató gracias a fabricantes chinos de PCB y porque CERN aportó recursos.
No sé por qué a los ingenieros les disgusta el software desarrollado colaborativamente y que se puede usar libremente, pero según mi experiencia eso claramente existe.
Hasta da la impresión de que alguien les inculcó que FOSS es “socialismo” y por eso lo descartan o lo odian de forma refleja.
Durante un tiempo intenté hacer seguimiento de las aplicaciones CAD en la wiki de CNC open source de ese entonces
https://web.archive.org/web/20211126210706/https://wiki.shap...
Ahora estoy tratando de reorganizarlo en https://old.reddit.com/r/shapeoko/wiki/cad. Para ser transparente, trabajo en Carbide 3D
FreeCAD parecía al mismo tiempo la opción más ambiciosa y la más prometedora, y espero que la v1.0 cumpla esas expectativas y se convierta en una herramienta de uso amplio
Sin embargo, al final probablemente necesitará soporte comercial de alguna forma, y Ondsel parecía encajar bien en ese rol, así que es una lástima que no haya continuado
Otra alternativa importante es Solvespace. Es una herramienta antigua y sencilla, pero quizá demasiado básica como para que mucha gente la adopte
Dune 3D es una herramienta muy elegante y agradable de usar, así que espero que FreeCAD la tome como referencia en cuanto a UI; ya se habló de ella antes en https://news.ycombinator.com/item?id=37979758 y https://news.ycombinator.com/item?id=40228068
BRL-CAD es una alternativa clásica y antigua, pero su interfaz es demasiado obsoleta y se siente demasiado cercana a la programación, así que la mayoría ni siquiera la considerará
OpenSCAD es una herramienta de modelado 3D para programadores. Es genial que permita modelar cualquier cosa que se pueda describir matemáticamente, pero es terrible que el alcance de lo que puedes modelar quede limitado por tus propios conocimientos de matemáticas
Además, los DXF generados por OpenSCAD son problemáticos porque solo contienen polilíneas, no arcos; estoy trabajando para resolver eso con OpenPythonSCAD en https://github.com/WillAdams/gcodepreview
LibreCAD es usable para 2D, pero personalmente solo lo uso para conversión de archivos
Otras opciones destacables son OnShape, Alibre y Solidworks for Makers. OnShape es gratis para diseños públicos, Alibre es bastante barato, y Solidworks for Makers es un producto con la condición de incluir una marca de agua de uso no comercial
Pero sigo chocando con límites de complejidad
Si no le gusta la forma en que describo alguna geometría, se rompe, y tengo que cargar una versión .scad anterior e intentar otro enfoque
Esto suele pasar cuando voy alrededor del 70% de un proyecto complejo, lo que desmotiva bastante
En el ecosistema Python hay CadQuery[0] y varias herramientas basadas en el kernel Open Cascade[1], y por lo poco que las he usado me parecieron bastante buenas
CadQuery se presenta como una alternativa a OpenSCAD[2], y de verdad espero que llegue a serlo, pero la experiencia de usuario todavía le falta
Crear objetos con CadQuery significa escribir un programa en Python, y requiere un entorno Python y configuración de desarrollo
CQ-editor[3] es bueno, pero primero necesitas un entorno Python
Si CadQuery se empaquetara como una aplicación CQ-editor independiente y se distribuyera por homebrew u opciones similares, creo que sería una alternativa mucho más realista a OpenSCAD
También me interesa Zoo[4], antes KittyCAD. Intenta combinar modelado basado en código y modelado con mouse, y poner IA encima
La arquitectura de hacer streaming de geometría desde la nube hacia un dispositivo local es interesante y probablemente buena para el rendimiento, pero te ata a la nube
[0] https://github.com/CadQuery/cadquery
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Cascade_Technology
[2] https://cadquery.readthedocs.io/en/latest/intro.html#why-cad...
[3] https://github.com/CadQuery/CQ-editor
[4] https://zoo.dev/
Es una verdadera lástima. Ondsel aportó la concentración que hacía mucha falta en el proceso de desarrollo de FreeCAD
Espero que, tras la desaparición de Ondsel, el proyecto no vuelva a la mentalidad de antes de “cada quien administra su propio territorio, es decir, su Workbench”
Ese enfoque antes produjo inestabilidad y una experiencia de usuario fragmentada
Me entristece que este proyecto fracase, y lo más triste es que, aunque uso CAD de vez en cuando y realmente quería algo así, nunca había oído hablar de Ondsel
Después de alternar entre Solidworks, Onshape y Fusion360, acabo de empezar a usar FreeCAD
Los cambios de la 1.0 son realmente bienvenidos; gracias por contribuir
Ahora que llegó a la 1.0, se siente muy mejorado, así que voy a probarlo de nuevo para proyectos pequeños
Personalmente, la mayor mejora fue la función de bocetos parciales, aunque ni siquiera pude encontrarla en las notas de lanzamiento
https://wiki.freecad.org/Release_notes_1.0
Al principio era escéptico, pero parece que la 1.0 trae mejoras bastante importantes
Qué lástima. Para trabajos personales de CAD estoy siguiendo a Zoo, antes KittyCAD
https://zoo.dev/
Tengo un proyecto para convertir Blender en algo parecido a Tinkercad
Aunque necesito la ayuda de expertos en Blender
Lo hice para mi esposa, porque cuando un diseño se vuelve demasiado complejo en Tinkercad, el servidor se cuelga y también se detiene la exportación