- Double ofrece inversiones por US$1 al mes que poseen directamente los componentes de un índice, para reducir los costos basados en porcentaje de los ETF y fondos mutuos
- Como compra acciones individuales en lugar de ETF, permite gestionar en una sola cuenta la personalización por cuenta, el rebalanceo y la cosecha de pérdidas fiscales
- Tres meses después de su publicación en Show HN, superó los US$10M en activos bajo gestión y apunta al gran pool de comisiones del mercado estadounidense de ETF y fondos mutuos
- Los usuarios pueden elegir entre más de 50 estrategias o crear su propio índice, mientras el motor de portafolio se encarga de ajustar ponderaciones, reinvertir efectivo y gestionar el error de seguimiento
- Los activos se custodian en Apex Clearing a nombre del usuario, pero se advierte que la presentación no debe considerarse asesoría financiera
Modelo de inversión en índices por US$1 al mes
- Double es un servicio de inversión en índices disponible en double.finance, que permite invertir en más de 50 índices amplios del mercado accionario con 0% de ratio de gastos
-
Elementos incluidos en la gestión
- Maneja el rebalanceo y la reinversión de efectivo
- La cosecha de pérdidas fiscales (TLH) consiste en vender de forma proactiva acciones que están en pérdida para generar posibles ahorros fiscales
- El cobro no se basa en un porcentaje de los activos bajo gestión, sino en una tarifa fija de US$1 al mes
- El video demo está disponible como video de Loom
- Se aclara que la presentación del servicio no es asesoría financiera
Por qué apunta a las comisiones de ETF y fondos mutuos
- Double busca llevar al ámbito de los ETF y fondos mutuos la tendencia con la que Robinhood redujo las comisiones por operar acciones
- Los asesores financieros normalmente cobran 1% anual de AUM, el ratio de gastos promedio ponderado de los ETF es de alrededor de 0.17%, y productos de bajo costo como VOO llegan hasta 0.03%
- En un ejemplo de un portafolio de US$500k al que se le agregan US$2k mensuales durante 30 años, la cantidad perdida en comisiones varía ampliamente
- Asesor financiero: US$1.30M
- ETF promedio: US$244k
- VOO de bajo costo: US$42,951
- Para eliminar las comisiones basadas en porcentaje, Double implementa inversión en índices comprando directamente las acciones individuales que componen índices populares
- Mantener posiciones individuales permite personalización por cuenta y cosecha de pérdidas fiscales, algo difícil de ofrecer con ETF o fondos mutuos
Selección de estrategias y alcance de personalización
- Ofrece más de 50 estrategias que siguen ETF populares y se actualizan ante fusiones de acciones o cambios en los índices
- Los usuarios pueden ajustar las estrategias de varias maneras
- Configurar ponderaciones distintas por sector o acción
- Crear índices propios con herramientas de screening de acciones/ETF
- Definir ponderaciones objetivo y luego depositar fondos
- Soporte para transferir acciones existentes
- Las páginas de estrategias e investigación pueden probarse sin crear una cuenta en la página explore
- Frente a M1 Finance, Double destaca la cosecha de pérdidas fiscales, una gama más amplia de índices y mayor capacidad de personalización
- Al crear un índice propio, se pueden definir ponderaciones en incrementos de 0.1%
- En comparación, se menciona que M1 usa incrementos de 1%
- También es posible ponderar por capitalización de mercado
- Aunque también compite con robo-advisors como Wealthfront, Double ofrece más control sobre la inversión y no cobra comisiones sobre AUM
Qué maneja el motor de portafolio
- El motor revisa el portafolio todos los días y optimiza en conjunto la posibilidad de operar, la cosecha de pérdidas fiscales, el error de seguimiento y la reinversión de efectivo
- La cosecha de pérdidas fiscales y la optimización de portafolio se modelan adecuadamente como un problema de optimización lineal donde varios objetivos entran en conflicto
- Entre los objetivos de ejemplo se incluyen el desempeño de seguimiento, el alfa fiscal y los costos de transacción
- Para la cosecha de pérdidas fiscales en grandes portafolios de indexación directa, un modelo de factores resulta más adecuado que la estrategia de sustitución por pares que inicialmente se había considerado
- Para estrategias de menor escala también se usa una estrategia por pares
Restricciones técnicas y operativas reveladas durante la implementación
- En el proceso de construir el software de portafolio, se hizo evidente que las acciones prácticamente no tienen identificadores permanentes fáciles de modelar y transmitir
- Double opera con el custodio Apex usando CUSIP, pero los CUSIP cambian con frecuencia en eventos como splits de acciones o reestructuraciones
- Aunque Double cierre, los activos de los usuarios se mantienen en Apex Clearing a nombre del usuario
- Indica que, incluso en esa situación, existen procedimientos para ayudar a acceder a los activos y transferirlos
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Opinión sobre el costo del spread de los ETF: el spread de un ETF es menor que la suma de los spreads de las acciones individuales. Esto se debe a los creadores de mercado y arbitrajistas de ETF, y al comprar acciones individuales se paga el costo del spread de todas ellas. Estos costos no son grandes, pero sí importan en comparación con el expense ratio de 17 bps/año de VOO.
Opinión sobre el precio de $1/mes: vender a $1/mes en un mercado donde la mayoría de los proveedores obtiene más ingresos es un precio incluso más bajo que el de muchos servicios B2C baratos. Se necesita un modelo de ingresos en el que los clientes puedan confiar.
Preocupación por la seguridad financiera: después del caso de Synapse, quieren confirmar si el seguro SIPC realmente garantiza las pérdidas de fondos. Hay desconfianza hacia los nuevos productos fintech.
Pregunta comparativa sobre el servicio: tienen curiosidad por saber en qué se diferencia este servicio frente a los fondos mutuos sin comisiones de Fidelity o Schwab. También hay dudas sobre si pueden surgir problemas de liquidez o costos por spread.
Pregunta sobre la venta del flujo de órdenes y las comisiones por préstamo: preguntan si planean vender el flujo de órdenes a creadores de mercado como Citadel y si reembolsarán a los inversionistas las comisiones por préstamo.
Opinión positiva sobre el nuevo servicio: mientras Vanguard y Fidelity han permanecido por mucho tiempo en ETF estándar, este servicio ofrece ajustes de ponderación más granulares y tax-loss harvesting diario. Esperan que se dé al usuario la opción de prestar acciones.
Opinión sobre la política de precios: no quieren un esquema de precios basado en AUM, pero $1 es demasiado poco. Como cliente inicial, estarían dispuestos a pagar más.
Queja sobre que el servicio es solo para EE. UU.: les gustaría que quedara claro que quienes viven fuera de Estados Unidos no pueden usar el servicio. También señalan como problema que no existe una forma de eliminar la cuenta.
Sugerencia de una opción de "short suave": sería posible ofrecer un índice que excluya ciertas acciones. Esto sería una forma de evitar las pérdidas ilimitadas de una posición short tradicional.
Opinión sobre el rebalanceo y el tax-loss harvesting: el rebalanceo es un evento imponible, y enfocarse en nuevas inversiones podría ser un mejor enfoque. Presentar el tax-loss harvesting como una forma de ahorrar impuestos puede ser engañoso.