Show HN: Pimosa - app de escritorio sencilla para editar video, fotos y música

• Pimosa es una herramienta de escritorio para Mac y Windows que permite trabajar con video, fotos, audio, GIF y PDF en una sola app, con una propuesta orientada a reemplazar varias utilidades separadas
• Ofrece más de 25 herramientas centradas en comprimir, convertir, recortar, unir y editar, para resolver en un solo lugar tareas cotidianas de organización y conversión de archivos multimedia
• Después de instalarse funciona sin conexión, sin subir archivos, y admite arrastrar y soltar junto con procesamiento por lotes para reducir la carga del trabajo repetitivo
• En macOS es compatible con Apple Silicon y también puede usarse en Windows; ofrece una prueba gratuita de 3 días y planes de pago con garantía de reembolso de 7 días
• El precio se divide en $19/año por 1 año de uso, $29 por licencia de por vida para 1 dispositivo y $49 por licencia de por vida para 3 dispositivos, apuntando a quienes buscan una herramienta ligera de edición local

---

Herramientas multimedia de escritorio que ofrece Pimosa

• Pimosa es un toolkit de escritorio todo en uno para Mac y Windows que ofrece más de 25 herramientas para trabajar con archivos de video, fotos, audio, GIF y PDF
• Realiza en el dispositivo del usuario tareas principales como compresión, conversión, recorte, unión y edición
• Los archivos no salen del equipo y, después de la instalación, puede seguir usándose sin conexión
• También puede procesar archivos grandes de forma local, por lo que se puede trabajar sin límites de carga
• Admite procesamiento por lotes en Mac y Windows, y destaca una interfaz simple basada en arrastrar y soltar

Conjunto de herramientas

• Herramientas de video

  • Ofrece Video Compressor, Video Converter, Video Resizer, Video Merger, Flip / Rotate, Change Speed, GIF Maker, Audio Extractor, Reverse Video, Add Music y más
  • Add Subtitles, Extract Subtitles y Frame Extractor, así como Video Cropper, también están incluidos en la lista de herramientas de video
  • Video Trimmer y Video Player también pueden usarse como herramientas independientes

• Herramientas de imagen y GIF

  • Ofrece funciones de Image Compressor, Image Converter, Image Resizer y Crop / Flip / Rotate
  • También incluye Reverse GIF, GIF Compressor y GIF Maker
  • Image Viewer también se ofrece como herramienta independiente

• Herramientas de audio

  • Ofrece Audio Converter, Audio Merger, Audio Extractor, Waveform Video y Metadata Editor
  • También incluye Audio Trimmer y Audio Player
  • La edición de metadatos de audio permite manejar información como título, artista y álbum

• Herramientas de PDF

  • Ofrece PDF Compressor, Splitter, Merger, Editor y Encrypter
  • PDF Editor es un editor sencillo para recortar, rotar y reordenar páginas de PDF

Funciones de edición integradas

• Video Cropper puede recortar clips completos de una sola vez en proporciones 9:16, 1:1 y 16:9
• Video Cropper destaca la función de recortar rápidamente videos horizontales para convertirlos en videos verticales 9:16 para TikTok, Instagram Reels y YouTube Shorts
• Cada herramienta de video incluye un sencillo Video Trim Editor para recortar archivos de video
• Las herramientas de subtítulos pueden extraer subtítulos SRT o ASS desde un video, o agregar subtítulos nuevos para incrustarlos en el video
• Cada herramienta de audio incluye un Audio Trim Editor para recortar archivos de audio
• Las herramientas relacionadas con imágenes incluyen un Image Editor básico para recortar, rotar y voltear

Uso sin conexión y flujo de trabajo

• Destaca una propuesta de Works Offline para seguir trabajando sin internet después de la instalación
• Toda la edición se realiza dentro del dispositivo, manteniendo los archivos seguros
• La edición por lotes para procesar varios archivos a la vez reduce el tiempo dedicado a tareas repetitivas
• Promueve una propuesta Space-Saving en la que una sola app ligera reemplaza varias herramientas
• Se presenta como una herramienta simple capaz de ofrecer resultados de salida de nivel profesional

Plataformas compatibles y precios

• macOS se ofrece para Apple Silicon y también puede usarse en Windows
• El periodo de prueba gratuito es de 3 días
• Los planes de pago no tienen costos ocultos ni cobros recurrentes
  • One Year: $19/Year, 1 dispositivo, uso por 1 año, garantía de reembolso de 7 días
  • Personal: $29, 1 dispositivo, compra única, uso de por vida, actualizaciones de por vida, garantía de reembolso de 7 días
  • Extended: $49, hasta 3 dispositivos, compra única, uso de por vida, actualizaciones de por vida, garantía de reembolso de 7 días
• El plan Extended es adecuado para usuarios que tienen tanto equipos Mac como Windows
• En la página se indica que hay un descuento usando el código PH10

[bobross0]

La interfaz de usuario es increíblemente simple y se ve muy bien.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• La landing page es bonita y parece un producto al que se le dedicó mucho cuidado. Sin embargo, la mayoría de los títulos de página son iguales, lo que no parece bueno para la optimización en buscadores; páginas como “Pricing” o “Compress Your Video Files” necesitan nombres distintos.
  La herramienta “video compressor” sería mucho más útil si permitiera ingresar un tamaño de archivo objetivo. Es una función que se necesita a menudo al enviar videos por apps con límites de tamaño, como el email o Messenger. Hoy uno termina cambiando ajustes de calidad en ffmpeg y recodificando varias veces hasta dar con el tamaño, pero parece algo automatizable con una buena estimación inicial y búsqueda binaria.
  También parece que hacen falta muchas funciones relacionadas con subtítulos, como crear GIFs con subtítulos incluidos a partir de videos que ya los tienen. Incluir obras con copyright como Spider-Verse en el video demo podría ser riesgoso, salvo que se hayan extraído legalmente de un Blu-ray.
  En todo el sitio hay errores de gramática y mayúsculas/minúsculas como “What kinda files Pimosa supports?” y “Every files gets processed on your device only”, así que sería bueno que un hablante nativo lo revise. Además, arriba convendría poner un recuadro de “Download” más visible que detecte automáticamente el sistema operativo.

  • Me cuesta estar de acuerdo con lo de “beautiful landing page”. Antes incluso de hacer scroll aparece un gran botón de “buy now”, y si para ese punto todavía no mostraron ni una captura de pantalla, es difícil que despierte interés; por eso no seguí mirando.
  • Hay tantos errores tipográficos que hasta dan ganas de preguntar si uno puede obtener un descuento por corregir el sitio y la documentación; le quitan confianza. También debería quedar más claro qué entrega la descarga.
    No se entiende si es una versión de prueba o una versión de la app que no permite guardar. Al leer el sitio y la documentación, da la impresión de que dedicaron más tiempo al funcionamiento de la clave de licencia que a las funciones.
  • No sé si la optimización en buscadores todavía tenga mucho sentido. Hace unos meses vi un video que mostraba cómo funciona el algoritmo de Google y, desde esa perspectiva, parecía prácticamente imposible de optimizar.

• Si todavía no hubo muchas ventas, mi consejo sería cambiar el modelo para ofrecer 1 año de actualizaciones gratuitas y, después de eso, cobrar una pequeña suma.
  Al final, tarde o temprano esta estructura va a converger hacia eso, así que creo que es mejor hacerlo ahora.
  En Windows, un instalador independiente es indispensable. La Windows Store sigue siendo un lugar desolado y no es la opción predeterminada para la mayoría de los usuarios de Windows, así que por eso están perdiendo muchos usuarios.
  ffmpeg y las demás dependencias deberían mencionarse explícitamente, tanto por razones éticas como técnicas. Técnicamente, muestra que la app no depende de códecs provistos por el sistema operativo ni exige instalaciones adicionales; las razones éticas me parecen claras.

  • El problema de distribuir un instalador independiente en Windows es que una app poco conocida es tratada de inmediato como malware por Windows Defender.
    Para evitarlo hay que pasar por el horrible proceso de firma de apps, obtener un certificado, crear una empresa que no sea una LLC y atravesar más de un mes de trámites burocráticos. Lo hice personalmente y fue una experiencia espantosa; Microsoft debería aprender del sistema de firma y notarización de Apple.
  • Estoy 100% de acuerdo con el instalador independiente para Windows. He usado Windows por más de 20 años y jamás instalé una app desde la Windows Store.
  • Me gustaría que explicaras con más detalle cuáles son las razones éticas.
  • Según entiendo, en Windows empresarial ya no se puede usar la Windows Store. Si quieres vender apps para trabajo, ni siquiera es una opción.
  • Me gustaría que explicaras mejor por qué es buena la idea de 1 año de actualizaciones gratuitas y luego un pago pequeño.

• Es irónico que AWS pueda ganar miles de millones de dólares con open source, pero cuando un desarrollador independiente intenta seguir el mismo camino, casi parece un estafador.
  Y crear una buena interfaz de usuario es muy, muy difícil. Si no lo fuera, Gimp no tendría esa forma monstruosa que tiene hoy.

  • Creo que Amazon y otras grandes empresas hacen muchas cosas poco éticas, y que no deberíamos pensar que, porque una gran empresa lo hace, nosotros también podemos hacerlo.
    HN es una comunidad de hackers, no una reunión de empresarios con intereses puramente comerciales; pero los hackers también necesitan dinero, así que cierta comercialidad es necesaria. Lo ideal sería poder ser comercial sin renunciar a la ética hacker.
    Mucha gente cree que es difícil combinar open source y comercialidad. Surge la pregunta: si no hace falta pagar, ¿por qué alguien pagaría?
    Por ejemplo, me pregunto qué pasaría si se creara una licencia que exigiera que cierto software se vuelva open source después de 5 años. El desarrollador podría venderlo durante 5 años y, después, al convertirse en open source, la comunidad se beneficiaría, así que la gente quizá dudaría menos en pagar.
  • No digo que venderle a quien lo necesite un wrapper gráfico fácil de usar sea en sí mismo un problema. Tampoco hay que decir que crear algo así sea fácil.
    Pero el desarrollador debería mencionar en algún lugar del sitio de la app las herramientas open source sobre las que se apoya, como FFmpeg e ImageMagick. De lo contrario, surge claramente un problema ético al insinuar que el trabajo pesado del backend lo hace su propio código.
  • AWS gana miles de millones de dólares por operar servidores a gran escala.

• En el sitio web no se ve por ningún lado FFmpeg, la herramienta open source que en realidad realiza el trabajo pesado. Crear una GUI amigable también es un trabajo valioso por sí mismo, pero no está bien ocultar las herramientas open source que hacen todo por detrás.
  Como mínimo, en las FAQ debería indicarse que la app usa la herramienta open source FFmpeg e incluirse un enlace al sitio de FFmpeg. También podrían describirla desde el principio como un “frontend fácil de usar para FFmpeg”, aunque quizá eso no conecte con su público objetivo; aun así, la información debería estar al menos más abajo, como en las FAQ o en el footer.

  • Cuando una empresa muestra públicamente que da crédito a las bibliotecas y autores incluidos en su producto, en general deja una buena impresión. Creo que con algo como Credits.md en algún lugar ya alcanzaría.

• No quiero menospreciar el esfuerzo, pero me parece un poco gracioso y a la vez natural que las bibliotecas pesadas de trabajo, que en la práctica son difíciles de usar, sean públicas y gratuitas, mientras que los wrappers superficiales que cualquiera puede crear sean de pago y cerrados.
  Hace décadas criticábamos este tipo de software, pero ahora se volvió el estándar. Intenté extraer un solo fotograma de un video en iOS y con las herramientas básicas no se podía hacer nada salvo una captura de pantalla; descubrí que alguien había creado una app de pago solo para esa función.
  La dirección hacia la que vamos se ve bastante sombría.

  • En principio estoy de acuerdo, pero con los años aprendí que, si lo que aporta un wrapper es una buena UI/UX, no hay que desmerecerlo. Es un elemento clave para crear valor de software para el usuario final.
  • La parte difícil no es tanto crear el software, sino la distribución, el marketing y la operación. Veo las bibliotecas como bienes comunes, algo así como caminos.
    En vez de solo quejarse, si uno intenta crear y operar públicamente una app así, se da cuenta de cuánto tiempo consume.
  • Mucha gente espera que el software que prueba por primera vez sea open source y gratuito. Por eso a un emprendedor individual le resulta realmente difícil crear una app de escritorio de pago.
  • Esto no es simplemente un wrapper superficial. Como alguien que creó un wrapper gratuito en línea, si piensas en cómo cortarías un video con la línea de comandos de ffmpeg, resulta bastante engorroso.
    En este tipo de wrappers se puede hacer visualmente y con facilidad, así que no se puede decir que no tenga valor. Además, nunca recuerdo la sintaxis de los comandos de ffmpeg; aquí se encarga de generarlos, lo que reduce el tiempo de preguntarle a un LLM o buscar en Google y repetir el proceso cada vez que falla.
  • Creo que se subestima la dificultad de crear una excelente interfaz de usuario. No he probado esta app, así que no puedo decir si realmente es excelente, pero creo que hacerla ya de por sí es difícil.

• La app se ve genial y bastante práctica; al probar la versión para Windows en un monitor 4K, noté algunos pequeños problemas de UI.
  Al entrar en las herramientas de video, audio o fotos, el botón “< Home” solo se puede clicar y cambia de color cuando pasas el mouse por la parte inferior del texto, así que parecería mejor convertirlo en un botón azul más grande. En el botón “< Back” que está en la misma posición no ocurre ese problema.
  Si las asas de recorte de imagen están pegadas al borde superior, no se pueden clicar, no aparece el cursor de redimensionamiento y, al arrastrar, se mueve la ventana en vez del asa de recorte.
  Sería bueno que para video también hubiera una UI que combine recorte, volteo y rotación como en fotos; y aunque el procesamiento por lotes parece ser un concepto central de la app, tal vez sería mejor como un modo activado con un botón de opción. Si hay muchas tareas puntuales, sería más simple entrar directamente al editor al abrir un solo archivo, en vez de hacer que el usuario presione otro botón de edición.
  Creo que el límite de 2 dispositivos de la licencia extendida es demasiado estricto. Parecería mejor exigir acceso al email de compra para poder autenticar la computadora y dejar la licencia extendida sin límite de dispositivos. Como requiere acceso a la cuenta de email, sería difícil que todo un equipo la abuse.

  • Sobre el último punto, de hecho he visto empresas que compran con una cuenta de administrador y luego vinculan la información de licencia para cada empleado que la necesita.
    Aun así, 2 dispositivos es demasiado restrictivo; creo que deberían ser alrededor de 5.

• Es una pequeña observación, pero en los testimonios de usuarios marcaron a un usuario de Reddit como r/; la forma correcta es u/.

  • Si vamos a hacer una observación sobre lo de “pequeña observación”, por definición todas las observaciones son pequeñas. No es importante, pero pensé que les gustaría el metacomentario.

• Sugeriría no ofrecer actualizaciones de por vida. El software que usa este modelo termina dándose cuenta de que necesita obtener ingresos adicionales de los clientes existentes para sobrevivir, y normalmente lo esquiva cambiando ligeramente el nombre del producto o con algún otro truco.
  El modelo que usa JetBrains con IntelliJ me parece razonable. O también vale la pena mirar el modelo de software pequeño como Sublime Text o ArqBackup, donde la licencia es perpetua para una versión principal específica.

  • Quizá sea anticuado, pero las suscripciones de software no se “compran”. Espero poseer el software plenamente y recibir al menos actualizaciones de seguridad durante un periodo razonable.
  • Creo que este producto pronto se convertirá en abandonware si el desarrollador pasa a otra cosa y gana suficiente dinero con este proyecto. Leyendo la página web parece bastante claro.
  • BBEdit se ha vendido desde hace mucho con un esquema de actualizaciones de pago, y Bare Bones también parece funcionar bien. Desde el punto de vista del usuario, ese modelo es el mejor; solo compraría una suscripción si de verdad no hubiera alternativa.

• Sería bueno pulir un poco el GIF de demo. El GIF de forma de onda de audio es frustrante de ver.
  Primero selecciona lentamente todas las opciones posibles y recién entonces presiona el botón de generar; luego muestra el resultado final solo unos 0,5 segundos y vuelve a repetirse. Sería mejor mostrar primero el resultado final durante 5 segundos y después mostrar las distintas opciones.

• Me preguntaba cómo habían evitado el problema de licencias; si el enfoque es hacer que el usuario instale ffmpeg e ImageMagick por separado, al menos parece respetar las licencias.
  Si van a apuntar a Mac, me pregunto si consideraron usar AVFoundation para algunas funciones de macOS. En Windows, Microsoft Media Foundation podría ser una opción similar. Ambos admitirán menos formatos que ffmpeg, pero tienen muchos menos problemas de licencias.
  Si quieren un amplio soporte de formatos sin hacer que el usuario sufra instalando ffmpeg, en el lado de video he visto que normalmente se usa mucho MainConcept.

  • Nunca había pensado que ffmpeg tuviera estas restricciones de uso por su licencia. En retrospectiva, quizá era obvio al ser una licencia LGPL.
    Me pareció interesante que la documentación de ffmpeg enumera con bastante claridad lo que hay que hacer para enlazar con ffmpeg y cumplir la licencia: https://ffmpeg.org/legal.html