Resumen general
- 'Wiki de Hoy' es un nuevo tipo de servicio de wiki en el que la IA escribe, corrige y actualiza directamente la wiki.
- Utiliza el modelo Gemini AI de Google.
Funciones y características principales
- Automatización basada en IA: Gemini AI genera y actualiza automáticamente las páginas de la wiki. Las personas no participan directamente en la edición.
- Actualizaciones basadas en noticias en tiempo real: recopila y analiza RSS de noticias en tiempo real para reflejarlas en las páginas de la wiki. Su característica principal es incorporar información reciente con rapidez.
- Neutralidad: al usar IA, busca minimizar la intervención subjetiva humana en el proceso de edición para aumentar la neutralidad.
- Uso de datos basados en Wikipedia: bifurca datos de Wikipedia, traduce e integra materiales en varios idiomas y los usa como contenido inicial.
- Incorporación del cuerpo de las noticias y actualización constante: el contenido completo de las noticias recopiladas se refleja y se actualiza con el tiempo. (Actualmente solo se aplica a algunas páginas).
- Integración con blog propio (planeado): planea usar publicaciones de su propio blog como contenido de la wiki, y agregar esas publicaciones como enlaces de referencia dentro de la wiki.
Diferencias frente a las wikis existentes
- Las wikis existentes (NamuWiki, Wikipedia, etc.) han tenido de forma crónica problemas de sesgo y noticias falsas surgidos durante el proceso de edición.
- 'Wiki de Hoy' busca mejorar este problema mediante el uso de IA y aumentar la confiabilidad.
Planes a futuro
- Actualización en tiempo real para todas las páginas: ampliar a todas las páginas la actualización en tiempo real, que actualmente solo se aplica a algunas.
- Soporte multilingüe: por ahora solo ofrece coreano, pero planea expandir el servicio a otros idiomas en el futuro.
24 comentarios
Me parece que una expresión más adecuada que wiki sería noticias neutrales con IA. Para poder llamarlo wiki, Consumer y Producer tendrían que poder coincidir, pero en este caso parece que simplemente solo se puede consumir la información que entrega la IA.
Yo también intenté hacer un proyecto parecido, pero en vez de enfatizar la "neutralidad", fui más por resaltar la "subjetividad", reflejando mucho mi filosofía personal.
Era un proyecto que incluso combinaba TTS + streaming, pero por mi flojera no parece que vaya a terminarlo nunca ^^
La idea no era una "wiki con IA", sino un "editor en jefe con IA" jaja
El contenido básico es como está en los comentarios de abajo... Todavía sigo pensando en el nombre, jaja
Es innovador.
Gracias. Agradecemos mucho su interés y apoyo de aquí en adelante.
No sé qué tal sería si se usaran varios tipos de modelos de IA para que se fueran corrigiendo entre sí y completando el resultado.
La verdad es que también estaría bien usar varios modelos y hacer que discutan entre sí, pero como yo también uso Gemini como principal y el debate en sí genera un problema de costos bastante... considerable, voy a pensarlo.
Qué idea tan interesante. ¡Lo vi con gusto!
Si pudiera hacer una sugerencia, creo que la neutralidad podría reforzarse si, como en una wiki real, se abre un debate entre varias instancias de Gemini sobre temas que puedan volverse polémicos.
Mientras trabajaba en esto, me di cuenta de que mucho más importante que el tipo de modelo de IA es la "fuente".
Sentí que, desde el principio, qué fuente se ingresa es el punto clave más importante de la neutralidad.
En este caso, probablemente se trate de "qué medio de comunicación" es...
¡La idea está buena! En el caso de Wikipedia, cuando un artículo supera cierta extensión se divide, y cuando los artículos con el mismo padre tienen poco contenido, a veces se fusionan. Estaría bueno que también se reflejaran políticas como esas.
Gracias.
Esa parte, de hecho, fue técnicamente la más difícil.
En realidad, la parte de actualizar textos existentes no era tan complicada: tomar información de las noticias para actualizarla y agregar
<ref />no era un gran problema. Pero cuando el contenido alcanza cierto volumen, se vuelve muy difícil de leer (ahora mismo hay varios textos así). En esos casos hay que usar un método para dividirlo o separarlo en forma de subdocumentos, y esa fue la parte más complicada; ahora ya encontramos una forma y estamos en proceso de implementarla. (Hay un problema parecido con los neologismos. En algunos casos, decidir cuándo agregar un neologismo como una nueva entrada... esas cosas tampoco son nada fáciles.)También podría ser útil consultar el artículo de Wikipedia donde está resumido este contenido.
Lo había tomado como referencia, pero no fue fácil abordarlo desde lo "técnico"... Ya tengo más o menos clara la forma, así que ahora voy a intentar hacerlo.
Gracias por el consejo.
Creo que también hace falta pensar si debería llamarse wiki cuando ni siquiera se hacen públicos los pesos o parámetros configurados en la IA y solo se sube el resultado final, sin el proceso de redacción ni el proceso de discusión. Tiene sus ventajas y desventajas, pero al final una wiki se basa en que se haga público incluso el historial completo de ese documento y en que se vaya completando con la participación de los usuarios; por eso, este servicio también puede sentirse, en esencia, como nada más que un blog escrito y publicado por IA, o artículos escritos por IA, con una forma distinta solo por la plantilla.
Una de las partes que más me hizo pensar también fue el "nombre". Porque me preguntaba si esto realmente cuenta como una wiki...
Una wiki, en realidad, es una "enciclopedia que todos van construyendo mientras la editan juntos"...
Todavía no he encontrado una categoría adecuada, así que le he dado muchas vueltas. (Todavía, de hecho...)
Las guerras de ediciones o las noticias falsas son problemas de las personas, y como los LLM se ven afectados por los datos de entrada, no parece que sea un problema que pueda resolverse con tecnología. ¿Qué opinan?
Así es. Cuando se desata lo que comúnmente se llama una "guerra de posiciones", ya deja de ser un problema técnico y, en la mayoría de los casos, termina resolviéndose a nivel de "política" mediante consensos. Aun así, pensé que quizá sería mejor llevar esa guerra de posiciones fuera del servicio de wiki, en lugar de mantenerla dentro. Me pareció que, en vez de corregir y volver a corregir internamente, sería una mejor dirección expresar su propia "opinión legítima" afuera, por ejemplo en noticias o blogs.
Sigo pensando que las noticias falsas y el sesgo no se van a corregir.
Pero me parece muy buena la idea de trasladar la guerra de desgaste fuera de la wiki.
Espero que este producto crezca pronto y que se dé una lucha entre medios de comunicación.
La verdad, desde la perspectiva del servicio, es cierto que librar esa guerra de desgaste "dentro" ayuda mucho más al tráfico; pero al salir del servicio y mirar el ecosistema completo, pensé que es mucho mejor que cada quien publique su propia opinión en internet.
Antes también hubo varios problemas con la confiabilidad de las wikis, pero aun así, creo que el sistema de wikis se ha consolidado como una herramienta clave para brindar información contextual sobre ciertos hechos.
Espero que crezca como una wiki de nueva generación que resuelva los problemas que tienen las wikis actuales.
Gracias por su apoyo. Estaremos a la altura de sus expectativas.
Oh, está fresco. En lo personal, prefiero que la TOC se muestre en una parte del layout separada del cuerpo principal.
Aunque todavía está más cerca de un piloto, definitivamente planeamos actualizar la UI/UX, y lo tendremos en cuenta cuando hagamos la actualización.