El proyecto OBS amenaza con tomar acciones legales contra Fedora Linux

• El paquete Flatpak no oficial de OBS Studio que se ofrece en los Fedora Flatpaks no funciona correctamente
• Los usuarios lo confunden con el paquete oficial y presentan quejas, y esto ocurre no solo con OBS Studio sino también con otros paquetes
• Los Fedora Flatpaks se distribuyen sin una opción clara de exclusión voluntaria, lo que genera molestias entre los usuarios
• Solicitudes de OBS (hace 3 semanas)
  • Solicitaron eliminar ese paquete o indicar claramente que se trata de un paquete de terceros
  • En particular, si Fedora reemplaza el paquete oficial, no debería ser responsabilidad del upstream verificar que el paquete downstream funcione
  • También pidieron explicar por qué se consideró buena idea tomar un Flatpak que funcionaba perfectamente, romperlo y publicarlo con mayor prioridad que la compilación oficial
  • Están haciendo un enorme esfuerzo para que todo funcione lo mejor posible en el Flatpak oficial publicado en Flathub
• Nuevo comentario publicado hace 2 días
  • A estas alturas, está claro que Fedora no tiene interés en una discusión razonable
  • Por eso, decidieron considerar la distribución actual de Fedora Flatpaks de OBS Studio como un "fork hostil"
  • Hicieron una "solicitud formal para que se elimine toda nuestra marca, incluyendo, entre otros, nuestro nombre, logotipo y cualquier PI adicional perteneciente al proyecto OBS"
  • Si no se cumple, podrían tomarse medidas legales adicionales, y pidieron una respuesta dentro de los próximos 7 días hábiles (hasta el viernes 21 de febrero de 2025)
• El paquete de Fedora se actualizó hace 1 día

  "end-of-life: The Fedora Flatpak build of obs-studio may have limited functionality compared to other sources. Please do not report bugs to the OBS Studio project about this build."

• Postura de Fedora
  • Fedora es un proyecto grande compuesto por muchos voluntarios, y no puede tomar todas las decisiones de inmediato
  • Los problemas de Fedora Flatpaks deben reportarse a los mantenedores de paquetes de Fedora y a los mantenedores de Flatpak
  • Se está debatiendo una propuesta para dar prioridad a Flathub sobre Fedora Flatpaks en GNOME Software
• Postura de OBS Studio
  • Los problemas surgieron por una actualización de la versión de Qt en el Fedora Flatpak
  • Como las conversaciones con Fedora no avanzaron bien, OBS Studio llegó a considerar acciones legales
  • El aviso de EOL (End of Life) del Fedora Flatpak se considera una medida suficiente de distanciamiento

Conclusión y planes a futuro

• Continuarán las conversaciones entre Fedora y OBS Studio, con enfoque en objetivos de largo plazo para resolver los problemas del Fedora Flatpak
• Fedora respeta los derechos de PI de OBS Studio y está considerando eliminar el paquete o cambiar su marca

[bbulbum]

Me molesta un poco que en las aplicaciones de software se recomienden los flatpaks con una prioridad más alta.
Estaría bien que hubiera una opción para configurar la prioridad.
Como los paquetes Flatpak a veces tienen problemas con la entrada y salida en coreano, termino evitándolos.

[xcutz]

Tennos piedad, Fedora...

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Esta situación recuerda la disputa pasada de xscreensaver con Debian

  • La razón por la que OBS usa una versión EOL de Qt es por regresiones no corregidas en Qt más nuevo
  • Fedora consideró que usar Qt EOL era un abandono injustificable y reempaquetó con una versión más nueva de Qt, pero eso causó problemas
  • En el caso de xscreensaver, jwz se molestó porque la gente reportaba errores que ya se habían corregido hacía mucho tiempo
  • Debian no actualizó de inmediato, y jwz pidió que Debian no distribuyera xscreensaver, pero se negaron
  • jwz añadió código que muestra un aviso cuando el tiempo del sistema ha avanzado lo suficiente más allá de un valor codificado, y Debian discutió si eliminar ese mensaje

• Dudas sobre por qué Fedora ya tiene su propia versión de OBS Studio cuando ya cuenta con soporte oficial en Flathub

  • Flatpak se creó para que todas las distribuciones evitaran el empaquetado innecesario al instalar programas

• En Flathub había muchos paquetes no oficiales que se hacían pasar por paquetes oficiales

  • Esa fue la principal razón por la que nunca tomé Flatpak en serio

• Los usuarios de Fedora están contentos, pero la aplicación "Software" siempre se ha sentido como un chiste

  • Empujar Flatpak empeora aún más la situación
  • Cada vez que abro Software pienso que será una interfaz GTK limpia para dnf, pero en realidad no lo es
  • Termina haciendo que uno deje de confiar en la lista de aplicaciones

• Me pregunto si alguien conoce más contexto sobre los insultos y la falta de comunicación del equipo de Fedora

  • Si es cierto, la conducta del equipo de Fedora es muy inapropiada

• Últimamente ha habido mucho drama relacionado con Linux en HN

  • Tal vez deberían ofrecer clases gratuitas de resolución de conflictos para mantenedores de software libre

• Comentarios/información adicional de contexto de OSNews

  • https://osnews.com/story/141723/…

• Como OBS tiene licencia GPL, cualquier acción legal tendría que basarse en la marca registrada

  • Como está claro que el repositorio de paquetes no se presenta como propietario ni patrocinador del software, parece difícil sostener ese argumento

• Más sorprendente es que no haya forma de eliminar esto del registro de Flatpak

  • https://pagure.io/releng/issue/12586#comment-955583

• El estado de la distribución de software en Linux siempre ha sido desastroso, y que Linux haya logrado tanto éxito a pesar de situaciones como esta es un milagro sorprendente