El juego de cartas Figgie de Jane Street

 (figgie.com)
1 puntos por GN⁺ 2025-02-16 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Figgie es un juego de cartas creado por Jane Street para experimentar rápidamente aspectos interesantes de los mercados y el trading
  • Jane Street presenta este juego como uno que enseña directamente y que también disfrutan jugar internamente
  • Quienes lo prueban por primera vez pueden leer las reglas y luego intentarlo de inmediato en el modo de aprendizaje
  • Las preguntas que no se resuelvan con las FAQ pueden enviarse a figgie@janestreet.com; Jane Street podría actualizar las FAQ incorporando el contenido que falte
  • El flujo del sitio es simple: aprender las reglas, jugar y consultar las FAQ, lo que facilita empezar rápidamente con Figgie

Qué aborda Figgie

  • Figgie es un juego de cartas de ritmo rápido de Jane Street que simula aspectos interesantes de los mercados y el trading
  • Jane Street lo presenta como un juego que enseña y que realmente disfrutan jugar

Cómo empezar y contacto

  • Los usuarios pueden revisar las reglas y luego probar Figgie en el modo de aprendizaje
  • Hay más información disponible en las FAQs
  • Las preguntas que no tengan respuesta en las FAQ pueden enviarse a figgie@janestreet.com; Jane Street indica que actualizará las FAQ con el contenido faltante y la información que resulte útil

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-02-16
Opiniones en Hacker News

  • Ross Rheingans-Yoo escribió un excelente texto sobre por qué el póker se queda corto como herramienta de capacitación para trading y por qué Figgie es mejor: https://blog.rossry.net/figgie/
    También es sobresaliente el obituario dedicado a su colega Max Chiswick, quien ayudó a desarrollar Figgie: https://blog.rossry.net/chisness/

    • El obituario fue hermoso y, aunque no conozco ni al autor ni al fallecido, después de leerlo terminé viendo con mejores ojos a gente como jugadores de póker, traders de opciones y apostadores deportivos.
      En HN muchas veces se ve al trading y a Wall St como algo maligno, pero personalmente siento casi lo contrario. Puede que los dos inventores de Figgie no hayan contribuido directamente a curar el cáncer ni a proteger delfines y ballenas, pero gran parte de la industria tecnológica que crea listas de tareas tipo JIRA empresarial, middleware de e-commerce y rastreadores publicitarios tampoco es muy distinta.
      Lo valioso de su amistad es esa actitud de póker/apostador de empujar las fichas al centro cuando las pot odds son buenas y el valor esperado es positivo. Apostaron todo a varios proyectos como Figgie, AI Poker y la educación, y eso parece estar muy lejos de la lógica de construir una marca personal al estilo LinkedIn o una base de clientes.
      Mientras más envejezco, más valoro también la franqueza de la gente de finanzas/traders. Admitir honestamente que el trading trata sobre dinero, paradójicamente, puede terminar siendo lo más altruista para una persona. Los traders y apostadores que son conscientes de su propia codicia y egoísmo siguen teniendo presentes esos límites, por lo que en la vida a veces terminan siendo personas generosas y desinteresadas, y además suelen preocuparse menos por cómo los vean profesional o socialmente.
      Como trader de opciones y apostador, agradezco el obituario del autor y el esfuerzo de crear el juego. Max Chiswick se lee como alguien que aceptó la varianza de la vida, y esa amistad breve pero dulce parece una call option de cola derecha gruesa que, aunque se haya mantenido poco más de un año, enriquece el alma para toda la vida.
    • Ese obituario de verdad parece una obra de arte. El texto es asombroso, y la amistad de los dos, aunque fue breve, también lo es.
    • En el obituario también vale la pena ver la parte en la que el autor prácticamente se retracta de su artículo sobre Figgie: “Visto así, estoy convencido, tanto entonces como ahora, de que el artículo original estaba atacando a un hombre de paja. ¡En realidad nunca había jugado el tipo de póker que habría servido para una comparación justa!”.
    • Como alguien que juega póker, entender estratégicamente el juego de verdad requiere miles de horas. Solo después de que se juntan varios jugadores muy buenos se puede empezar a hablar de psicología.
    • La historia de Max Chiswick es triste. Hace apenas unos meses leí sobre él y su peculiar forma de comer, y espero que su trabajo relacionado con el póker continúe.

  • Me recuerda a cuando conseguí mi primer empleo en trading.
    A los candidatos nos hacían varias pruebas tipo truco, como cálculo mental, y una de ellas era un juego de negociación con cartas en el que había que comerciar con otros candidatos para completar ciertos conjuntos de productos. Era como un piso de trading lleno de niños gritando las condiciones de intercambio que querían.
    Tuve la suerte de recibir una mano ridículamente buena, así que solo tuve que esperar a que alguien me entregara las dos o tres cartas que me faltaban.
    Después de entrar, mis jefes nos hacían jugar póker, y se sentía como recibir todos los días un subsidio de 10 libras del trader principal. Solo tenía que esperar hasta que él decidiera que ya había jugado suficiente y, como siempre, fuera all-in con una mano pésima.
    El ensayo sobre que el póker quizá no sea el mejor juego para traders es bastante bueno. Aunque en esa época era la edad de oro del póker online y, si querías, podías tener abiertas cinco mesas al mismo tiempo.
    Por lo poco que vi, también me gusta el diseño de Figgie. Básicamente parece un mercado de cartas, con una estructura cuyo objetivo es reunir el palo correcto.

  • Jugué Figgie y me pareció divertido. La estrategia básica que me funcionó fue esta:
    Si la distribución de cartas inicial se inclina claramente hacia un lado, intento inferir el palo común y el palo objetivo, y comprar cartas de ese palo.
    Si la distribución es casi pareja, juego esa ronda de forma conservadora y trato de recuperar el costo base.
    La parte difícil es entender cómo actualizar las creencias observando las transacciones reales. Si asumes que todos eligen racionalmente, puedes armar una estrategia, pero no sé bien qué hacer contra humanos que fanfarronean. Aun así, como dicen que es un juego win-win, quizá haya una forma.

    • También existe el enfoque de simplemente comprar barato y vender caro, sin considerar el palo objetivo. La recompensa no es tan grande como cuando infieres correctamente el palo objetivo, pero puede ser bastante exitoso.
      Esto se parece a la creación de mercado. Se mueva el mercado hacia donde se mueva, el creador de mercado gana un poco de dinero de todos modos.
    • Una estrategia mejor es estimar el valor de cada carta a partir de la mano inicial; es decir, calcular la probabilidad de que cada palo sea el palo objetivo. Requiere combinatoria bastante complicada, pero si vas a tomarte el juego en serio, puedes memorizar esos valores.
      Si está más barata que tu estimación, compras; si está más cara, vendes. Vale la pena pagar un poco más por cartas que te dan mayoría, como la cuarta o la quinta.
      Si asumes que los demás hacen algo parecido, actualizas subiendo tu precio esperado cuando ves que se vende a precios altos y bajándolo cuando ves que se vende a precios bajos. La parte difícil es cuánto actualizar.

  • Bajé la app y la probé; sí está interesante. Parece que puedes entrar a partidas con otros jugadores, y vi dos pestañas, “4 starting” y “12 active”, pero al tocarlas no pasaba nada hasta que de pronto hubo un overflow y se rompió el renderizado.
    Me pareció especialmente curioso que abajo hubiera un mensaje de reclutamiento de Jane Street. Nunca había visto algo así.
    Al mismo tiempo, también es una app con un diseño bastante flojo. Revisé los logs con adb y era React Native; me dio la impresión de que era un proyecto paralelo de alguien de Jane Street. Se nota que le puso ganas.

    • Funcionó bien tanto en móvil como en web. Seguro tiene bugs, pero por lo que jugué unas cuantas partidas estuvo bien; eso sí, considerando las cotizaciones en tiempo real, creo que la experiencia de jugarlo en persona sería mucho mejor.
      En general, estas son herramientas de reclutamiento bastante comunes en este tipo de empresas. Jane Street es particularmente activa, pero para organizaciones de este nivel no es algo raro.
    • Viendo solo las capturas, parece el tipo de cosa que tranquilamente podría haberse hecho como juego web.
    • Pensando en que la fortaleza de Jane Street está en OCaml, soy algo indulgente con que hayan intentado lanzar una app en React Native. RN es uno de esos lenguajes/frameworks en los que es fácil empezar, pero durísimo hacer una app realmente pulida.

  • Siento que este juego no funciona bien si se juega una sola mano sin apostar dinero. En ese contexto, me pregunto cómo se gana: ¿gana quien tenga más dinero al final de la partida?
    Si es así, la forma de jugar cambia muchísimo. Una estrategia que una de cada tres veces termina con 1000 dólares y las demás con 0 debería preferirse sobre una que termina siempre con 300 dólares.
    El póker resuelve esto con torneos. Todos empiezan, por ejemplo, con 10 mil dólares de dinero ficticio y se juega hasta que una persona se lo lleva todo. El backgammon lo resuelve con match play, por ejemplo, el primero en llegar a 7 puntos. En ambos casos, la estrategia óptima cambia según qué tan grandes sean las apuestas respecto del stack o cuántos puntos falten, lo que agrega complejidad.
    El backgammon apenas se puede jugar en una sola partida sin cubo, pero ningún jugador serio lo hace así. Una mano de póker sin apuestas no tiene ningún sentido. Por lo que leí, Figgie se parece más al póker que al backgammon, pero se presenta como una partida única contra bots o desconocidos. ¿Qué me estoy perdiendo?

    • Dentro de Jane Street seguro lo juegan apostando dinero.
    • Si en Jane Street no hubiera al menos dos personas que hayan jugado esto por 10 mil dólares, eso sí me sorprendería.
    • Para que Figgie tenga verdadero sentido hay que jugar muchas manos o armar un torneo. Es divertido, pero personalmente prefiero jugarlo en persona.
    • Dijiste que una mano de póker sin apuestas no tiene ningún sentido, pero hay muchas variantes de póker. Por ejemplo, una mano de five-card draw sí tiene sentido incluso sin apuestas.

  • La forma de elegir partida en general es rara.
    Me gustaría que hubiera un solo botón y te metiera directo en una partida en tiempo real. O, si no, que te dejara practicar contra bots antes de entrar a una partida real.
    El aviso de que el nombre de usuario ya estaba en uso tampoco se veía bien. Aparecía en blanco, así que pensé que la app no funcionaba; recién al desplazar hacia arriba encontré el aviso de que el nombre ya estaba tomado.

    • Supongo que es porque normalmente hay muy pocos jugadores en un momento dado, así que con emparejamiento en tiempo real es muy probable que no se llenen las salas.

  • Discusión anterior: https://news.ycombinator.com/item?id=38679078

  • Me gusta. Quisiera probarlo con cartas físicas, pero como la cantidad de cartas por palo es desigual, es complicado como juego de fiesta salvo que el anfitrión no juegue.
    Podrías preparar varios mazos de antemano, pero si cada ronda dura 4 minutos, para una hora de juego necesitarías unos 10 mazos. Tal vez 12 para que quede parejo, aunque entonces en las rondas finales habría más información sobre qué es más probable que salga.
    Quizá se pueda hacer nerd sniping a alguien para que construya un clasificador de mazos.

    • Se puede dividir el mazo en 4 pilas por palo, hacer que otra persona retire cartas sin ver los palos y luego volver a barajar.
    • También parecería funcionar simplemente barajar todo el mazo y retirar 12 cartas. Quizá imite mejor al mercado de valores. Es bastante posible que alguien quede totalmente arruinado, como cuando la parte superior del mazo está muy sesgada hacia un palo.
      No lo jugaría por dinero real, pero con dinero ficticio podría estar bien.
    • Yo también prefiero la versión con cartas.
      Con dos jugadores honestos es fácil de preparar. El jugador 1 arma cuatro pilas por palo en orden S-C-H-D; mientras el jugador 1 no mira, el jugador 2 coloca al azar marcadores de 8/12 sobre las dos primeras pilas o las dos últimas, y luego aleatoriza el orden de las pilas. Así el jugador 1 no obtiene información del orden.
      La parte difícil con cartas físicas es cómo hacer las operaciones. Para permitir el caos de trading libre como ahora, creo que habría que estructurarlo o limitarlo bastante.
    • Como mínimo, toma 4 cartas de cada palo y ordénalas en un patrón repetido de los 4 palos, como ♥♦♣♠♥♦♣♠♥♦♣♠.
      Luego cortas el mazo y pasas la parte de arriba abajo; el patrón se mantiene, pero ya no se sabe la posición inicial.
      Contando desde arriba, retiras las cartas 1, 5, 9 y 13; la 2 y la 6; la 3 y la 7; o haces “tomar 3 y saltar 1, tomar 3 y saltar 1, tomar 1 y saltar 3, tomar 1”. Como cada grupo queda del mismo palo, el mazo termina con la distribución de Figgie.
    • La persona 1 entra a la sala, prepara varios mazos, los mete en cajas y sale.
      La persona 2 entra, mezcla las cajas y sale.
      La persona 1 vuelve a entrar y elige una caja.

  • Todavía no entiendo del todo el juego, pero no me gusta el énfasis en la velocidad. La gente no debería tomar decisiones financieras rápidas, sean operaciones o no.
    Este juego puede ayudar a mejorar eso, pero para tener éxito en finanzas no necesariamente tienes que poder tomar decisiones rápidas.

    • Siento algo parecido, aunque no lo tengo completamente cerrado en la cabeza. Por el valor esperado de una mano aleatoria, recuperas más o menos la mitad del ante. En promedio recibes 2 cartas del palo objetivo y ganas 20 puntos, mientras que el ante es de 40 puntos.
      Con encontrar apenas 4 operaciones con 5 puntos de ganancia por spread recuperas el resto del ante. Es una operación por minuto, así que la estructura no es tan estresante.
      Lo realmente estresante es que los bots reaccionan demasiado rápido ante precios claramente mal puestos. Si alguien por error vende por 1 punto una carta que vale 8, el bot la compra antes de que yo siquiera tenga oportunidad de ver la oferta. Puedes poner una orden limitada baja de compra para un palo valioso y capturarla, pero cada vez que ocurre una operación la limitada se reinicia, y no tengo paciencia para volver a ingresarla. Al menos en el teléfono; quizá en una computadora con teclado físico sea más fácil.

  • Leer cosas así me hace sentir como si tuviera una discapacidad intelectual. No logro entender cuál es el objetivo de este juego de cartas que imita el trading, ni cómo funciona.