El FBI registra la casa de un destacado científico de la computación que perdió contacto

 (arstechnica.com)
2 puntos por GN⁺ 2025-03-31 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Xiaofeng Wang, profesor titular de Indiana University con una larga trayectoria en criptografía, privacidad y ciberseguridad, perdió contacto, y crecen las dudas tras la eliminación de sus datos de contacto universitarios y un registro del FBI
  • Wang fue vicedecano de investigación en la Luddy School, fellow de IEEE y AAAS, y durante 21 años fue investigador principal en proyectos de investigación por un total de 23 millones de dólares
  • La universidad eliminó discretamente los perfiles, correos electrónicos y números de teléfono de Wang y de su esposa, Nianli Ma, pero no respondió sobre su situación laboral ni sobre el motivo de la eliminación
  • El FBI solo informó que realizó actividades de aplicación de la ley autorizadas por un tribunal en residencias de Bloomington y Carmel, y no reveló qué tribunal emitió la orden, cuándo, si hubo detenciones ni quién es el objetivo de la investigación
  • Como tampoco se encontraron documentos relacionados en registros de tribunales federales, investigadores colegas consideran muy anormal que se haya eliminado el sitio web de un profesor titular y que lleve semanas sin poder ser contactado

Pérdida de contacto y eliminación de información universitaria

  • Xiaofeng Wang es un científico de la computación que ha coescrito artículos en varias áreas, como criptografía, seguridad de sistemas, privacidad de datos y protección de datos genómicos humanos
  • Fue vicedecano de investigación en la Luddy School of Informatics, Computing and Engineering de Indiana University, fellow de IEEE y de la American Association for the Advancement of Science, y profesor titular en el campus de Bloomington
  • Según Indiana University, Wang fue investigador principal durante 21 años en proyectos de investigación por un total de casi 23 millones de dólares
  • En las últimas semanas, la cuenta de correo universitario de Wang, su número de teléfono y su página de perfil en la Luddy School desaparecieron discretamente
  • En el mismo período también se eliminó el perfil universitario de su esposa, Nianli Ma
    • Ma figuraba como Lead Systems Analyst and Programmer en el departamento de Library Technologies de Indiana University

Registros en residencias de Bloomington y Carmel

  • Según los medios locales de Bloomington, Bloomingtonian y Herald-Times, el viernes agentes del gobierno llegaron a la casa de Bloomington de Wang y Ma, pasaron tiempo entrando y saliendo de la vivienda y trasladaron cajas desde un vehículo
  • WTHR informó que también fue registrada una segunda residencia en Carmel, Indiana, propiedad de Wang y Ma
    • Durante al menos parte del registro, había una residente y un abogado en el lugar
  • Un portavoz de la oficina de campo del FBI en Indianápolis solo declaró que el viernes se llevaron a cabo actividades de aplicación de la ley autorizadas por un tribunal en viviendas de Bloomington y Carmel, sin dar más explicaciones

Información de la investigación no divulgada

  • Los intentos por confirmar el paradero de Wang y Ma no tuvieron éxito
  • Un portavoz de Indiana University no respondió a preguntas enviadas por correo sobre si ambos siguen empleados por la universidad ni sobre por qué se eliminaron sus perfiles, correos electrónicos y números de teléfono
    • En su lugar, proporcionó el contacto del portavoz de la oficina de campo del FBI en Indianápolis
  • Una búsqueda en registros de tribunales federales no arrojó documentos relacionados con Wang, Ma o los registros de sus residencias
  • El portavoz del FBI no respondió a preguntas sobre qué tribunal federal de distrito de EE. UU. emitió la orden, cuándo fue emitida ni si Wang o Ma están detenidos por las autoridades
  • El Departamento de Justicia tampoco respondió a correos que pedían la misma información
  • Tampoco hubo respuesta hasta el momento de publicación a un correo enviado a la dirección personal de Wang
  • Se desconoce el estatus migratorio de ambos, por ejemplo si son ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes

Preocupación entre investigadores colegas

  • El profesor de criptografía de Johns Hopkins University Matthew Green escribió en Mastodon: “None of this is in any way normal”
    • Añadió que había escuchado que Wang llevaba 2 semanas desaparecido y que los estudiantes no podían contactarlo
    • Preguntó: “¿Cómo puede algo así pasar desapercibido durante 2 semanas?”
  • Matt Blaze, profesor de ciencias de la computación y derecho en Georgetown University, dijo que es difícil imaginar por qué la universidad borraría el sitio web como si Wang nunca hubiera trabajado allí
    • Señaló que existe un proceso para despedir a un profesor titular, pero consideró que no es algo que pueda resolverse en “una tarde”

Detalles del registro en Carmel

  • WTHR informó sobre testimonios de vecinos y detalles de la escena durante el registro de la casa en Carmel
    • Los agentes anunciaron por altavoz: “FBI, come out!”
    • Una mujer salió de la casa con un teléfono, y un video de un vecino muestra a un agente llevándose ese teléfono
    • Después de que la mujer fuera interrogada en la entrada, los agentes comenzaron a registrar la casa, recolectar evidencia y tomar fotografías
    • Un vehículo del garaje fue movido parcialmente hacia afuera para que los investigadores pudieran acceder al ático
    • La mujer dejó la casa antes de que llegara 13News de WTHR, y regresó poco después del mediodía junto con un abogado
    • Unos 10 investigadores se retiraron del lugar unos minutos después
  • El FBI no reveló qué estaba buscando ni quién es el objetivo de la investigación
  • Los investigadores estuvieron en el lugar alrededor de 4 horas y se fueron con varias cajas de evidencia
  • Tras la salida de los agentes, el abogado de la familia que abrió la puerta dijo que todavía no sabía de qué trataba la investigación

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-03-31
Opiniones de Hacker News

  • Todavía no apareció en los medios masivos, y a esta altura ya debería haber salido. No se puede permitir que el gobierno de EE. UU. haga desaparecer personas.
    Biografía de Xiaofeng Wang en Indiana University: https://alliance.iu.edu/members/member/8580.html
    Google Scholar: https://scholar.google.com/citations?user=pONu-5EAAAAJ&hl=en
    Archivo de la página de Indiana University: https://web.archive.org/web/20240930195057/https://homes.lud...
    Si alguien tiene una cuenta de PACER, estaría bueno que lo revise ahí.

    • No hay pruebas de que Wang haya sido “desaparecido por la fuerza”. Lo confirmado es más o menos que no se lo ve por ningún lado, que la universidad lo puso en licencia hace unas semanas [0] y que el FBI registró recientemente su casa.
      En particular, la licencia de la universidad ocurrió varias semanas antes del allanamiento del FBI. Ese orden encaja mejor con la explicación de que Wang desapareció de repente por su cuenta y que la universidad llamó al FBI para investigar lo que descubrió después. Claro que esto también es pura especulación, pero encaja mejor con los hechos conocidos.
      [0] https://talkingpointsmemo.com/edblog/more-details-on-situati...
    • Me pregunto desde cuándo eso de que “no se permite que el gobierno de EE. UU. haga desaparecer personas” es cierto. Viene pasando desde hace mucho, y basta ver un informe relativamente reciente de 2021: entre 2017 y 2021 se registró la desaparición forzada de 698 inmigrantes bajo custodia de ICE.
      https://www.freedomforimmigrants.org/news/2021/8/30/detained...
      Seguro hay muchísimos más casos no documentados, y si se mira a todo el gobierno y no solo a una agencia, inevitablemente serán más.
    • Si el gobierno hiciera desaparecer a alguien, no lo haría con una redada policial. Lo que más querrían evitar es cargar con la responsabilidad.
      Viví en países donde desaparecían periodistas y otras personas, y esas cosas se hacían con camionetas sin identificación y gente sin identificar.
    • El gobierno puede hacer desaparecer personas simplemente porque nadie se lo impide.
    • Me pregunto si es habitual que la prensa informe cuando un espía sale del país en secreto.
      Personalmente, creo que es muy probable que esta persona ya se hubiera ido antes de que los agentes federales tiraran la puerta abajo. Claro, eso si es correcta la premisa de que él y su esposa realmente son espías; por ahora no se puede confirmar ni refutar, pero el relato hasta ahora parece encajar con eso.
      Me pregunto si hay alguna base para decir que se lo llevaron en una camioneta. No me refiero a los comentarios de Ars Technica gritando “fascista” ni a teorías conspirativas al azar en BlueSky.

  • Esta situación no encaja bien con ICE, porque Indiana University cooperó con la investigación y los borró a él y a su esposa de sus páginas.
    El historial de investigaciones de espionaje contra personas de origen chino tampoco es bueno, así que decir que esto se parece a ese tipo de investigación y no a un asunto migratorio no equivale a defender la investigación.

    • Esto no es un tema migratorio. Él es un profesor con tenure, como mínimo debe tener residencia permanente y probablemente sea ciudadano estadounidense.
      El FBI probablemente esté manejando algo relacionado con sospechas de espionaje. Sus áreas de investigación en criptografía y protección de datos genómicos podrían estar relacionadas.
      El gobierno de EE. UU. tiene un historial bastante desastroso en estos asuntos y ya arruinó las carreras y los medios de vida de varios investigadores. Lo que él hizo estaba en el dominio público, salvo que hubiera asesorado a agencias de inteligencia. El gobierno chino también tiene un mal historial de presionar a familiares en China de ciudadanos de origen chino para involucrarlos en espionaje.
    • Históricamente, a los espías no se los hacía “desaparecer”. Se los detenía, se los encarcelaba y se hacía un juicio público con amplia cobertura de la prensa.
      Incluso la Unión Soviética hacía grandes juicios públicos contra espías estadounidenses, porque, si los colaboradores iban a enterarse de la desaparición de todos modos, no había razón para renunciar al impulso nacionalista de la opinión pública.
    • El problema es que, de una forma u otra, se esté manejando en secreto. Si alguien fue detenido, el público tiene derecho a saber del caso. De lo contrario, no queda más que verlo como un secuestro.
    • Esto no tiene nada que ver con ICE. El FBI realiza investigaciones de contrainteligencia y similares, pero no se ocupa de asuntos migratorios.
    • No sabemos si Xiaofeng es ciudadano estadounidense, ciudadano chino o si tiene otro estatus migratorio. Lleva al menos 20 años en EE. UU. y no está arrestado, pero tampoco está claro si se confirmó su paradero o si actualmente está desaparecido.
      No hay que difundir información incorrecta. Podría ser simplemente un caso penal, o él podría ser la víctima. También podría ser un caso más grande, por ejemplo de espionaje o algo del nivel de Watergate, pero por ahora nadie lo sabe.

  • Sitio web anterior: https://web.archive.org/web/20240415075438/https://homes.lud...
    La app que creó: https://web.archive.org/web/20240304061200/https://sit.luddy... o https://web.archive.org/web/20240727022112/https://homes.lud...
    Nota relacionada, probablemente promocional: https://web.archive.org/web/20220622001223/https://www.compu...
    Ahora todos estos sitios son inaccesibles. Incluso considerando la típica putrefacción de enlaces en servidores de universidades de EE. UU., se ve sospechoso. Dicen que la app se puede descargar desde https://apkcombo.com/app-guardian/edu.iub.seclab.appguardian.... ¿Hay alguien con un desensamblador y tiempo libre?

  • Suena como si la China Initiative estuviera de vuelta
    “Dos proyectos de ley impulsados por republicanos y aprobados por la Cámara de Representantes el 11 de septiembre de 2024 fueron descritos como una reactivación de la China Initiative. Estos proyectos forman parte de ‘China Week’, un esfuerzo liderado por los republicanos de la Cámara para impulsar legislación relacionada con China”
    “La China Initiative fue un programa del Departamento de Justicia de EE. UU. que procesaba a posibles espías chinos en los sectores de investigación e industria de Estados Unidos para combatir el espionaje económico. Comenzó en noviembre de 2018, apuntó contra cientos de destacados académicos y científicos sinoestadounidenses, y unas 250 personas perdieron sus empleos. La carrera de muchas más personas se vio afectada negativamente, y los procesos judiciales influyeron en al menos un suicidio”
    “Un análisis de Bloomberg News sobre 50 procesos listados en la página web de la China Initiative concluyó que el programa ‘no tuvo mucho éxito en atrapar espías’. La mayoría de los casos publicados hasta el 17 de diciembre de 2021 estaban relacionados con beneficios personales o avances profesionales de los acusados, más que con espionaje patrocinado por un Estado. Aun así, muchas acusaciones describían los presuntos delitos como realizados en beneficio de China. Margaret Lewis, profesora de Derecho de Seton Hall University, lo describió como ‘mezclar las motivaciones de un individuo con los objetivos de política de un Estado’, y consideró que, como resultado, se criminalizó la ‘chinidad’”
    https://en.wikipedia.org/wiki/China_Initiative

    • Así es. No sorprende si vemos que también está reviviendo la mucho más grave Alien Enemies Act de 1798

  • Con el FBI, la presencia del abogado de la parte solicitante, la eliminación de datos por parte de la universidad y la ausencia de registros judiciales públicos, lo más probable es que sea el tribunal FISA. En teoría, es un procedimiento limitado a casos de espionaje y terrorismo dentro de EE. UU.
    Hoy en día, la mayor parte de la investigación criptográfica en universidades se hace de forma abierta, así que es difícil imaginar que solo por investigar criptografía y ser de origen chino se llegue a una solicitud ante el tribunal FISA
    Lo que realmente hay que decir aquí es que probablemente nunca sepamos de qué se lo acusa ni qué ocurrió en realidad. Una posibilidad interesante sería que fuera un teórico de criptografía lo bastante brillante como para introducir una puerta trasera en algoritmos aprobados por NIST, aunque en este campo casi siempre se reciben bien las ideas nuevas

    • “FBI + presencia del abogado del solicitante + eliminación de datos por parte de la universidad + ausencia de registros judiciales públicos = tribunal FISA” no es correcto
      Los procedimientos de la Foreign Intelligence Surveillance Court solo tratan solicitudes de órdenes de vigilancia que no pueden usarse en juicios penales; a la persona objetivo no se le notifica el procedimiento ni se le designa representante
      Las acusaciones de espionaje o terrorismo se tramitan en tribunales federales de distrito ordinarios de EE. UU. con registros públicos. Eso sí, algunos documentos o partes del procedimiento que involucran pruebas clasificadas se manejan mediante procedimientos especiales para proteger la confidencialidad de la evidencia, no solo en esos casos sino también en otros
    • No. FISA no es un tribunal adversarial que juzgue casos de espionaje; existe únicamente para procesar solicitudes de vigilancia. Los casos de espionaje y seguridad nacional se tramitan en tribunales federales ordinarios
    • ¿FISA? Es un tribunal secreto para procedimientos secretos sobre cargos secretos bajo interpretaciones secretas de leyes secretas. ¿Qué podría salir mal?
    • Puede que no se trate de un ataque adversarial, sino de haber descubierto alguna vulnerabilidad o defecto intencional. En cualquiera de los casos, preocupa porque cambiaría la pendiente de las capacidades criptográficas
    • Esa persona trabaja más ampliamente en seguridad informática que como criptógrafo. Hasta donde veo, nunca contribuyó a estándares de NIST

  • Estoy a cargo de CourtListener.com y estoy recopilando datos de PACER.
    Hasta ahora no hay nada, pero creé una alerta con su nombre y, si aparece algo, lo compartiré aquí y con Dan Goodin, el autor del artículo.

  • Esto no necesariamente tiene que ver con geopolítica o criptografía. También podría haber cometido un delito común. Por ejemplo, podría haber tenido el hobby de robar Lego, y alguien de la universidad haber dicho: “¿por qué el clóset del laboratorio está lleno de Lego por valor de cientos de miles de dólares?”.
    La universidad no es la policía, así que podría no haberlo arrestado y haberlo puesto en licencia hasta entender qué era esa situación extraña. Eliminar su información de contacto también podría ser un procedimiento estándar aplicado a empleados universitarios suspendidos por este tipo de investigación.
    Por supuesto, no hay absolutamente ninguna razón para creer que esta persona robaba Lego. Es solo un ejemplo hipotético de un delito un poco raro, pero no del todo imposible, sin relación con política, geopolítica ni ciencias de la computación.
    En una situación así, la licencia impuesta por la universidad le habría dado una señal suficiente de que “lo descubrieron”, y podría haber decidido que el arresto era cuestión de tiempo y huir antes de que interviniera la policía.
    La razón por la que intervino el FBI podría ser: (1) que fuera un asunto bajo jurisdicción del FBI; por ejemplo, podría existir toda una red de robo de Lego. (2) Si le decía a su familia adónde iba, un tribunal podría obligar a la familia a revelarlo a la policía bajo amenaza de cárcel, así que tal vez era más seguro no decirles adónde iba ni por qué. Entonces se convertiría en un caso de persona desaparecida y el FBI intervendría. (3) El FBI podría estar tan confundido como nosotros. Pudo haber intervenido pensando que, por una conspiración internacional o investigación criptográfica, podía tratarse de un asunto de seguridad nacional, sin saber que en realidad era un delito “común”. Claro que a estas alturas quizá ya lo investigaron y lo saben.

  • Si de alguna manera fue repatriado a la fuerza a su país de origen, no sería muy sorprendente. Tampoco sería sorprendente que fuera un “espía” o incluso un agente doble.
    Que el FBI haya allanado su casa parece una señal de que estaba involucrado como agente extranjero o como activo de inteligencia comprometido, y que alguna de las partes quería recuperarlo.

  • https://www.idsnews.com/article/2025/03/iu-professor-bloomin...
    https://talkingpointsmemo.com/edblog/more-details-on-situati...
    https://bsky.app/profile/ncweaver.skerry-tech.com/post/3lljl...

  • Aquí todos siguen diciendo que desapareció, pero me pregunto qué pruebas hay.
    Si no hay pruebas, el FBI está a cargo y todo se maneja con secretismo, parece más probable que esté relacionado con espionaje. Xiaofeng podría haber huido a China. Por supuesto, cuestionar al gobierno es claramente importante.