Fuente Nebula Sans
(nebulasans.com)- El servicio de streaming para creadores independientes Nebula presentó su propia tipografía de marca, lo que muestra una tendencia a gestionar directamente la legibilidad y coherencia en todo el producto
- Está basada en Source Sans y ajusta las métricas y la selección de glifos predeterminados para poder reemplazar a Whitney SSm, la tipografía de marca anterior
- Crear una tipografía propia es una decisión que busca resolver a la vez la personalización según gustos, funciones tipográficas avanzadas y el aumento de costos de licencias de tipografías comerciales
- Ofrece dos estilos y seis pesos, y puede usarse ampliamente en interfaces, materiales impresos, gráficos, medios digitales y usos físicos
- Está publicada bajo la SIL Open Font License, por lo que cualquiera puede usarla, y los ajustes hechos para las necesidades internas de Nebula se distribuyen como una fuente abierta
El rol y la base de Nebula Sans
- Nebula Sans es la nueva tipografía de marca de Nebula, una sans serif humanista multipropósito con una estética neutral
- La tipografía base es Source Sans, creada por Paul D. Hunt para Adobe Fonts
- Fue diseñada para funcionar como reemplazo directo de Whitney SSm, la tipografía de marca anterior
- Se ofrece bajo la SIL Open Font License, por lo que cualquiera puede usarla
- La oferta abarca dos estilos y seis pesos, adecuados para varios usos, incluidas interfaces e impresión
Por qué crearon una tipografía propia y ajustes detallados
- Las razones por las que Nebula creó su propia tipografía se resumen en tres puntos
- Personalización: permite ajustar la fuente según las preferencias
- Funcionalidad: permite incorporar funciones tipográficas avanzadas adaptadas a los casos de uso
- Sostenibilidad: a medida que crece, aumentan los costos de licencias de tipografías comerciales
- Tanto Source Sans como Whitney SSm fueron diseñadas para conectar la gótica estadounidense con las tipografías humanistas europeas, y comparten el énfasis en la legibilidad
- El trabajo principal consistió en ajustar las métricas de Source Sans para acercarlas más a las de Whitney SSm
- Source Sans es, por defecto, más pequeña y estrecha
- En signos de puntuación, consideraron que la puntuación predeterminada de Whitney SSm era demasiado recta, así que usaron los glifos curvos de Source Sans
- Los glifos alternativos estilísticos ofrecen las mismas funciones que Source Sans, pero los valores predeterminados se ajustaron a Whitney SSm
ade un solo piso:font-feature-settings: 'ss01';gabierta:font-feature-settings: 'ss02';lcon cola:font-feature-settings: 'ss03';
- El asterisco incorpora una forma propia que refleja el origen del nombre, por su parecido con una estrella, y la imaginería estelar de Nebula
- Incluye números tabulares (tabular figures), para que los dígitos no se desplacen cuando cambian, como en las marcas de tiempo de un reproductor de video
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Breve aviso de interés público: esto se acerca mucho a un clon de Whitney, una tipografía muy hermosa y distintiva lanzada en 2004.
Whitney fue diseñada por Tobias Frere-Jones, cofundador de la fundición H&FJ, y creador de la mayoría de sus tipografías famosas, como Gotham, Archer y Armada.
Pero Hoefler no tramitó durante años los documentos que confirmaban la copropiedad de Frere-Jones y, cuando lo presionaron, lo expulsó, se quedó con todas las tipografías y cambió el nombre de la empresa a “Hoefler”.
Hoefler es una persona pésima, y un clon gratuito de Whitney es lo mínimo que debería tener que soportar.
Se ve y se siente totalmente como Source Sans, y es un poco raro presentarla con este minisite como si fuera un proyecto con autoridad.
Source Sans es buena y fácil de leer, pero se usa tanto que es una elección poco común como punto de partida para una identidad visual.
Nebula tiene remates planos en los extremos de las letras, mientras que Whitney tiene extremos angulados.
Hay más diferencias, pero esta sola característica afecta la forma de la mayoría de las letras.
En cualquier caso, creo que preferiría una sans serif con suficiente legibilidad como para distinguir entre Weird Al y Weird AI.
Recomiendo mucho este video que explica cómo funciona la digitalización de tipografías y el copyright de las tipografías. Es corto, pero excelente para durar 5 minutos.
https://youtu.be/J06tluN7rtE
En la práctica, como siempre, puedes hacer lo que quieras y normalmente no te demandan, pero si te demandan, aunque legalmente tengas ventaja, la pasas realmente mal.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property_protecti...
Al suscribirme a Nebula, esa plataforma de video “boutique”, venía percibiendo de forma inconsciente las cosas de las que hablan ambos videos, pero necesitaba que alguien las señalara para notarlas conscientemente.
Es difícil creer que recién con este artículo me haya enterado de la opción de números tabulares en las tipografías. Hasta ahora siempre usaba otra tipografía monoespaciada para los números, y no sabía que algunas tipografías soportaban esta opción.
{font-variant-numeric: tabular-nums}Si quieres ver más, también está https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=8997844...
Gracias a eso me enteré indirectamente de que había mucho más contenido del que pensaba.
Ojalá Apple también entienda esto y los use en la app Reloj de iOS.
Sí, una tipografía es una tipografía. Para mí se ve igual que otras tipografías que ya vienen en el sistema operativo, pero supongo que así es cuando uno está fuera del mundo de las tipografías.
Es un elemento que puede construir suficientemente el carácter de un texto, y reducir todo este campo a una “burbuja” es un intento pobre de presentar la ignorancia como virtud.
Si algo que parece un folleto de Bank of America estuviera compuesto con esta tipografía en lugar de Franklin Gothic, aunque se viera muy parecido, sentirías que hay algo ligeramente extraño.
Las tipografías tienen métricas distintas, y eso influye en el reconocimiento, la legibilidad y la comprensión. Algunas tipografías evocan emociones; otras son prácticas, por ejemplo exagerando las formas de las letras para ayudar con la dislexia; y también hay muchísimas tipografías malas cuyo kerning hace que “therapists” parezca “the rapists” o que “morn” parezca “mom”.
Las tipografías que hay en una computadora son todas distintas, cada una tiene sus ventajas y desventajas, y aunque no seas consciente de ello, influyen en lo que lees y en cómo lo percibes.
O sea, ¿es como una Whitney gratuita con algunos retoques?
Dice que “Source Sans compartía muchas características clave con nuestra tipografía de marca anterior, Whitney SSm, por lo que fue la base perfecta para Nebula Sans”.
Otra característica probablemente sea que hay que pagarle a Hoefler & Co.
En el video lo explican con mucho más detalle, y es sorprendentemente atrapante; vale la pena verlo. Si eliges “no”, puedes verlo sin pagar.
https://nebula.tv/videos/nebula-sans?ref=nebulasans
Si te interesa cómo funciona esto, este video también vale la pena:
https://youtu.be/J06tluN7rtE
Es un video muy interesante sobre la historia de las tipografías y cómo se digitalizan.
“Estética neutral”
Hoy en día, lo sobrio, calmado y neutral definitivamente parece estar de moda. Por un lado, es cierto que nos da interfaces y textos legibles y utilizables.
Pero también extraño el caos y la vitalidad de la web temprana, y la web moderna se siente cada vez más deslavada.
En las tendencias actuales de diseño, creo que el diseño plano es una pareja todavía peor que las paletas neutrales. Yo también quiero color, pero eso no conduce directamente a la usabilidad.
Para la usabilidad en general, el regreso de un esqueuomorfismo suave sería un buen paso.
La comparación del video sí es buena: https://i.imgur.com/jSTJixC.png
Lamentablemente, para mí Whitney se siente limpia y consistente, mientras que Nebula Sans se ve sin personalidad, como una UI que todavía no eligió una tipografía real.
Para ser algo de “tomar una tipografía existente y estirar algunas partes”, parece que le metieron bastante esfuerzo de marketing.
Todos los glifos son indistinguibles de Source Sans. Los pesos ‘thin’/‘light’ tienen más espaciado entre letras que Source Sans y, según mi criterio, son peores.
Con esto, no entiendo por qué esta tipografía debería tener un nombre nuevo. Es simplemente Source Sans.
Al menos Arial es una copia de Helvetica y Segoe UI y Myriad son copias de Frutiger, pero tienen algunos glifos distinguibles.
Tengo una idea algo radical de que, en tipografías, de verdad recibes lo que pagas. Salvo unas pocas excepciones, no me gustan la mayoría de las tipografías con SIL Open Font Licence. Los glifos molestan a la vista, los pesos, tamaños, hinting y kerning son pésimos, no tienen personalidad alguna, en su mayoría son copias de copias de copias de Helvetica, y no incluyen suficientes glifos Unicode ni marcas combinatorias.
Pista: si al escribir IAST/ISO 15919 te aparecen caracteres tofu, es una tipografía que no tiene suficientes glifos latinos.
Muchas tipografías digitales no tienen nada de hinting, así que se ven fatal en monitores de resolución baja a media, o parecen estar ajustadas para macOS, que usa antialiasing en escala de grises, es decir, de píxel completo, en vez de antialiasing subpíxel. Como resultado, se ven bastante mal en Windows y Linux, y también en monitores macOS de baja densidad de píxeles.
Estoy dispuesto a pagar por una tipografía bien diseñada. El esfuerzo que implica que un diseñador cree algo completamente nuevo es enorme. Tiene que crear glifos distintivos y definir las curvas, pero también pensar en cómo la tipografía cambiará a lo largo de muchas dimensiones: peso, tamaño, densidad de píxeles de visualización, impresión y pantalla, etc. No sorprende que las mejores tipografías cuesten miles de dólares.
Una buena tipografía, con personalidad pero sin ser innecesariamente llamativa y que se lea de inmediato, exige un equilibrio extremadamente sutil; creo que, a lo largo de siglos, solo unas pocas lo han logrado.
Entre mis sans serif favoritas están Helvetica, Frutiger, Futura, Myriad, Johnston, Optima, Transport, DIN y varias de sus variantes; de ellas, mi favorita es FF DIN. También incluyo Ocean Sans y Segoe UI.
Entre las serif están las Roman-cut, incluida Trajan, Garamond, Minion, algunas familias Didone, Berkeley Old Style y Palatino.
Las excepciones son tipografías desarrolladas para grandes organizaciones y usadas en la práctica, como Public Sans, IBM Plex Sans y Source Sans. En esos casos, la calidad a veces es igual o mejor que la de una tipografía comercial.
Unas decenas de euros para uso de escritorio están bien. Pero para que esa tipografía se vuelva parte de la identidad de una organización también necesitas uso web, y eso puede costar unas 10 veces más. Y si además la usas para cosas como generar facturas, tienes que pagar todavía más cada año.
Solo hago ese tipo de trabajo con clientes pequeños, y nadie estaba dispuesto a pagar ese dinero. Una tipografía gratuita puede ser peor, pero para mí no importa: las tipografías de pago ni siquiera son una opción.
Configuré mi escritorio y mi navegador para usar esa tipografía y ahora no puedo volver atrás. Subjetivamente siento que me enamoré un poco de ella, pero me pregunto si también tiene méritos técnicos o si solo me los inventé en la cabeza.
No soy fanático de las tipografías, pero esta se ve realmente elegante. Definitivamente pienso probarla como tipografía predeterminada de mi entorno de escritorio.
También me gustan el resumen y los materiales comparativos del sitio.