La IA generativa no afectó el reemplazo de empleos ni la caída de salarios

• Según una investigación reciente, la IA generativa como ChatGPT, Claude y Gemini no tuvo un impacto real en el empleo ni en los salarios
• Un análisis de 25,000 personas en 11 ocupaciones en Dinamarca confirmó que no hubo cambios significativos en los ingresos ni en las horas trabajadas
• Con el uso de IA, aparecen nuevas tareas y se compensa el ahorro de tiempo; el tiempo realmente ahorrado es de alrededor de 1 hora por semana
• La adopción de IA en las empresas se expandió rápidamente, pero los efectos en mejora de productividad o aumento salarial fueron limitados
• Los investigadores señalaron que «para hablar de cambios, hay que explicar por qué incluso después de 2 años no hubo cambios en salarios ni en horas de trabajo»

---

Resumen de la investigación

• Investigación conjunta de Anders Humlum, del Departamento de Economía de la Booth School de la Universidad de Chicago, y Emilie Vestergaard, de la Universidad de Copenhague
• Análisis de 11 ocupaciones sensibles a la adopción de IA en Dinamarca, incluyendo contabilidad, soporte al cliente, RR. HH., marketing, desarrollo de software y docencia
• Se realizó un análisis empírico basado en datos fiscales de 2023 a 2024

Resultados principales

> «Los chatbots de IA no tuvieron un impacto significativo en los ingresos ni en las horas trabajadas en ninguna ocupación».

• La adopción de herramientas de IA fue muy rápida, y la mayoría de los trabajadores ya las utiliza
• Entre 64% y 90% percibió ahorro de tiempo, pero el promedio fue de apenas 2.8% por semana (alrededor de 1 hora)
• El efecto de aumento salarial por el uso de herramientas de IA también fue limitado, en un rango de 3% a 7%

Reconfiguración del trabajo más que productividad

• La IA genera nuevas tareas para algunos usuarios (8.4%) → lo que compensa el ahorro de tiempo
• Ejemplo: los docentes dedican tiempo a nuevas tareas relacionadas con la IA, como vigilar trampas en tareas escolares
• Muchos usuarios respondieron que gastan tiempo revisando resultados de la IA o redactando prompts

La brecha entre expectativas y realidad

• Resultados opuestos a estudios RCT previos que sostenían un aumento de productividad del 15%
• La diferencia se explica porque ① las tareas reales son difíciles de automatizar por completo, y ② las condiciones de adopción en el mundo real son limitadas
• Los investigadores señalaron que la capacitación interna y la cultura de uso dentro de las empresas son variables importantes

Conclusión

> «La afirmación de que las herramientas de IA son muy innovadoras debe ir acompañada de el hecho de que, incluso 2 años después de su adopción, no hay efectos económicos».

• Las herramientas de IA ya se expandieron con rapidez, pero sus efectos económicos de corto plazo son mínimos
• Hasta ahora, la utilidad real ha sido baja frente al retorno esperado por las empresas, lo que plantea dudas sobre la posibilidad de recuperar la inversión en infraestructura

[ahwjdekf]

Pero, ¿por qué entonces siguen extendiéndose los despidos en las empresas tecnológicas?

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• En general soy escéptico con la IA, pero parece demasiado pronto para sacar esta conclusión. Además de los apoyos evidentes en la primera línea, como artistas o programadores junior, también están en grave riesgo los trabajos que consisten en "dar consejos sobre X", como nutriólogos, asesores financieros o contadores fiscales
  • Por ejemplo, hace poco usé Gemini para recibir asesoría fiscal, algo por lo que habría tenido que pagar cientos de dólares a un contador certificado. La respuesta estaba respaldada por fuentes del sitio real de la autoridad tributaria e incluso incluía un enlace a una calculadora oficial que calculaba exactamente lo que yo pensaba que tendría que pagarle a alguien para averiguar
• Mi principal preocupación no es que "reemplace trabajadores", sino que pueda destruir el valor de sectores enteros. Si piensas en enviar currículums, si ambos lados se automatizan, esa práctica en realidad se vuelve innecesaria. La idea de "publicar" y "postularse" debería desaparecer. Por lo tanto, también debería desaparecer toda la infraestructura que la sostiene. Aunque en ningún momento haya logrado con éxito "hacer el trabajo", el daño a la relación señal-ruido elimina el valor económico del sistema
• Eso es lo que le pasó a la búsqueda de Google. Como las noticias por cable, sigue existiendo en cierta medida porque parte de su audiencia en declive todavía "no lo entiende", pero el declive sigue siendo declive
• Si lees la investigación de Paul Tetlock, verás que los llamados "expertos" no hacen buenas predicciones
• Mi opinión es la siguiente:
  • Todavía es demasiado pronto para juzgar
  • El lanzamiento de ChatGPT provocó una revolución en la forma de pensar. La gente ahora "entiende" qué es posible, y eso la anima a imaginar y perseguir nuevos casos de uso a partir de lo que ha visto
  • No recomendaría entrenarse para ser traductor; incluso antes de los LLMs, a la gente ya le pagaban muy poco por palabra o por línea traducida, y las tarifas cayeron aún más por herramientas que almacenan traducciones de versiones anteriores de documentos (como SDL TRADOS). No esperaría la misma caída para los intérpretes
  • Los diseñadores gráficos que viven de trabajos como diseño de logotipos pueden ver una reducción en la demanda
  • Los editores de texto (personas que editan/corrigen prosa, no programas de computadora) serán reemplazados por LLMs
  • Los LLMs serán una tecnología base integrada en muchos productos, desde clientes de correo y procesadores de texto hasta herramientas de flujo de trabajo y clientes de chat. Esto tardará 2-3 años, y después podría reducir la cantidad de personal necesario en oficinas con perfiles de asistentes/administrativos/analistas
  • La industria ya empezó a desarrollar la próxima generación de herramientas inteligentes para médicos y abogados. Es un desarrollo de 3-5 años, aunque algunos adoptantes tempranos ya comenzaron hace 2-3 años. Cuando esto salga, reducirá la demanda de trabajos de apoyo como asistentes jurídicos
• Discrepo humildemente. He visto despedir a compañeros de equipo y a veces a equipos completos debido a la IA. No solo afectó los despidos, también el proceso de contratación y la demanda
  • Por ejemplo, muchas empresas han cambiado recientemente la atención al cliente a un modelo "AI-first". Como resultado, aunque no despidieran a un equipo o a una persona específica, la tendencia general de contratación en soporte casi se ha reducido (anécdoticamente)
  • Estoy de acuerdo en que cierta automatización ayuda a los humanos a hacer mejor su trabajo, pero este no es uno de esos casos. Cuando buscas soporte, claramente algo está mal. Hablarle o escribirle a una IA para que responda con artículos aleatorios e irrelevantes, o con un "lo siento, no entendí bien", es evadir responsabilidades en nombre del "progreso", el "desarrollo", la "modernización", el "futuro" o la "tecnología"
• Todo lo siguiente puede ser cierto:
  1. Este estudio es correcto
  2. Estamos en una etapa temprana de un gran cambio tecnológico
  3. Las empresas han asignado enormes cantidades de capital a este cambio, y eso podría no representar una buena inversión
  4. Es una mala idea asumir que las tres cosas anteriores seguirán siendo ciertas en el futuro
  • El auge y colapso de las .com es un buen punto de referencia. El cambio tecnológico era real, y el valor que finalmente se entregó también se entregó, pero... no en 1999/2000
  • Podríamos ver un colapso masivo de valoraciones y aun así la IA seguir siendo el motor dominante del valor del software durante los próximos 5-10 años
• El estudio analiza 11 profesiones en Dinamarca entre 2023 y 2024
  • Tal vez sería mejor observar a Estados Unidos en 2025. Las regulaciones laborales de la UE hacen mucho más difícil despedir empleados. 2023 fue principalmente el año del hype de la GenAI. La adopción empresarial real (no pilotos gratuitos de proveedores) empezó en la segunda mitad de 2024
  • Aun así, parece que muchos CEOs adoptaron un enfoque de "primero despedir a todos los empleados y después averiguar cómo hacer el trabajo con IA (o mano de obra barata en el extranjero)"
• Me pregunto si alguno de estos economistas ha intentado sobrevivir apenas como diseñador gráfico/ilustrador junior
  • Claramente parece que no, porque ciertos trabajos como ese casi desaparecieron --- toda imagen generada por IA representa un caso en el que alguien ya no encargó una imagen a una persona (lo mismo aplica a las imágenes de stock, pero esa es otra conversación)
• Los economistas encontraron, por ejemplo, que "los chatbots de IA generaron nuevas tareas laborales para el 8.4% de los trabajadores, incluidos algunos que no usan herramientas"
  • Eso es lo que me parece más interesante. Es fácil pensar en una tarea, dividirla en partes, automatizar algunas y calcular el ahorro. Pero es más difícil considerar las consecuencias de segundo orden de la automatización. A veces no ahorras nada porque ya había otro cuello de botella. A veces ahorrar un poco de tiempo al inicio puede causar más trabajo después
  • Eso podría convertir la automatización en una tragedia de los comunes: colectivamente sería mejor para todos no automatizar cierta cosa, pero aun así ocurre porque individualmente es mejor para algunos
• Este estudio tiene varios problemas; el primero:
  • Los chatbots de IA no tuvieron un gran impacto en los ingresos ni en las horas registradas en ninguna profesión
  • Pero la IA generativa no es solo chatbots de IA. También está la generación de sonido/música, generación de imágenes, etc.
  • Otro punto es que el estudio solo analizó Dinamarca, que es un país con una actitud bastante saludable hacia el equilibrio entre trabajo y vida, no un país donde la gente base su orgullo en el trabajo
  • El estudio tampoco aborda el efecto de los productos generados por IA: si una canción o una pintura puede ser creada por IA en un minuto a partir de un prompt escrito por un niño de 5 años, el valor esperado de una "obra de arte" disminuirá, y la gente no pagará el mismo precio al comprarla a un artista humano
• Todas las profesiones que analizaron (11) implican al menos un nivel medio de complejidad y delegación de tareas. Son personas que asignan trabajos tediosos y de bajo nivel a mano de obra barata (asistentes, etc.). Al hacerlos directamente con herramientas de asistencia de IA, pueden ahorrar tiempo y dinero en lugar de esperar a que el asistente esté disponible
  • Estoy 100% seguro de que la IA ya ha destruido muchos trabajos y seguirá destruyéndolos. Es muy probable que, cuando las computadoras sean 1000 veces más rápidas y potentes en los próximos 10 años, atravesemos cambios que alteren el orden mundial
  • Las profesiones descritas podrían desaparecer a largo plazo si la IA se vuelve mejor que ellas (quedan obsoletas o son reemplazadas). Por ejemplo, justo ahora en HN se mencionó otro artículo: "Los graduados de la Gen Z dicen que los títulos universitarios fueron una pérdida de tiempo y dinero a medida que la IA invade el trabajo". Eso volvería obsoletos a los maestros