Por qué fracasó el USB inalámbrico

• El USB inalámbrico, que buscaba conectar periféricos de nivel USB 2.0 sin cables, desapareció rápidamente por la combinación de la guerra de estándares UWB, el bajo rendimiento real, los problemas de controladores y compatibilidad, y la falta de soporte integrado suficiente
• Su base tecnológica era UWB, orientada a lograr gran ancho de banda a corta distancia, y tras la aprobación de la FCC en 2002 se impulsó la estandarización de WPAN de alta velocidad alrededor de IEEE 802.15.3a y la WiMedia Alliance
• El mercado se dividió entre DS-UWB·Cable-Free USB de Motorola/Freescale y MB-OFDM·Certified Wireless USB de Intel y USB-IF, y ambos enfoques no eran compatibles entre sí
• Los productos reales sí funcionaban, pero tardaban unos 10 a 11 minutos en copiar un archivo de 1.09GB y sufrían caída de cuadros en el mirroring de video, muy lejos de los 480Mb/s anunciados
• A medida que Wi‑Fi y Bluetooth absorbieron impresoras, cámaras, HID, transferencia de archivos y conexiones de proximidad como AirDrop y Quick Share, la promesa de las WPAN se cumplió sin USB inalámbrico

---

La incomodidad que el USB inalámbrico quería resolver

• El smartwatch Fossil Wrist PDA basado en Palm OS no tiene bibliotecas de red integradas, pero usando las bibliotecas de Palm m505 puede usar PPP por un puerto serial USB
• El problema era tener que mantener el reloj conectado todo el tiempo al puerto USB, y como forma de evitarlo se evaluó equipo real de USB inalámbrico que sí llegó a venderse
• El USB inalámbrico existió como producto por un tiempo, pero la competencia entre estándares fragmentó el mercado y la tecnología relacionada desapareció relativamente rápido
• El alcance de la revisión cubre el trasfondo técnico del USB inalámbrico, cómo funcionaban los estándares rivales, el rendimiento de productos reales y si podía ayudar a equipo antiguo como un smartwatch Palm

Trasfondo técnico de UWB y WPAN

• Con la llegada de Wi‑Fi 802.11 en 1997 y la adopción de 802.11b por Apple en la iBook G3 en 1999, creció la expectativa de poder volver completamente inalámbricos a muchos dispositivos
• Las redes de corta distancia alrededor de una computadora y su usuario pasaron a llamarse PAN/WPAN dentro de esa tendencia
• Bluetooth entró primero en ese espacio, pero no fue diseñado para periféricos que requirieran altas tasas de datos, y hasta el Bluetooth rápido moderno no supera los 50Mb/s en especificación
• La tecnología elegida como base de las WPAN de alta velocidad fue UWB (ultra wide-band)
  • UWB crea canales de gran ancho de banda a corta distancia distribuyendo una señal débil sobre un rango de frecuencias amplio de más de 500MHz
  • Transmite con baja potencia para reducir la interferencia con comunicaciones angostas ya existentes, pero su alcance queda limitado a unas decenas de metros, hasta alrededor de 100m
  • Gracias a la corta duración de sus pulsos, también sirve para posicionamiento preciso por medición de tiempo de vuelo
• La FCC aprobó en febrero de 2002 el uso no licenciado de baja potencia para UWB, y los sistemas de comunicación quedaron permitidos en la parte alta del rango de 3.1GHz a 10.6GHz

La competencia de estándares se partió en dos

• El IEEE 802.15 Working Group trataba tecnologías WPAN, y dentro de él 802.15.3 apuntaba a aplicaciones de alto ancho de banda
• En diciembre de 2002, 802.15.3a impulsó una extensión para transmisión de alta velocidad de imágenes y datos multimedia, y las 23 propuestas terminaron reducidas a dos enfoques: DS-UWB y MB-OFDM

• DS-UWB y Cable-Free USB

  • DS-UWB enviaba datos en pulsos a través de todo el rango de frecuencias utilizado
  • Usaba acceso múltiple por división de código, similar a CDMA, para que múltiples transmisores no se interfirieran entre sí
  • Motorola y luego Freescale lideraron el bando DS-UWB, y Freescale quiso empujar primero el concepto de USB inalámbrico como producto minorista
  • El nombre del producto cambió de W-USB a Cord-Free USB y luego a Cable-Free USB; en el texto se abrevia como CF-USB
  • CF-USB tenía una estructura más cercana al USB cableado
    • Solo permitía conexiones punto a punto, pero soportaba todas las funciones y tipos de transferencia de USB
    • También soportaba transferencias isócronas para datos en tiempo real
    • Para la computadora aparecía como un hub USB común, así que no requería actualizaciones de software

• MB-OFDM y Certified Wireless USB

  • MB-OFDM transmitía datos en paralelo usando múltiples subportadoras
  • Dividía el espectro aprobado en 14 subbandas de 528MHz, y cada subbanda tenía 128 subportadoras
  • De esas, 100 se usaban para datos y el resto para ceros, tonos de guarda y señales piloto
  • El acceso múltiple se resolvía con time-frequency coding, desplazando la frecuencia de transmisión según un patrón definido
  • Texas Instruments, Intel y otros formaron la MultiBand OFDM Alliance, que luego se integró en la WiMedia Alliance
  • Intel influyó en USB-IF para que la versión MB-OFDM de WiMedia se adoptara como la solución USB oficial para dispositivos inalámbricos de alta velocidad
  • El nombre del lado de USB-IF terminó siendo CW-USB (Certified Wireless USB)
  • CW-USB tenía un bus virtual más flexible y permitía que un dispositivo fuera host de otro, pero no mantenía compatibilidad total hacia atrás con todos los dispositivos USB y requería nuevos controladores y soporte del sistema operativo

El fracaso de la estandarización y la caída de los primeros productos

• Motorola propuso un Common Signaling Mode de baja velocidad para que coexistieran dispositivos DS-UWB y MB-OFDM, pero la discusión continuó y en 2004 abandonó la WiMedia Alliance para crear el UWB Forum
• El intento de estandarización en IEEE quedó prácticamente detenido, y WiMedia presentó su propia especificación a Ecma, que se publicó como ECMA-368
• El Task Group 802.15.3a se disolvió en enero de 2006
• El equipo CF-USB basado en Freescale avanzó más rápido en desarrollo, y el kit Belkin Cable-Free USB y el Gefen Wireless USB Extender se demostraron en Winter CES y Macworld de 2006
• Pero cuando Freescale y Motorola abandonaron el UWB Forum en abril de 2006, los productos CF-USB no lograron llegar a tiendas
  • Belkin terminó rediseñándolo sobre MB-OFDM
  • Gefen abandonó UWB y cambió a otro sistema de USB inalámbrico
  • El equipo de Freescale luego sufrió salida de directivos y no pudo lanzar más hardware CF-USB
  • El UWB Forum colapsó en 2007

Estructura y emparejamiento de CW-USB

• En CW-USB, al conectar dispositivos cableados tradicionales, el adaptador del lado de la computadora se llama HWA (Host Wireless Adapter) y el del lado del dispositivo DWA (Device Wireless Adapter)
• HWA y DWA podían venir integrados en hardware compatible con la norma, pero la mayoría de los productos reales requerían un dongle del lado de la PC y un hub del lado del dispositivo
• CW-USB soportaba hasta 127 dispositivos y el enlace inalámbrico estaba cifrado con AES-128
• Antes de conectarse era necesario un proceso de association
  • Se generaba una clave de sesión AES-128 y se registraban un ID de host de 128 bits y un ID de dispositivo de 128 bits
  • El association context compartido de 384 bits se conservaba hasta que se desactivara explícitamente
  • Un dispositivo podía asociarse con varios HWA
• Había tres métodos de association
  • association preconfigurada de fábrica
  • association numérica usando un código en pantalla o un PIN en la parte inferior del dispositivo
  • cable association, conectando directamente el dispositivo por cable USB para completar dentro del cable la generación y distribución de claves
• La cable association requería posesión física de ambos dispositivos y era el método más seguro, porque la generación y distribución de claves no salía por la radio
• Aun así, no era posible bloquear con lista negra otros métodos de association, y algunos dispositivos permitían cambiar el PIN, pero no todos

Pruebas con equipo real de CW-USB

• D-Link DUB-9240

  • El kit inicial de D-Link estaba formado por el hub USB 2.0 DWA de 4 puertos DUB-2240 y el HWA DUB-1210
  • Su MSRP original era de unos 170 dólares, equivalentes a unos 225 dólares de 2025
  • Soportaba Windows XP SP3 y Vista, y la prueba se hizo en Windows Vista Business de 64 bits dentro de VMware Fusion 4 sobre una Intel MacBook con Snow Leopard 10.6.8
  • En la instalación se hacía la association del hub DWA por cable y luego se conectaba el dongle HWA
  • La memoria USB no pudo ser identificada por Windows en cuanto al tipo de dispositivo, pero el adaptador Prolific PL-2303 RS232-to-USB sí fue reconocido y funcionó como puerto COM
  • El Fossil Wrist PDA también apareció como nuevo dispositivo USB a través del hub inalámbrico, pero como su controlador de alrededor de 2001 no estaba firmado, Windows Vista no pudo cargarlo y HotSync no avanzó

• Atlona AT-PCLink Wireless USB DisplayDock

  • El Atlona AT-PCLink es una estación de acoplamiento con video DVI, audio de 3.5mm y dos puertos USB
  • El dock en sí no es un dispositivo CW-USB; se usa conectándole el DWA incluido
  • Tanto HWA como DWA se basan en el sistema en chip único Wisair WSR601
  • También indicaba soporte para Mac OS X Leopard y Snow Leopard, y el controlador usado en la prueba fue el 120.36.1.0
  • En Snow Leopard sobre la Intel MacBook, la conexión funcionó y creó un nuevo bus USB que reconoció el dock
  • Aunque el paquete de instalación y su payload eran Universal, en una PowerBook G4 con Leopard 10.5.8 el HWA aparecía en System Profiler pero la extensión del kernel no lo reconocía
  • Tras instalar el controlador DisplayLink 1.7 apareció un monitor virtual externo y se habilitaron el mirroring y la extensión de pantalla

Experimento de conexión del smartwatch Palm

• Snow Leopard incluía Rosetta, así que se podía instalar y ejecutar en una Mac Intel el Palm Desktop del CD de Fossil
• Al conectar el smartwatch Fossil Abacus al puerto USB trasero del dock Atlona e iniciar HotSync, el conduit de HotSync respondió y la sincronización se completó sin errores
• En esta configuración funcionaba sin un cable directo entre el reloj y la MacBook
• El Wireless USB Manager del controlador de Atlona permitía cambiar el nombre y bloquear dispositivos, pero no ofrecía función para hacer association con dispositivos nuevos
• Los datos de association de Atlona estaban guardados en /System/Library/WUSB/CBA.app/Contents/Resources/DB.plist, donde podían verse el bandgroup 1, los ID de host y dispositivo de 128 bits y el association context de 384 bits
• Aunque se podían agregar nuevas entradas al plist, no era posible calcular un context válido sin conocer la clave AES usada por el dispositivo remoto

El rendimiento no coincidía con la promesa

• El caso de uso principal de CW-USB era ancho de banda alto sin cables, e Intel afirmaba el total de 480Mb/s de USB 2.0 a 3m y 110Mb/s a 10m
• El kit rediseñado de dongle y hub basado en MB-OFDM de Belkin salió a la venta en 2007, pero las reseñas señalaban que el rendimiento caía 80% cuando el dispositivo estaba a 1 pie de distancia y otro 30% adicional a 4 pies
• El mirroring de video del Atlona AT-PCLink funcionaba, pero mostraba algo de latencia y mucha caída de cuadros en reproducción de video de alta resolución
• Funcionaba mejor como monitor extendido separado, pero el rendimiento de almacenamiento USB era bajo
  • Copiar directamente desde una unidad USB conectada un archivo de instalación combinado de Mac OS X 10.6.8 de 1.09GB tomaba alrededor de 1 minuto
  • Pasando por el dock Atlona tomaba unos 10 minutos, es decir, cerca de 1.9MB/s o 15Mb/s
• El alcance resultó mejor de lo esperado y la conexión se mantuvo a unos 10 pies pasando esquinas y algunas paredes, pero al avanzar por el pasillo el enlace se cortaba
• Si se quedaba fuera de alcance por mucho tiempo, la Mac podía asumir que el dispositivo había desaparecido, así que no era adecuado para sistemas de archivos montados

TRULink y el enfoque alternativo de Gefen/Icron

• TRULink Wireless USB to VGA and Audio Kit

  • El TRULink #29596 estaba compuesto por un dispositivo para monitor VGA, otro para audio analógico y un HWA
  • A diferencia de Atlona, su controlador sí ofrecía la función de asociarse con otros dispositivos, y eso también estaba documentado en el manual
  • Solo ofrecía compartir pantalla y audio; no incluía función de hub USB
  • Tenía etiqueta de PIN association y función para cambiar el PIN, pero el PIN soportado era de 4 dígitos y la herramienta de cambio no funcionaba en Vista de 64 bits
  • El controlador de Atlona para Mac no podía comunicarse con el HWA de TRULink

• Gefen Wireless USB 2.0 Extender e Icron WiRanger

  • Después de que el CF-USB de Freescale empezó a tambalearse, Gefen dejó UWB y cambió a un enfoque de USB over Wi‑Fi basado en 802.11g
  • El Gefen Wireless USB 2.0 Extender lanzado en 2007 era un producto remarcado del Icron WiRanger
  • Tanto el transmisor como el receptor requerían su propio adaptador de corriente, y del lado del receptor había un hub de 4 puertos
  • No requería controladores especiales en el sistema operativo y para la computadora aparecía como un hub USB común
  • Como usaba 802.11g, el ancho de banda total era de 54Mb/s y un máximo de 14 dispositivos conectados lo compartían
  • La documentación de Gefen indica que no soporta transferencias isócronas, mientras que la de Icron indica que no soporta transferencias bulk; ambas advierten que no es adecuado para dispositivos de alto ancho de banda como cámaras web UVC
  • El emparejamiento venía hecho de fábrica o podía rehacerse alineando las ventanas IR de ambos dispositivos para crear una nueva clave compartida
  • El cifrado estaba limitado a WEP de 64 bits, y su mayor alcance, de unos 100 pies frente a CW-USB, podía ser una desventaja de seguridad

Resultado real de uso con Gefen/Icron

• En una iMac G4 con Tiger 10.4.11, transmisor y receptor se conectaban automáticamente en unos 10 segundos al entrar en rango, y aparecía un nuevo hub USB
• En la MacBook también se probó la copia del mismo archivo de 1.09GB, y con unos 3 pies entre transmisor y receptor tardó 11 minutos
• Como la radio era de 54Mb/s, se esperaba que fuera mucho más lenta que Atlona, pero en la práctica no fue muy distinta de los aproximadamente 10 minutos de Atlona
• El HotSync del smartwatch Fossil funcionó con pilot-xfer, y la transferencia de 1777KB tomó 132 segundos, equivalente a 13.46KB/s o 107.68Kb/s
• Fue unas 10 veces más lenta que una sincronización por cable y la transferencia ocurrió en ráfagas, pero se completó con éxito
• También fue posible iniciar PPP desde el smartwatch usando USB-TCP Bridge y navegar Gopherspace desde otra habitación
• La diferencia de velocidad percibida frente a la conexión directa no era tan grande y la estabilidad no era tan mala, pero el receptor consumía más batería y seguía haciendo falta un host al que conectarlo

Causas del fracaso comercial

• Hasta 2008 había pocas laptops con CW-USB integrado, y aun en modelos como la Lenovo ThinkPad X200 era casi una opción
• Como la mayoría de las computadoras seguían requiriendo un dongle HWA, se ocupaba un puerto USB, y los HWA nunca se produjeron en volúmenes suficientes como para abaratarse
• En entornos reales casi nunca se observó un rendimiento cercano al ancho de banda máximo prometido
• Los fabricantes de dispositivos esperaban una adopción más amplia de computadoras compatibles con CW-USB, pero esa adopción nunca ocurrió
• Como resultado, ni las computadoras con CW-USB integrado ni los dispositivos CW-USB se fabricaron en masa y el estándar quedó abandonado

Bluetooth 3.0+HS y el último intento con UWB

• El último intento de interconexión de dispositivos UWB fue la especificación opcional de alta velocidad Bluetooth 3.0+HS en 2009
• 3.0+HS introdujo AMP (Alternative MAC/PHY), buscando establecer el enlace con Bluetooth de baja velocidad y hacer el intercambio rápido de datos mediante un segundo medio de transporte
• Ese segundo medio de transporte inicial fue MB-OFDM
• Pero con la desaparición de CW-USB del mercado, la WiMedia Alliance cerró en 2009 y transfirió su trabajo previo a USB-IF, W-USB Promoter Group y Bluetooth SIG
• Esa transferencia fue polémica para algunos miembros de WiMedia, y algunos no permitieron acceso a la propiedad intelectual del grupo sucesor
• AMP terminó basándose en 802.11, casi no se usó y fue eliminado en Bluetooth 5.3

Lo que fracasó no fue UWB, sino el USB inalámbrico

• El fracaso del USB inalámbrico no significa que UWB en sí haya fracasado
• UWB sigue muy vigente hoy, y ejemplos claros son dispositivos cercanos en iOS como los chips Apple U1 y U2 y AirTag
• Los chips UWB siguen usándose para posicionamiento preciso e interacciones locales
• UWB también se usa para rastrear jugadores durante partidos de la NFL, seguir piezas en procesos de ensamblaje industrial y en usos como vehículos autónomos
• Lo que no volvió fue UWB para aplicaciones de alto ancho de banda
• Esto se debe a que Bluetooth y Wi‑Fi superaron tanto el rendimiento como la facilidad de uso que prometía el silicio UWB de aquella época
• Quick Share usa Bluetooth para identificar dispositivos cercanos en la misma red Wi‑Fi y, cuando puede, transfiere datos por Wi‑Fi
• AirDrop también usa Bluetooth para crear un enlace Wi‑Fi peer-to-peer
• Impresoras, cámaras, escáneres y multifuncionales usan Wi‑Fi, mientras que los HID de bajo ancho de banda como teclados, mouse y controles de juego se conectan por Bluetooth
• La promesa de las WPAN se cumplió mediante la evolución gradual de tecnologías inalámbricas ya existentes, y en ese proceso no hizo falta el USB inalámbrico

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Por ahí de 2008~2010 diseñé chips para USB inalámbrico; sí funcionaban, era posible lograr conexiones inalámbricas cercanas a la velocidad máxima de USB 2.0, y las demos salían bastante bien.
  Creo que el mayor problema para su adopción era que el USB con cable también suministra energía. Muchísima más gente usa USB para cargar que para sincronizar el teléfono, así que aunque la conexión inalámbrica fuera buena, al final igual había que conectar un cable en algún momento o usar baterías reemplazables, lo que debilitaba la propuesta de valor.
  Después vino el clásico problema del huevo y la gallina. Los fabricantes de laptops lo veían como un costo extra porque no había periféricos indispensables, y los fabricantes de periféricos no podían hacer productos sin un dongle WUSB porque no funcionaban directamente en laptops estándar. Aun así, el trabajo en sí fue realmente divertido

  • Bluetooth sí tuvo éxito, pero no tengo claro por qué WUSB no, aunque parece que tuvo que ver con el marketing
  • La transferencia inalámbrica de archivos entre teléfonos y computadoras parece un caso de uso importante, pero todavía no existe una forma fácil y estandarizada de hacerlo
  • En el artículo original se dice que en ese tiempo los usuarios ni siquiera se acercaban a las velocidades de Hi-Speed USB, y que en las pruebas actuales del autor al menos un dispositivo apenas rendía un poco mejor que USB Full Speed.
    Si en el equipo de demostración sí vieron 480 Mbit, da curiosidad qué salió mal en el camino entre la mesa de demo y el producto final
  • Así que esto parece explicar por qué no encuentro un extensor USB inalámbrico de 5 Gbps para usar con una webcam de trabajo.
    https://hardwarerecs.stackexchange.com/questions/18983/wirel...
  • Ahora que también existe la carga inalámbrica, me pregunto si eso podría cambiar la situación

• Este artículo fue realmente interesante, pero parece omitir una etapa bastante importante. Están 802.11ad (2011) / 802.11ay (2021) / WiGig.
  Se conocieron principalmente por la transmisión de video y ahora también se usan en visores VR, pero también hubo bastantes estaciones de acoplamiento 802.11ad con USB, y la mayoría son productos de hace unos 10 años. El Intel tri-band 17265 (2015) era un adaptador host de Wi‑Fi+WiGig+Bluetooth con cierto uso en ese entonces, y es compatible con varios de esos docks.
  https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/86451/i...
  Alguna vez pensé en comprar un dock y una tarjeta WiGig mPCIe para probarlos. En ese momento eran demasiado caros y seguramente tenían limitaciones importantes de distancia, velocidad y latencia, pero podrían haber servido de verdad para reducir cables en una oficina o en un patio. No lo intenté porque entiendo que no tenían soporte para Linux.
  No está centrado en UWB, pero me gustaría que hubiera más sistemas de usb-ip que también puedan funcionar sobre sistemas UWB con IP. Para proyectos DIY funciona bastante bien y lleva casi décadas así, pero la comercialización y estandarización no parecen prometedoras, y mientras más conocida sea la empresa, más probable parece que meta formatos propietarios o integraciones desagradables.
  https://usbip.sourceforge.net
  No es exclusivo de USB, pero también está bastante bien que el grupo 802.15.4 mencionado brevemente siga avanzando el trabajo UWB en 6~9 GHz. Parece que IEEE 802.15.4ab saldrá pronto. Por ejemplo, Spark Microsystems anunció hace poco el transceptor SR1120 de ultra bajo consumo, con hasta 40 Mbps y latencia muy baja, y estaría bien verlo usado para conectar periféricos de propósito general.
  https://www.hackster.io/news/spark-microsystems-unveils-its-...

  • Justo después de publicar el artículo, otras personas también me señalaron esta parte. Lamentablemente no tenía esos dispositivos y no pude tratarlos directamente, pero añadí una nota al pie al texto

• El USB inalámbrico quizá fue un caso de “si tienes un martillo, todo te parece un clavo”.
  Es decir, este esfuerzo parece haber sido impulsado por el USB-IF, que estaba más del lado del hardware que del software, y quería presentar una solución basada en nuevos chipsets que las empresas interesadas pudieran adoptar de inmediato.
  Pero no tomó suficientemente en cuenta la fricción y la demora de adopción, ni la expansión del Wi‑Fi y de las computadoras de placa única basadas en ARM, que ya empezaban a despegar. En ese tiempo también existían dispositivos portátiles como el iPAQ.
  Al final, la mayoría de los casos de uso previstos terminaron en manos de las computadoras de placa única o de Bluetooth, y viéndolo en retrospectiva, quizá habría tenido más sentido estandarizar una solución puramente de software como USB over IP como valor agregado del estándar USB.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_instrument#Abraham_...
  https://www.usb.org/about
  https://en.wikipedia.org/wiki/IPAQ
  https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_USB#Uses

  • Hay una queja parecida con Miracast. Aunque, según lo que veo, en versiones posteriores de Windows se añadió soporte para Ethernet

• Me enteré tarde de que existía el USB inalámbrico, pero aun así conseguí un par transmisor‑receptor que también transmitía HDMI, hice funcionar el receptor con batería dentro de una mochila y lo conecté al Oculus DK1 junto con otra batería externa.
  Sorprendentemente, la duración de la batería no fue el problema. El chip WUSB dentro del receptor se sobrecalentaba y entraba en throttling mucho antes, y como resultado el seguimiento de la cabeza empezaba a temblar.
  Después vi que el sobrecalentamiento de ese chip WUSB era un problema ampliamente conocido

  • Capaz habría bastado con hacer girar un ventilador con parte de la energía de la batería

• Tampoco ayudaba que, para hacerlo funcionar, había que voltear la señal arriba-abajo-arriba

• Curiosamente, uno de los chipsets que competía con Wireless USB todavía sobrevive hoy dentro de los controles remotos Spektrum de gama alta para autos RC
  El protocolo DSMx está basado en productos de Cypress Semiconductor, y aunque esos productos ya no se recomiendan para diseños nuevos, todavía se pueden conseguir en el mercado
  Pero no es precisamente “lo mejor”; esa reputación hoy se inclina más hacia ExpressLRS de código abierto, basado en productos LoRa de Semtech

• El Essential Phone de 2017 usaba Wireless USB para comunicarse con accesorios modulares que se acoplaban con imanes y recibían energía. El único accesorio lanzado fue una cámara de 360 grados

• Tal vez el problema más profundo de Wireless USB era que “Wireless USB” era más una combinación de palabras que sonaba bien que la solución a un problema real
  Un hub USB inalámbrico elimina exactamente un cable, y el Wireless USB integrado requiere la misma cantidad de dispositivos inalámbricos que Wi‑Fi. Aun así, “Wireless USB” sonaba como una respuesta bastante cool a la pregunta “¿qué estás construyendo?”
  La demanda principal de eliminar de forma inalámbrica un solo cable USB ya la estaba resolviendo un mercado maduro de mouse inalámbricos con dongle. Por ejemplo, ya existían las impresoras Wi‑Fi, encajaban bien con el viejo problema de compartir impresoras, y Wireless USB tampoco tenía muchas probabilidades de mejorar la experiencia de uso en línea
  “Wireless USB” era una excelente frase de marketing: corta, con aire futurista, y hacía que la gente sintiera que entendía lo que significaba. De hecho, recuerdo haber pensado en algún momento, hace 5 o 10 años, “ah, necesito USB inalámbrico”, buscarlo, descubrir que en realidad no existía bien como tal, y terminar comprando un cable largo en eBay

• Para el autor: aunque tapaste el PIN legible por una persona en al menos una de las fotos, parece que no cubriste el código de barras correspondiente justo debajo, así que ojo con eso

  • Ese es el código de barras de la dirección MAC

• Este post me hizo recordar cuando el CEO de Intel hacía demostraciones de energía y conectividad inalámbricas para laptops
  Básicamente, ponías la laptop “nada más” sobre el escritorio y, como con los teléfonos actuales, recibía energía automáticamente y además enviaba video a una pantalla en ese mismo escritorio
  Es una lástima que no llegara a ningún lado; en realidad habría sido útil y también bastante genial

  • Si es un enfoque ineficiente solo por verse “cool”, entonces me parece mejor usar cables