MIT solicita a arXiv retirar el artículo “AI and Scientific Discovery, and Product Innovation”
(economics.mit.edu)- Tras las preocupaciones sobre la integridad de la investigación planteadas por el preprint subido a arXiv en noviembre de 2024, MIT determinó, después de una revisión interna confidencial, que debía retirarse de la discusión pública
- MIT solicitó la marca de retiro en arXiv para corregir el registro de investigación y también contactó a The Quarterly Journal of Economics, donde el artículo había sido enviado
- El MIT Committee on Discipline considera que no se puede confiar en la procedencia, confiabilidad y validez de los datos ni en la integridad de la investigación, y también menciona una posible violación del arXiv Code of Conduct
- Como la solicitud de retiro en arXiv normalmente solo puede ser presentada por el autor, MIT pidió al autor que la hiciera, pero hasta ahora no ha presentado la solicitud y ya no está afiliado a MIT
- Daron Acemoglu y David Autor señalaron que este artículo no publicado ya está influyendo en el debate sobre la IA y la ciencia, por lo que no se debería depender de sus resultados en discusiones académicas ni públicas
El artículo cuestionado por MIT y el proceso de retiro
- Surgieron preocupaciones sobre la integridad de la investigación respecto del preprint publicado en arXiv en noviembre de 2024, “Artificial Intelligence, Scientific Discovery, and Product Innovation”
- MIT concluyó, tras una revisión interna confidencial, que el artículo debía retirarse del discurso público
- Para corregir el registro de investigación, MIT se comunicó con dos entidades
- arXiv: solicitó formalmente que el artículo fuera marcado como retirado
- The Quarterly Journal of Economics: la revista a la que había sido enviado el artículo
- La carta del MIT Committee on Discipline a arXiv señala que no puede hacer públicos los resultados de la revisión debido a la legislación de privacidad estudiantil y a las políticas de MIT, pero afirma que MIT no confía en lo siguiente
- la procedencia de los datos
- la confiabilidad de los datos
- la validez de los datos
- la integridad de la investigación contenida en el artículo
- Con base en esta determinación, MIT considera que la permanencia del artículo en arXiv podría violar el arXiv Code of Conduct
- Según entiende MIT del procedimiento de arXiv, la solicitud de retiro de un artículo solo puede ser presentada por el autor
- MIT instruyó al autor a presentar la solicitud de retiro
- Hasta ahora, el autor no ha presentado la solicitud de retiro
- MIT pidió a arXiv que marque el artículo como retirado lo antes posible
- Por definición, un preprint no ha pasado por revisión por pares
- MIT considera que esta publicación ha tenido una presencia destacada en las discusiones de investigación y que se necesitan medidas formales para mitigar el impacto de los problemas de integridad de la investigación
- El autor en cuestión ya no está afiliado a MIT
El proceso de integridad de la investigación y la postura de los profesores involucrados
- MIT afirma que la integridad de la investigación está en el centro de la misión institucional y que cuenta con políticas y procedimientos confidenciales para evaluar preocupaciones relacionadas
- La política correspondiente puede consultarse en la página de políticas de MIT
- Daron Acemoglu y David Autor, cuyos nombres se mencionan en una nota al pie del artículo, emitieron una postura por separado
- El artículo en cuestión fue escrito por un exestudiante de segundo año del doctorado del Departamento de Economía de MIT
- Aunque no fue publicado en una revista revisada por pares, ya es conocido y ampliamente discutido en la literatura sobre IA y ciencia
- Con el paso del tiempo, ambos profesores comenzaron a tener dudas sobre la validez de la investigación y lo informaron al departamento correspondiente de MIT
- MIT realizó una revisión interna confidencial a inicios de febrero conforme a su política escrita
- Ambos profesores también señalaron que, debido a la legislación de privacidad estudiantil y a las políticas de MIT, no pueden hacer públicos los resultados de la revisión, pero que no confían en la procedencia, confiabilidad y validez de los datos ni en la integridad de la investigación
- Consideran que, aunque se trata de un artículo no publicado, ya está influyendo en los debates y perspectivas sobre el impacto de la IA en la ciencia, por lo que en este momento sus resultados no deberían usarse como base para discusiones académicas ni públicas
Aún no hay comentarios.