Los gurús del diseño web de los 90: Zeldman, Siegel, Nielsen
(cybercultural.com)- En 1997, el diseño web vivía un momento en el que la experimentación visual, los estándares y la usabilidad chocaban entre sí, con el auge de Flash y CSS; Zeldman, Siegel y Nielsen representaban soluciones distintas
- David Siegel usó activamente hacks de HTML para superar los límites expresivos previos a CSS y Flash, incluso aceptando tablas invisibles, GIF de 1 píxel y optimización para navegadores específicos
- Jakob Nielsen creía que, para que los sitios web se convirtieran en “herramientas de negocio serias”, necesitaban HTML semántico y accesibilidad en todos los navegadores, y adoptó CSS como solución para separar contenido y presentación
- Jeffrey Zeldman apoyó CSS, pero eligió un compromiso pragmático que también aprovechaba herramientas como Shockwave y Flash, buscando tanto expresión estética como cumplimiento de estándares
- Aunque los caminos posteriores de los tres se separaron, el debate de 1997 mostró qué tipo de equilibrio debía encontrar el diseño web entre decoración, compatibilidad y usabilidad
Tres corrientes que dividieron el diseño web en 1997
- En 1997, el diseño web cambiaba rápidamente con el auge simultáneo de Flash y CSS
- David Siegel defendía el uso indirecto de HTML para lograr un acabado visual más pulido
- Jakob Nielsen veía la simplicidad, la accesibilidad y la estructura semántica como principios centrales de la web
- Jeffrey Zeldman se ubicaba entre ambas corrientes, buscando a la vez sensibilidad visual y usabilidad
Jeffrey Zeldman: pragmatismo entre gráficos y estándares
- A comienzos de 1997, Zeldman tenía 42 años y había pasado por aspirante a novelista, periodista, músico de gira y publicista antes de llegar al diseño web
- Consideraba que el entrenamiento publicitario de “comunicación inmediata” le había servido en la web, y creó su primer sitio web en 1995
- A fines de 1996 escribió en su sitio personal que “el texto con hipervínculos creó la web, y los gráficos la convirtieron en un patio de juegos para consumidores”
- En esa época, la web tenía fuertes restricciones de tamaño de archivo y uso de imágenes, y Zeldman aconsejaba usar la menor cantidad posible de imágenes y reducir el tamaño de los archivos
- Creaba páginas web escribiendo HTML en un editor de texto plano común de Macintosh y haciendo gráficos en Photoshop
- Aunque daba importancia a los fundamentos de HTML, también recomendaba usar
File: View Sourcepara aprender del trabajo de otros diseñadores
David Siegel: el “terrorista de HTML” y el control visual
- En sus primeros años como diseñador web, Zeldman recibió una gran influencia de Creating Killer Web Sites: The Art of Third-Generation Site Design, de David Siegel
- La edición de 1996 de ese libro, anterior al despegue pleno de CSS y Flash, defendía los hacks de HTML para crear sitios web más atractivos
- La técnica central consistía en controlar el layout con tablas invisibles y GIF de 1 píxel
- La edición de 1996 incluía un capítulo llamado “A PDF Primer”, pero no mencionaba CSS
- En la segunda edición de 1997, el capítulo sobre PDF desapareció y se agregó “A CSS Primer”
- A comienzos de 1997, Siegel tenía unos 37 años y era un diseñador con formación en tipografía digital
- Decía que usaría todos los medios necesarios para implementar buena tipografía y comunicación clara en la web, y se concentraba en Netscape Navigator
- Afirmaba que no iba a crear páginas optimizadas para todos los navegadores, una postura alineada con la tendencia de sitios web que solo se veían correctamente en navegadores específicos
Jakob Nielsen: usabilidad y estructura web semántica
- Jakob Nielsen tenía 39 años en 1997 y se autodenominaba “gurú de la usabilidad”
- Se propuso eliminar de la web el atractivo superficial y convertir los sitios web en herramientas de negocio serias
- Defendía con fuerza el diseño accesible en todos los navegadores principales y recomendaba la codificación semántica para separar contenido y presentación
- Al principio se enfocó en respetar la estructura definida en la especificación de HTML
- Por ejemplo, para los encabezados no se debía usar una forma de presentación como “Garamond en negrita de 18 píxeles”, sino una estructura como H1 o H2
- Su postura era que cada navegador debía decidir cómo mostrar los encabezados al usuario
- Pronto apoyó CSS y, aunque a fines de 1996 CSS aún no se usaba ampliamente, lo consideró la única solución para lograr una buena presentación en un contexto de crecimiento de navegadores y dispositivos de visualización
Los límites del soporte de CSS y la guerra de navegadores
- A comienzos de 1997, el soporte de CSS en los dos navegadores principales era incompleto
- Internet Explorer 3.0 era el que más se acercaba al soporte del estándar CSS del W3C, pero tenía muchos bugs y poca consistencia
- Netscape 3.0 tenía un soporte débil para CSS e intentó crear JavaScript-Based Style Sheets (JSSS), un mecanismo de estilos basado en JavaScript, como alternativa a CSS
- JSSS finalmente no se difundió, pero sirvió para ralentizar el apoyo de Netscape a las hojas de estilo, uno de los primeros estándares web
- A medida que avanzó 1997, se amplió la brecha entre el enfoque estético de Siegel y el enfoque semántico de Nielsen
El auge de Flash y el contraste con CSS
- Aunque Zeldman más tarde se alejó de Flash, cuando Flash empezó a ganar popularidad en 1997 era visto como una herramienta de animación que llevaría la multimedia web al siguiente nivel
- En mayo de 1997, Macromedia lanzó Flash 2, presentándolo como una herramienta para crear y animar gráficos vectoriales independientes de la resolución sin necesidad de programar
- Las fortalezas de Flash contrastaban con las debilidades de CSS en ese momento
- Era más fácil de aprender que CSS
- Permitía hacer muchas más cosas visuales que CSS en ese momento
- Funcionaba como plugin del navegador, sin depender de la implementación de las compañías de navegadores
- Podía aprovecharse si los usuarios descargaban el plugin a gran escala
- En la segunda edición de Creating Killer Web Sites, publicada en septiembre de 1997, Siegel consideró que Flash era la mejor opción para llevar los gráficos vectoriales a la web masiva
- En el mismo libro también trató por primera vez CSS, pero evaluó que, para agosto de 1997, los navegadores no implementaban adecuadamente la promesa de las hojas de estilo
- Nielsen rechazó rápidamente Flash y, unos años después, escribió que Flash era “99% bad” y casi siempre una “enfermedad de usabilidad”
- Siegel también se preocupaba de que Flash fuera una herramienta propietaria poseída y controlada por Macromedia
- El software de Flash no era open source
- El formato de archivo
.flaera propietario - El resultado no seguía los estándares web
Los caminos posteriores de los tres
- Los tres intentaron impulsar la profesión emergente del diseño web, y debido a los cambios de la plataforma web en 1997, el diseño web era inevitablemente experimental
- Useit, de Nielsen, mantuvo un diseño minimalista sin decoración y, durante la era Web 2.0, a muchos profesionales del diseño web les parecía un sitio desactualizado
- Useit se mantuvo unos años más y a fines de 2012 se integró al sitio web de NNGroup
- En 2025, Nielsen escribe sobre IA en Substack
- Siegel tenía la formación en diseño más profesional de los tres, con una maestría en tipografía digital y experiencia en Pixar
- Después de las dos ediciones de Killer Web Sites de 1996 y 1997, pasó del diseño web hacia los negocios web
- Más tarde promocionó Pull: The Power of the Semantic Web to Transform Your Business y también se interesó por blockchain
- Su sitio actual, cuttingthroughthenoise.net, muestra diversos intereses de negocios y personales
- Zeldman sigue trabajando como diseñador web
- Desde 2019 trabaja como Executive Creative Director en Automattic, la empresa que crea WordPress, Tumblr y otros productos
- Sigue blogueando sobre diseño web en zeldman.com
- Desde febrero de 2019 ha usado el tema predeterminado de WordPress y dijo que en 2025 estaba preparando un rediseño del sitio
- El enfoque de Zeldman consistía en combinar estándares web y sensibilidad de diseño, y entre los tres gurús de 1997, su sitio web de la época fue considerado el más interesante y exótico
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Este artículo coloca a Nielsen del lado de lo “técnicamente correcto”, pero al menos para mí, la influencia de Nielsen fue hacerme concentrar mucho en lo empíricamente correcto.
Era una forma de probar con personas reales qué funcionaba para transmitir información, y lo “bonito” solía sacrificarse.
Por eso sus resultados parecían “irremediablemente anticuados”, pero creo que en esa pelea estaba del lado correcto.
Era una época en la que muchos sitios creían que mostrar una pantalla de bienvenida en Flash antes de entrar al sitio era una buena idea, y los diseñadores actuaban como si le tuvieran rencor a la tipografía lo bastante grande como para que una persona normal pudiera leerla.
En ese entonces sentía que ni los diseñadores, ni la gente clásica de HCI, ni los programadores entendían bien la web, y Nielsen al menos sí se enfocaba en la web.
Pero se obsesionó con las expectativas de los primeros usuarios de un medio completamente nuevo, sin ver que, al estar todavía en sus inicios, inevitablemente iba a evolucionar.
Decía cosas como “los hipervínculos siempre deben ser azules y estar subrayados”, pero creo que en ese punto la adopción de la web era demasiado temprana como para aplicar esas reglas rígidas.
Gracias a eso terminé teniendo un gran respeto por la usabilidad, y los diseñadores odiaban a Nielsen.
Desde entonces lo sigo aplicando en todos los diseños y rediseños.
El viejo UseIt.com https://web.archive.org/web/19990125092506/http://useit.com/ probablemente vivirá en mi cabeza gratis para siempre.
https://www.nngroup.com/articles/why-you-only-need-to-test-w...
Me encantaba A List Apart de Zeldman, pero no sabía que él era mucho mayor cuando todos nosotros estábamos a mitad de nuestros 20.
Pensaba que éramos de la misma generación :D
Sinceramente, podría haber prescindido de Nielsen; quizá ayudó a que millones de personas usaran sitios más fáciles, pero era demasiado rígido y aburrido.
En especial me frustraba su enfoque prescriptivo, tipo “la página de inicio debe tener estos enlaces”, y creo que Philip Greenspun alguna vez lo pinchó bastante bien.
La gente quería respuestas y orientación, estaba dispuesta a pagar mucho por eso, y él, como consultor, hacía consultoría, así que entiendo por qué lo hacía.
En un mundo que cambia rápido, las respuestas tienen una vida útil corta, y tal vez por eso bajó su sitio hace mucho, sabiendo que su guía se estaba volviendo demasiado vieja.
Aun así, fueron tiempos divertidos, una época muy buena.
No solo era el problema de poner todo en una página; también era el problema de ponerlo todo arriba del pliegue porque, aunque hoy parezca sorprendente, muchos usuarios no hacían scroll hacia abajo.
La gente no sabía que podía desplazarse, y en experimentos posteriores se observó el punto de inflexión en el que hacer scroll se volvió normal.
El entorno en el que los sitios tenían que funcionar era completamente distinto no solo técnicamente, sino también socialmente, y es natural que esos detalles no se mantengan igual hasta hoy.
Yo estaba en la secundaria, pero seguía con gusto a Dave Shea, Andy Budd, Doug Bowman, Shaun Inman, Mike Davidson y muchos más que ahora ya olvidé.
Siegel proponía en una edición del libro “Killer” poner en los sitios un “portal de entrada” de 2 o 3 pasos, y Greenspun pensaba que eso era una tontería.
Valoro bastante el enfoque de Nielsen.
Si la web volviera a la usabilidad, podría ser mucho mejor.
Nos hemos esforzado muchísimo por recrear gran parte de lo que ofrecía Flash, pero ¿de verdad queremos que las fotos y los bloques de texto salgan volando al hacer scroll?
Se ve genial la primera vez, ¿pero después qué? ¿Alguien dice: “La información de este sitio es excelente, pero ojalá rebotara por la pantalla como un Jack Russell terrier”?
Además, en la pantalla de inicio hay una etiqueta “new” en un artículo que mañana cumple un año.
Parece que los tiempos cambiaron.
Era demasiado rígido y quisquilloso para mi gusto y para la realidad de las pruebas que corría todos los días.
Recién ahora me doy cuenta de que Jeffrey Zeldman cumplió 42 a principios de 1997.
A principios de los 2000 siempre pensé que solo nos llevaba unos pocos años.
Ver “View Source” en sus sitios web fue tiempo educativo muy bien invertido.
También me viene a la mente el chiste de advertencia: en algunas regiones “View Source” puede ser ilegal, así que úsalo a tu discreción.
Empecé mi carrera a principios de los 2000, y en la época en que mis trabajos de diseño y Flash estaban en internet, Zeldman, Siegel y muchos otros eran héroes, y Nielsen era el villano.
Para mediados de los 2000 hice mucho trabajo para hospitales y médicos, profundizando en accesibilidad, cumplimiento de HIPAA, etc., y para entonces gente como Nielsen ya se había convertido en héroe :-)
Extraño aquellos primeros días en los que uno podía simplemente usar View Source para ver cómo funcionaba algo genial en una página.
Ahora casi no hay cosas geniales y, aunque las haya, puedes escarbar con el inspector, pero normalmente están enterradas en lo profundo de JavaScript ofuscado y es muy probable que no logres descifrarlas.
Fue una de las mejores experiencias de ver código fuente que he tenido en años: https://github.com/BenjaminAster/CSS-Minecraft/tree/main
El CSS moderno es increíblemente rico.
Otro libro importante para mí fue Web Pages That Suck.
Ese libro en realidad criticaba bastante a Creating Killer Web Sites, y en esa época había mucha gente con el ego muy alto.
Aprendí bastante de ese libro, y quizá Flanders todavía tenga su sitio.
Yo estaba en su lista de correo, pero no he sabido nada en los últimos 10 años más o menos.
Hoy todo está tan optimizado y eficiente que terminé extrañando la época en la que las páginas web a veces eran un desastre.
Aunque fueran difíciles de usar, al menos tenían personalidad.
Es parecido a los autos: está bueno ver un auto antiquísimo en un museo y preguntarse para qué servían todos esos pedales y palancas, pero a la vez sentir alivio de no tener que manejarlo uno mismo.
La mystery meat navigation que Flanders criticaba tan precisamente tuvo un impacto enorme en mí, y todavía me resuena en la cabeza cuando pienso en problemas de usabilidad.
Todavía tengo Creating Killer Web Sites en mi estante.
Fue simplemente un libro que compré temprano, y nunca pensé que se convertiría en un clásico.
Aun así, ver sitios web diseñados de la manera que mostraba el libro era una experiencia impresionante, aunque creo que no era algo práctico.
A mis ojos, estaba más cerca de replicar directamente los medios impresos.
Si recuerdas cómo funcionaban ColdFusion o Dreamweaver en esa época, hay partes que claramente venían prestadas de software de DTP como QuarkXPress.
Es lindo recordar esos tiempos, pero al final no seguí el camino del diseño de sitios.
Después de haber hecho sitios web y diseño impreso y web durante bastante tiempo, con toda clase de tecnologías imaginables, desde scripts REX BBS hasta los actuales ES6, SVG y WebGL, puedo decir con bastante atrevimiento que estas personas no tenían ni idea de qué estaban haciendo en la web.
Probablemente eran diseñadores de primer nivel en impresión, y eso merece elogios, pero la web no es material impreso.
No entendían este nuevo medio, las pantallas, ni el hecho de que no hacía falta poner toda la información en la misma página.
Quizá recién alrededor de 2010, cuando todo empezó a volverse plano y simple otra vez, la gente empezó a hacer diseño web razonable.
Incluso en 2005, la usabilidad era un concepto nuevo, y la interfaz K-12 de Apple tampoco ayudaba mucho.
Claro que algunas decisiones de diseño de System OS tenían bastante sentido, pero eso no era la web.
La mayor parte de lo que enseñaban estos libros era cómo poner un enfoque a lo Illustrator, CorelDRAW o Quark encima de una página web.
Muy poca gente experimentaba con lo poco que se podía mostrar y aun así hacerlo navegable usando widgets ya dados, como páginas y botones.
Lo mismo pasa con la cartografía: avanza más lento y todavía produce mapas sobrecargados de información como si estuviéramos en 1834.
Puede ser una opinión muy impopular, pero creo que los diseñadores de juegos y de UI de juegos inspiraron mucho más a la web que esos diseñadores tempranos sobrevalorados.
Aunque esos primeros diseñadores hayan sido excelentes en pósters e impresos.
Algunos juegos estaban realmente adelantados en simplicidad de interfaz y eran hermosos, así que se podría decir que gran parte del mundo llegó tarde a un lugar al que los gamers y la gente de la demoscene ya habían llegado años antes.
Empecé mi carrera aprendiendo de esta gente, y me encantaban sitios como A List Apart.
Un día Zeldman me envió un correo pidiendo una mejora para un plugin de WordPress que yo había hecho, y me emocioné como si hubiera conocido a una celebridad; se sintió como cerrar un círculo.
Zeldman fue uno de mis héroes de los 2000.
Creo que Eric Meyer también podría estar en la lista: https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_A._Meyer
No he encontrado nada tan simple y directo al punto.
Siempre me pregunto qué edad tendré que tener para olvidar que Netscape Navigator 4 solo permitía hasta 7 niveles de tablas anidadas.
Extraño muchísimo esa época.
Era realmente feliz, positiva y pura.
La gente sinceramente estaba creando cosas, enseñándose entre sí y divirtiéndose.
Hoy todo se siente demasiado falso y movido por la vanidad.
Nunca voy a olvidar cómo aprendí HTML + CSS leyendo los libros de estas personas y refrescando sin parar foros como Designer's Talk.