- Un ataque aéreo nocturno de Estados Unidos contra el programa nuclear iraní alcanzó tres sitios: Fordo, Natanz e Isfahán; Irán dejó abierta la posibilidad de represalias al afirmar que debe “responder a la agresión”
- Donald Trump dijo que los ataques le quitaron a Irán su “bomba”, pero el OIEA considera que aún no puede confirmar los daños dentro de la instalación subterránea de Fordo
- El ejército estadounidense explicó que, en Operation Midnight Hammer, atacó las tres instalaciones con 7 bombarderos B-2, más de 20 misiles de crucero Tomahawk y 14 bombas GBU-57 MOP
- En el Consejo de Seguridad de la ONU, Estados Unidos e Israel justificaron los ataques como una medida para frenar una amenaza nuclear, mientras que Irán respondió que Estados Unidos inició una guerra con un “pretexto fabricado y absurdo”
- Mientras continúan los ataques entre Irán e Israel, la posibilidad de bloquear el estrecho de Ormuz, la difusión de videos falsos y las restricciones a la verificación en terreno aumentan la incertidumbre del conflicto
Ataque de Estados Unidos contra instalaciones nucleares de Irán
- Estados Unidos realizó de noche ataques aéreos contra tres instalaciones vinculadas al programa nuclear de Irán: Fordo, Natanz e Isfahán
- Donald Trump afirmó que el ataque le quitó a Irán su “bomba” y luego escribió en Truth Social que el daño a las instalaciones nucleares fue “monumental”
- El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, dijo que el objetivo del ataque no era un cambio de régimen, sino impedir que Irán obtuviera armas nucleares
- En otra publicación, Trump escribió: “si el actual régimen iraní no puede MAKE IRAN GREAT AGAIN, ¿por qué no habría Regime Change?”, y agregó que los bombarderos B-2 habían regresado a Missouri
Cómo fue el ataque de Operation Midnight Hammer
- Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, explicó el desarrollo de Operation Midnight Hammer en una conferencia de prensa en el Pentágono
- En la operación participaron 7 bombarderos B-2, que volaron 18 horas desde Estados Unidos hasta la zona de los objetivos
- Justo antes de que las aeronaves ingresaran al espacio aéreo iraní, un submarino estadounidense lanzó más de 20 misiles de crucero Tomahawk contra objetivos en Isfahán
- Cuando los B-2 entraron al espacio aéreo iraní, Estados Unidos empleó varias tácticas de engaño, incluidos señuelos, mientras aviones de combate verificaban la presencia de aeronaves enemigas y misiles tierra-aire para despejar el espacio aéreo
- El B-2 líder lanzó 2 bombas GBU-57 Massive Ordnance Penetrator sobre la instalación nuclear de Fordo
- La GBU-57 también es conocida como bomba “bunker buster”
- Caine dijo que en total se lanzaron 14 MOP sobre dos zonas objetivo
- Los tres objetivos de infraestructura nuclear fueron atacados entre las 18:40 y las 19:05, hora del este de Estados Unidos, y entre las 23:40 y las 00:05, hora del Reino Unido
Daños en instalaciones nucleares y material de uranio
- El director general del OIEA, Rafael Grossi, dijo que puede confirmar que Fordo, Natanz e Isfahán fueron alcanzadas por ataques nocturnos de Estados Unidos
- Isfahán y Natanz ya habían sufrido daños en ataques israelíes previos, e Isfahán registró daños adicionales extensos por este ataque
- Está “clear” que la instalación subterránea de Fordo recibió un impacto directo del ataque, pero es difícil determinar con certeza el grado de daño dentro de la sala de enriquecimiento de uranio
- El organismo regulador iraní informó al OIEA que, tras los ataques contra las tres instalaciones nucleares, no se registró un aumento de los niveles de radiación fuera de los sitios
- Benjamin Netanyahu dijo que Israel tiene “interesting intel” sobre la ubicación del uranio enriquecido al 60% de Irán
- Según el OIEA, Irán posee alrededor de 400 kg de uranio enriquecido al 60%
- Para usarse en armas nucleares, el uranio debe enriquecerse hasta el 90%
- Reuters informó que una “fuente iraní de alto rango” dijo que la mayor parte del uranio altamente enriquecido de la instalación nuclear de Fordo fue trasladada antes del ataque estadounidense
- Netanyahu dijo que el uranio es un componente importante del programa nuclear, pero no es el único ni es suficiente por sí solo
Posturas divididas en el Consejo de Seguridad de la ONU
- La representante de Estados Unidos, Dorothy Shea, dijo que el objetivo de los ataques fue desmantelar la capacidad de enriquecimiento nuclear de Irán y detener la “amenaza nuclear”
- Shea dijo que si Irán ataca directa o indirectamente a estadounidenses o bases estadounidenses, recibirá una “devastating retaliation”
- El representante de Irán, Amir Saeid Iravani, acusó a Estados Unidos de haber iniciado una guerra contra Irán con un “pretexto fabricado y absurdo”
- Irán afirmó que se reserva el derecho de defenderse frente a la “agresión flagrante de Estados Unidos”
- Dijo que el momento, la naturaleza y la escala de la “respuesta proporcional” de Irán serán decididos por las fuerzas armadas
- Sostuvo que las acciones de Estados Unidos e Israel constituyen una “flagrant breach” del derecho internacional
- El representante de Israel, Danny Danon, dijo que el mundo debería agradecer a Donald Trump
- Afirmó que se intentó la vía diplomática, pero que Irán usó las negociaciones como “camouflage” para ganar tiempo
- Danon dijo que el costo de no actuar era “a death sentence”
- La representante del Reino Unido, Barbara Woodward, dijo que la principal prioridad británica es apoyar la desescalada
- El Reino Unido reafirmó su postura de que Irán no debe tener armas nucleares
- El Reino Unido dijo que no participó en los ataques de Estados Unidos ni de Israel
- Señaló que la acción militar por sí sola no puede generar una solución sostenible al programa nuclear iraní y que se necesita una solución diplomática
Llamada entre líderes del Reino Unido y Estados Unidos y pedido de negociaciones
- El primer ministro británico, Keir Starmer, y el presidente estadounidense, Donald Trump, hablaron por teléfono sobre el grave riesgo que el programa nuclear iraní representa para la seguridad internacional
- Ambos líderes coincidieron en que no debe permitirse que Irán desarrolle armas nucleares
- Downing Street dijo que ambas partes reiteraron la necesidad de llevar a Irán de vuelta a la mesa de negociaciones lo antes posible para avanzar hacia un acuerdo sostenible
- Los dos líderes acordaron mantenerse en contacto estrecho durante los próximos días
Opciones de Irán y el estrecho de Ormuz
- Irán reaccionó con firmeza tras el ataque estadounidense contra las tres instalaciones nucleares y advirtió sobre “everlasting consequences”
- Frank Gardner considera que el liderazgo iraní debatirá si ampliar el conflicto mediante represalias contra intereses estadounidenses o si avanzar hacia las negociaciones que exige Trump
- Las posibles respuestas se resumen en tres vías: represalia inmediata, represalia posterior o no tomar represalias
- Ninguna opción está libre de riesgos
- La consideración central de quienes toman las decisiones es la supervivencia del sistema de la República Islámica
- También se menciona la posibilidad de bloquear el estrecho de Ormuz
- El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, respondió que hay “various options” sobre la mesa cuando se le preguntó si se bloquearía el estrecho
- El estrecho de Ormuz es un punto clave para el transporte de crudo en el Golfo, entre Omán e Irán
- Alrededor de una quinta parte del petróleo mundial pasa por este estrecho, cuyo punto más angosto mide 40 km
- Un bloqueo podría provocar demoras en el suministro de petróleo y un aumento de los precios
- China, India, Japón y Corea del Sur están entre los principales importadores del crudo que transita por esta ruta
- El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, lo calificó como “economic suicide”
Continúan los ataques entre Irán e Israel
- El ejército israelí dijo que está atacando “military infrastructure” en Teherán y el oeste de Irán
- Medios iraníes informaron que se activaron sistemas de defensa aérea en Teherán, Tabriz y Yazd
- El IRGC dijo que dos zonas militares de la región de Yazd fueron atacadas, con un saldo de 7 miembros del IRGC y 2 conscriptos muertos
- El gobernador de la provincia de Teherán, Mohammad Sadegh Motamedian, dijo que desde el inicio del conflicto más de 200 lugares solo en Teherán han sido atacados por Israel
- El gobernador de Najafabad, en la provincia de Isfahán, dijo que un dron israelí atacó una ambulancia cerca del hospital Montazeri, causando la muerte del conductor, un paciente y un acompañante
- Israel no respondió sobre este incidente
- Israel sostiene que sus operaciones en Irán apuntan a instalaciones militares
Límites para la verificación en terreno y desinformación
- La principal razón de que haya pocas fotos de daños dentro de Irán son las restricciones a la prensa independiente
- El gobierno iraní considera a los periodistas extranjeros como posibles espías, y quienes trabajan para medios o agencias extranjeras deben obtener autorización gubernamental, que se concede rara vez
- Incluso los periodistas autorizados enfrentan fuertes restricciones y vigilancia sobre sus desplazamientos y cobertura
- Los medios nacionales de Irán son estatales, progobierno o están fuertemente controlados, y temen cruzar líneas rojas cada vez más numerosas
- Las autoridades iraníes son reacias a revelar daños en instalaciones militares y sensibles, y tampoco quieren difundir la magnitud de las víctimas civiles para evitar una caída de la moral
- Verificar fotos y videos de redes sociales toma mucho tiempo y solo puede aportar pistas limitadas
- Tras el ataque estadounidense, se difundieron videos falsos en línea
- Varios videos con millones de vistas en X afirmaban mostrar escenas del ataque contra Irán, pero no fueron grabados en Irán
- Un video corresponde al ataque de Ucrania contra un depósito de municiones ruso en septiembre de 2024
- Otro video muestra un ataque ruso contra Kyiv ocurrido esta semana
- Otro video corresponde a un ataque aéreo israelí contra una base de misiles en Siria en diciembre de 2024
- Algunas figuras conocidas, como Michael Flynn, Clay Travis y Sean Hannity, también difundieron este contenido
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Creo que Netanyahu debería ir a la cárcel, y sobre Trump más vale ahorrarse las palabras, pero si se trata de una instalación no autorizada de enriquecimiento de uranio apto para armas excavada en una montaña a varias horas de zonas densamente pobladas, difícilmente habría un blanco que mereciera más ser alcanzado
Si todavía no leíste sobre la bomba GBU-57 “revientabúnkeres”, te recomiendo hacerlo. Es algo como un arma marca Acme de Merrie Melodies, hecha lo más pesada posible por su masa pura más que por el explosivo. Debieron haberla hecho con forma de piano gigante
Pero mientras lidere a Israel en medio de una emergencia, tiene margen para retrasar o esquivar el juicio. Una nueva guerra con Irán también desvía la atención de lo que ocurre en Gaza. La hambruna entró en una nueva fase crítica, la población fue concentrada en un solo lugar y ya no puede cultivar los campos, la cantidad de puntos de distribución de ayuda alimentaria se redujo mucho, y cada día decenas de personas que intentan llegar a ellos mueren a manos de soldados israelíes
Algunos países consiguieron armas nucleares primero y decidieron que nadie más debía tenerlas, e Israel también obtuvo armas nucleares “sin autorización”, pero los países que no quieren preocuparse por eso hacen como que no saben. Al final no existen armas nucleares autorizadas o no autorizadas, solo cálculos de poder
Es sorprendente que, cuando los medios impulsan el repertorio de Netanyahu sobre las armas de destrucción masiva de Irán, no mencionen en absoluto que es un mentiroso habitual. Los medios estadounidenses ya parecen el departamento de relaciones públicas de Israel, y Fox News debería prohibirse como medio vocero extranjero, igual que RT
No pudimos contener a Corea del Norte con amenazas de violencia, pero con diplomacia logramos contener a Irán durante casi 50 años. Ahora tiramos todo ese logro por la borda
Si el régimen sobrevive, los iraníes tendrán una razón real para sacrificarse, dejando de lado los defectos y la tiranía del régimen. Es un país con abundantes recursos naturales y 90 millones de habitantes, así que si se lo propone y se lo toma en serio, realmente puede hacerlo
En general, es una mala jugada para Estados Unidos. Nos arrastran a la guerra de Israel, y es muy probable que terminemos cargando casi solos durante los próximos años con un caos que ni siquiera creamos nosotros
Esto golpea los precios del petróleo, los mercados y los cálculos de seguridad de Estados Unidos, y al final ayuda a que el actual liderazgo de Israel no termine en una cárcel israelí. Es una mala decisión
Si tuviera que apostar mi dinero, esto se parece mucho más a un golpe único y listo. Irán ya no representa una gran amenaza, sus plataformas de lanzamiento son eliminadas a diario, la cadena de mando de su liderazgo se derrumbó, y no parece que otros aliados de Irán estén entrando en el conflicto
Vi el bombardeo con B-2 como el punto máximo del conflicto, y cuando abrieron los mercados el domingo por la noche vendí en corto futuros de volatilidad y también vendí más opciones put sobre futuros del S&P. Hasta ahora estoy teniendo una muy buena semana. Claro que en Medio Oriente seguirán volando proyectiles de un lado a otro, pero Irán parece haber quedado tan debilitado que Wall Street prácticamente puede descartarlo en el futuro cercano
Hay una nueva actualización sobre la estimación de daños en Fordo
“Un alto funcionario estadounidense reconoció que el ataque de Estados Unidos contra el sitio de Fordo no destruyó la instalación fuertemente fortificada, pero sí la dañó gravemente y la ‘sacó del tablero’. Esta persona agregó que ni siquiera 12 bombas revientabúnkeres habrían podido destruir la instalación.”
https://www.nytimes.com/interactive/2025/06/22/world/middlee... (“Assessing the Damage at the Nuclear Sites the U.S. Attacked”)
https://www.nytimes.com/2025/06/22/world/middleeast/iran-for... (“Iran’s Fordo Site Said to Look Severely Damaged, Not Destroyed”)
El artículo enlazado también incluye nuevas imágenes satelitales de Maxar y Planet
A largo plazo, la única salida es la negociación.
Estados Unidos e Israel tuvieron suerte de que Irán construyera la instalación de Fordow a solo 50 m bajo tierra. ¿Qué hará Estados Unidos si Irán la reconstruye mucho más profundo? Irán incluso tiene minas de carbón de 1200 m de profundidad.
Irán es, en definitiva, mucho más capaz técnicamente que Corea del Norte, que logró fabricar una bomba nuclear. Estados Unidos también lo sabe, y no habría iniciado esta guerra si Israel no hubiera empezado primero. El primer acuerdo con Irán de 2015 no era perfecto, pero habría ofrecido cierto grado de garantía durante 15 años. Si Irán ya tomó la decisión, ¿cuántos años habrá ganado este bombardeo? Si tuviera que especular, en unos 3 años, cuando se celebre una nueva elección presidencial en Estados Unidos, Israel volverá a anunciar el apocalipsis. Israel no quiere que se levanten las sanciones contra Irán; ¿por qué querría eso? Por eso, cualquier acuerdo que Estados Unidos alcance con Irán no será suficiente para Israel.
Durante más de 20 años en los que Netanyahu no dejó de hablar de esto, Irán ya tenía la capacidad de fabricar armas nucleares. Ahora también tiene el incentivo.
En Estados Unidos, el complejo militar-industrial siempre gana. Incluso si alguien fue elegido precisamente por oponerse a él. Es una burla monumental a la democracia.
Tampoco se puede reducir “fue elegido porque se oponía a eso” a un pensamiento grupal trillado que mete a todos los políticos en la misma bolsa. Si esa persona no tiene historial de decir la verdad ni integridad, no es sensato creer que cumplirá todas sus promesas.
Estados Unidos ahora es, en el mejor de los casos, un aliado difícil de confiar, y por este giro el complejo militar-industrial también salió muy perjudicado.
Me pregunto si se usaron bombas antibúnker. Esta arma tiene, en cierta medida, una genealogía indirecta con la Grand Slam de la Segunda Guerra Mundial, diseñada por Barnes Wallis.
Irán tiene un riesgo sísmico muy alto, por lo que, incluso por razones no relacionadas con búnkeres nucleares, ha investigado mucho estructuras de concreto reforzado con fibra y otras técnicas. Por supuesto, esto también tiene aplicaciones evidentes en la industria nuclear.
Por otro lado, una proporción considerable de los graduados de ingeniería civil en Irán son mujeres. Considerando las restricciones teocráticas sobre la vestimenta y la conducta, es una estructura económica bastante dicotómica.
En particular, la educación de las mujeres suele recibir un fuerte apoyo: https://x.com/khamenei_ir/status/1869369086142296490
La instalación de Irán se parece más a una obra de construcción en lo profundo de una montaña, y no sería sorprendente que estas bombas no causaran más que daños superficiales.
Aunque de verdad detesto el acoso hegemónico de Estados Unidos, creo que esta vez podría terminar beneficiando al pueblo de Iran. A largo plazo no estoy seguro.
Pero ¿realmente será así? Lo dudo. A países como Estados Unidos les gustan los regímenes autoritarios que les hacen caso. La versión de Iran que le conviene a Estados Unidos, al menos en el futuro cercano, probablemente sea el mismo sistema teocrático pero obediente a Estados Unidos, o peor aún, una dictadura militar total como la que ya instaló una vez en el pasado. Aun así, espero o sueño con que al final surja una democracia para los iraníes, aunque quizá sea una esperanza demasiado grande.
Una cosa está clara. En este mundo de la posverdad ya no existen la diplomacia, los negocios ni las relaciones exteriores basadas en reglas. Dicho de forma muy simple, hay que cuidarse la espalda antes de que alguien llegue a la puerta a quitártelo todo. Eso podría incluir alianzas.
Dicho sea de paso, agradezco a los cuatro ex primeros ministros de mi país[0] que nos permitieron tener armas nucleares pese a sanciones estrictas. Irónicamente, la mayoría de los países que nos sancionaban ya tenían armas nucleares. El punto es que uno desearía que en este hermoso mundo que se calienta no hubiera armas nucleares, pero la realidad es dura, así que hay que conseguir pronto las propias.
[0] En especial Indira Ghandhi. Quizá haya sido la única jefa de Estado que realmente logró eso de “vender libertad”. Es algo en lo que Estados Unidos se especializa y que usa como pretexto cuando periódicamente convierte varias partes del mundo en escombros. El resultado positivo de esos intentos es que se impulsa la industria de defensa y, con la promesa de reconstruir, también se estimulan otras industrias; luego hacen la mitad o una cuarta parte, buscan otro lugar y aplican la misma rutina
Por eso recibimos sanciones de Occidente casi hasta el final, y solo después de que Pakistan desarrollara sus armas nucleares sin demasiados problemas se dieron cuenta de que ya no podían ignorar el elefante en la habitación. Nosotros también pagamos un precio alto, e incluso asesinaron a líderes de nuestro programa nuclear.
Ahora debería considerarse natural que cualquier Estado soberano racional y que persigue sus propios intereses desarrolle armas nucleares. Sobre todo si se trata de países con un historial de no agresión. Países como South Korea, el Japan moderno, la EU, y especialmente Poland, que enfrenta una amenaza directa de Russia. No espero que Germany tenga el valor de dejar de depender de Estados Unidos en el futuro cercano
La verdad es que no le trae ningún beneficio a Estados Unidos; simplemente lo hace porque el lobby pro-Israel tiene un poder enorme. Trump incluso desvió recursos de Ukraine por esto, y esa guerra, aunque también tiene un aspecto moral, en realidad sí está relacionada con la hegemonía estadounidense
Israel no puede afirmar lo contrario, porque sería contradecir al hermano mayor. Iran seguirá fabricando en secreto una bomba nuclear, pero le tomará varios años más, y por un tiempo también continuará con las conversaciones de paz. Trump recibirá feliz el Premio Nobel de la Paz por su bombardeo pacífico
No queda más remedio que concluir que el principal Estado paria de la región no es Iran, sino Israel.
No firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear, no permite la entrada de inspectores de la IAEA al país, se cree ampliamente que su programa de armas nucleares comenzó con material robado de Estados Unidos, y su primer ministro es buscado por la ICC por crímenes de guerra.
Desde 2023 invadió y ocupó partes de Syria y Lebanon, bombardeó Syria, Lebanon y Yemen, y mató a casi 70 mil personas en Gaza. En comparación, la República Islámica de Iran parece normal, racional y pacífica. Todo un logro
Un amigo israelí de tendencia liberal me dijo varias veces que Irán es uno de los lugares más seguros de Medio Oriente para que cristianos y judíos vivan, trabajen y formen una familia, siempre y cuando no protesten públicamente contra el gobierno iraní.
No tengo forma de saber si mi amigo tiene razón, pero al ver las noticias contradictorias en Estados Unidos, la situación es realmente confusa. Me desvío del tema, pero empecé a buscar programas de noticias por internet de varios países, como Singapur, para intentar acercarme aunque sea a algo parecido a la verdad sobre el mundo.
Decir que las minorías religiosas en Irán están seguras mientras no protesten es básicamente parecido a una situación de violencia doméstica. El agresor puede afirmar que la otra persona es libre y feliz siempre que siga las reglas y no alce la voz. La casa puede parecer pacífica para los de afuera, pero esa “paz” se mantiene con miedo, control y la amenaza constante de que cualquier infracción menor pueda traer violencia.
Los cristianos no originarios, es decir, los iraníes convertidos al cristianismo, son perseguidos duramente. Lo mismo ocurre con diversas herejías y sectas como baháʼís, ismailíes, ahmadíes, yazidíes, shabakíes y yarasaníes. También se persigue a grandes minorías no simbólicas como azeríes, kurdos, baluchis y árabes, y quienes no son chiitas no pueden conseguir empleos públicos. Según algunas estimaciones demográficas, los propios persas podrían ser una minoría en Irán, y si eso fuera así, sería un Estado de apartheid. A los homosexuales se les obliga a someterse a cirugías de reasignación de sexo, y también está el tema de las mujeres.
Pensándolo críticamente, ¿qué hace que tu amigo israelí supuestamente “liberal” sea una autoridad sobre Irán? ¿Es un inmigrante judío reciente de Irán? ¿Habla farsi? ¿Es un académico que estudia Irán? ¿Trabaja en inteligencia militar, en el Mossad o en el not-Mossad?
Mi madre es baháʼí y trata con bastantes baháʼís iraníes que son encarcelados o asesinados por creer en la versión equivocada de Dios. El bahaísmo es algo así como una rama del islam y, en general, es más tolerante y menos violento; por eso los adorables islamistas los matan por herejes.
Por otro lado, los judíos tuvieron que abandonar los países musulmanes del norte de África y Medio Oriente, donde la población judía total pasó de cientos de miles a apenas cientos. En comparación, Irán, de donde solo se fue entre el 70% y el 90% de los judíos, quizá no parezca tan malo. Dicho eso, también hay testimonios de que no se permite que todos los integrantes de una familia judía salgan juntos del país, así que no estoy seguro de que todos los que se quedaron lo hayan hecho voluntariamente.
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Iran#Religious...
Según el censo de 1976, la población judía de Irán antes de la revolución era de 62,258 personas, el 0.2%. Poco después de la revolución cayó a unas 9 mil personas y se mantuvo en ese nivel al menos hasta el último censo de 2016, pasando a ser 0.0% en términos porcentuales. La proporción de cristianos no cayó en la misma medida, pero también se desplomó. Antes de la revolución, en 1976, era de alrededor del 0.5%, y 30 años después, en el censo de 2006, era del 0.2%. Al mirar la vida en Medio Oriente y el norte de África, se pueden hacer comparaciones relativas sobre si Irán es peor o mejor para estos grupos, pero que la población de minorías étnicas y religiosas se reduzca de golpe y de forma marcada normalmente no es una buena señal.
Irán nunca tuvo la capacidad de disuasión que tenía Corea del Norte. Y el hecho de ser una teocracia inclinó el cálculo de amenazas fuertemente en su contra.
Avanzar poco a poco hacia las armas nucleares fue una jugada terrible. En esa posición, debieron haber corrido en secreto a toda velocidad o no jugar en absoluto.
Después de que se descubrió su programa nuclear y retrocedieron, parece que cayeron en la falacia del costo hundido y se convencieron de que podían convertirlo en una palanca de presión. Pero son un régimen teocrático, y ya sea que su mensaje fuera sincero o no, en la práctica eso volvió imposible esa opción.
Tal vez esto es lo que pasa cuando el gobierno no es muy competente y no tiene matemáticos que le hagan simulaciones de teoría de juegos. Una teocracia con armas nucleares suena como una señal de que hay que lanzar primero un ataque nuclear si no se puede destruir su capacidad por otros medios. Lo ocurrido hoy probablemente salvó la vida de millones de iraníes.
Por un lado, parece claro que ningún país debería abandonar sus proyectos de armas de destrucción masiva. Sin esa disuasión, te atacan. Libia, Siria e Irak abandonaron sus proyectos de armas de destrucción masiva y al final fueron bombardeados o atacados.
Lo de “salvó la vida de millones de iraníes” es una conjetura. Ya que mencionaste a Corea del Norte, ese país es un ejemplo claro de cómo la disuasión nuclear sí evitó un conflicto regional.
Subestimar eso revela un prejuicio.
¿Se destruyó el uranio enriquecido? Lo dudo. ¿De verdad “arrasaron” la instalación de Fordow, enterrada a 90 m bajo una montaña? Lo dudo muchísimo. Puede que el programa nuclear iraní solo se haya retrasado unos meses, como mucho.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_m...
Además, dijiste que Corea del Norte usa las armas nucleares como disuasión, pero ¿a quién está disuadiendo? Si realmente había alguien a quien disuadir, entonces parece que lo disuadió muy bien durante más de 40 años incluso sin armas nucleares.