Todavía nadie sabe cómo construir con IA
(worksonmymachine.substack.com)- Actualmente, la metodología de desarrollo con IA todavía no está establecida, así que todos están experimentando
- En la era de la IA, el concepto tradicional de experto pierde sentido, y todos somos principiantes permanentes
- El proceso real de desarrollo ocurre mediante una acumulación improvisada de documentos y prueba y error iterativa
- Al colaborar con IA, incluso con poco tiempo de concentración y una entrada mínima, se generan resultados enormes
- Incluso tu propio sistema documental es temporal, y todos seguimos encadenando experimentos de una sola vez
The Great Experiment Nobody's Running the Same Way
- En el desarrollo con IA, nadie conoce un método definido
- Es un entorno donde la experiencia acumulada, como en la teoría de las 10,000 horas de Malcolm Gladwell, pierde fuerza
- El avance de las herramientas de IA es tan rápido que resulta difícil acumular maestría
- Incluso el pair programming con IA tiene menos de dos años de experiencia acumulada, así que todos seguimos siendo principiantes
My Current Experiment (Subject to Change)
- Antes de empezar a trabajar, hay 4 documentos principales que se usan como referencia
pair_programming.mdproject_plan_{some extension}.mdtechnical_considerations.mdmcp-browser-architecture.md
- El sistema documental tampoco fue diseñado desde el inicio, sino que es el resultado de una acumulación improvisada
- Al principio empezó con un solo documento relacionado con la arquitectura, y por problemas recurrentes y fallas en la transmisión de información, poco a poco creció hasta cuatro documentos
- No es que se haya decidido que cuatro documentos fueran el resultado óptimo, sino que simplemente se sintió que ya no hacía falta agregar más
- A veces se siente como una especie de juego de roles con uno mismo: “este documento es la arquitectura”, “este proceso es el oficial”
- El software real funciona, y el punto clave es que incluso este tipo de sistema temporal produce resultados
- El rol de cada documento es el siguiente
- Architecture Overview: parte del README y registra “qué parece hacer este software”
- Technical Considerations: documenta frustraciones o problemas recurrentes; cada vez que Claude se confunde, se agregan más detalles
- Workflow Process: documenta procedimientos repetidos; en realidad no son reglas oficiales ni documentos sagrados, sino una colección de métodos que esta vez funcionaron por casualidad
- Story Breakdown: fragmentos de trabajo divididos en bloques de 15 a 30 minutos. Como Claude olvida rápido, sirve para refrescar con frecuencia el historial de conversación
Time Dilation in the Age of AI - La distorsión del tiempo en la era de la IA
- Al desarrollar Protocollie recientemente, colaborar con IA fue una experiencia que sacudió por completo la percepción del tiempo en el desarrollo de software tradicional
- El proyecto avanzaba dando a Claude instrucciones sobre una función específica y, mientras tanto, disfrutando de la vida personal, revisando periódicamente y dando feedback breve
- El tiempo real de concentración y “trabajo” fue de apenas unos 90 minutos al día, pero la IA aun así produjo rápidamente miles de líneas de código
- La cantidad y velocidad de los resultados, comparadas con la entrada, rompen las fórmulas tradicionales de entrada-salida, esfuerzo-resultado, tiempo-progreso
- A veces este desarrollo tan veloz incluso genera culpa; al no encajar con el paradigma tradicional de desarrollo, también produce confusión y por momentos una sensación de estar haciendo trampa
Etapa del “experimento espagueti”
Se describe el entorno actual de desarrollo con IA como la etapa del “experimento espagueti”
- Es decir, el propio proceso de lanzar espagueti contra la pared como experimento ya tiene valor; no importa demasiado qué se queda pegado o permanece. El acto de lanzar es en sí el experimento
- Todo tipo de tropiezos, fracasos de experimentos y procedimientos que por casualidad funcionaron sirven como puntos de datos para el experimento colectivo
- El sistema de 4 documentos que usa esta persona también podría volverse irrelevante en cualquier momento, y lo importante es mantener vivo el espíritu experimental
Redefinir qué es programar - What Even Is Programming Anymore?
Al mirar la historia de la programación, se reconoce que con el desarrollo de la abstracción hemos entrado en una era en la que “describes lo que quieres y eso se implementa”
- El uso de IA está cambiando hacia algo completamente distinto, más allá de ser solo una nueva capa de abstracción
- La programación actual ya no exige tanto conocimiento de sintaxis, comprensión de algoritmos o capacidad de diseño de sistemas, sino nuevas habilidades como la imaginación concreta y la expresión precisa de la intención
- La “capacidad de explicar de forma clara y consistente lo que quieres” se vuelve más importante que cualquier otra cosa
El significado filosófico del sistema de cuatro documentos - The Four-Document System as Accidental Philosophy
- Este sistema de 4 documentos trata, al final, sobre memoria y olvido, sobre “registrar experiencias que no quieres repetir”
- Architecture Overview: “lo que querría saber si sufriera amnesia”
- Technical Considerations: “problemas que no quiero volver a repetir”
- Workflow Process: “patrones que no quiero perder”
- Story Breakdown: “cómo avanzar cuando cada vez parece que empiezas de nuevo”
- Todos los documentos terminan funcionando como mensajes para mi yo futuro
- En esencia, son guías para uno mismo ante la pérdida de información
La incómoda meseta y el principiante permanente - The Uncomfortable Plateau
Ahora todos estamos en un estado de principiante inestable y permanente, como si todos nos hubiéramos convertido en desarrolladores junior
- A diferencia del junior tradicional, ni siquiera hay tiempo para convertirse en experto debido a la velocidad con la que cambia la tecnología
- En medio de unas “leyes de la física” que cambian sin parar, la adaptación y el espíritu experimental pasan a ser más importantes que una pericia estable
- Esta incertidumbre puede ser aterradora si existe una fuerte obsesión por el control, pero si se acepta también puede sentirse liberadora
Where This All Goes
No se sabe qué se construirá después, qué proceso se usará ni si se seguirán usando los cuatro documentos creados esta vez
- Todos los desarrolladores son al mismo tiempo expertos en su propia rutina y completos principiantes ante situaciones nuevas
- Cuando cuatro días de trabajo pueden equivaler a varios meses del pasado, la capacidad de explicar lo que quieres emerge como la habilidad decisiva
- Incluso estos cuatro documentos no son una recomendación ni una plantilla, sino solo una huella más del experimento colectivo
- Los documentos, procesos y métodos son todos productos temporales, y el método de otra persona puede no ser tu respuesta
Al final, todos estamos construyendo castillos de arena (software) durante la marea baja, sabiendo que la ola del progreso pronto volverá a borrarlos
Muy pronto alguien probará un sistema de 3 documentos, uno de 5, o un enfoque completamente distinto, y ese método también podría funcionar
Conclusión
- Desarrollar junto con IA es un experimento colectivo y una secuencia continua de prueba y error creativa
- El cambio es tan rápido que incluso el proceso de una sola semana ya puede convertirse en una reliquia del pasado
- La huella de otra persona puede ayudar, pero lo verdaderamente importante es que cada quien construya su propio camino
Por último, los cuatro documentos que usa esta persona están publicados actualmente en GitHub
- No deben verse como una respuesta absoluta ni como una plantilla, sino como un caso experimental de un momento específico
- Se enfatiza que se puede tomar como referencia el rastro de otros, pero no hay necesidad de seguirlo tal cual
- Desarrollar los propios experimentos y metodologías es el nuevo ecosistema de desarrollo de la era de la IA
4 comentarios
Pensaba traducirlo y publicarlo el fin de semana, pero GN+ me ganó la jugada 🥲
La parte de "el sistema de documentación tampoco fue diseñado desde el principio, sino que es el resultado de haber ido acumulándose improvisadamente" me dio una fuerte sensación de identificación y una risa irónica. jaja
Qué comentario más raro deja ese tipo farsante diciendo que no sé qué Bang es maestro.
Opiniones de Hacker News
Me identifiqué muchísimo con este texto. Por casualidad descubrí la ley de Kidlin, es decir, la idea de que “si puedes escribir claramente un problema, ya está medio resuelto”. Es un principio muy poderoso en esta era de la IA. Ahora que el lenguaje natural se ha vuelto el medio principal para comunicarse con la tecnología, si puedes definir con claridad el problema, también puedes maximizar el potencial de la IA. El enfoque de programación asíncrona también me parece muy interesante. En lo personal uso Repl.it muchísimo, y ha sido un cambio increíble porque me deja concentrarme en resolver el problema. Cuando uso herramientas de programación, siento como si me hubiera comido una estrella o un hongo en Mario Kart. Es emocionantísimo, pero a veces la IA se va por una dirección completamente extraña y hace falta intervenir en tiempo real para tomar decisiones. Ya era difícil administrar un solo stack, y ahora se siente como si estuviera lidiando con un número infinito de stacks
Esto también me hace pensar a menudo en que, mientras crecía como ingeniero de software, dediqué muchísimo tiempo a aprender la propia terminología del mundo del software para poder explicar lo que quería hacer
Con Repl.it, cuando sale bien de verdad, algo puede resolverse en minutos, pero otras veces termina tomando toda la tarde. Aun así, a veces es muy frustrante que ni siquiera funcionen bien las recomendaciones que aparecen debajo del cuadro de prompt
En realidad, plantear un problema con claridad siempre ha sido difícil, antes y ahora. Es genial que ahora existan herramientas que convierten lenguaje natural claro en código, pero incluso si llega la AGI, la tarea de producir especificaciones claras no va a cambiar. Gracias a estas herramientas quizá pasemos menos tiempo peleándonos con la codificación en sí, pero al final escribir especificaciones realmente claras seguirá siendo la parte más difícil
Me encanta esta nueva forma de programar. No sé a dónde vaya a llegar, pero por ahora me tiene muy satisfecho. Incluso ahora estoy creando código en ratos que normalmente usaría para descansar, y eso hasta se siente como descanso. Es especialmente bueno para desarrolladores senior con muchos años de trabajo. Hoy en día la mayor parte del trabajo de edición me parece aburrido. Si veo un patrón equivocado en el código, tengo que cambiar muchas cosas para probar una idea nueva, y tareas que antes requerían buscar en Stack Overflow y pensarlas bastante, ahora las resuelve un solo hint de Copilot o Claude simplemente las hace. Por ejemplo, hice una bolsa de valores simulada, y antes conectar eso con una bolsa real era una tarea que muchas veces se iba posponiendo. Ahora Claude lo hace completo mientras yo leo HN. Y si además quiero implementar estrategias, el trabajo repetitivo que en la práctica solo era tedioso también queda resuelto de inmediato. Antes se iba mucho tiempo en errores tipográficos, agregar dependencias y cosas así, y ahora ya no hace falta. Uno podría preocuparse de que así el código termine siendo un desastre, pero yo siempre converso con Claude mientras reviso críticamente los cambios. La experiencia ayuda, y también puedo detectar bastante rápido cuando la IA se está equivocando. Así que estas herramientas me llegaron justo en el momento perfecto de mi carrera. La duda que me queda es qué pasará con los desarrolladores junior. Es como subir de golpe a la cima de una montaña a la que le quitaron las escaleras, así que me pregunto cómo van a crecer
Coincido con esa preocupación sobre el futuro de los desarrolladores junior. Estoy cerca de los 50 y llevo más de 30 años programando en distintas áreas, pero gracias a mi experiencia sé cómo manejar bien a los agentes y cómo hacer que la arquitectura sea sólida. Si todo sale ya cocinado por la IA sin esa experiencia previa, de verdad me pregunto cómo van a crecer quienes vienen detrás. El tiempo lo dirá
Yo también disfruto usar modelos de lenguaje grandes, pero seguir metiendo prompts todo el tiempo se vuelve aburrido y también da cierta ansiedad. Se siente como si uno no supiera exactamente cómo funciona el programa. Construir algo directamente sigue siendo muy divertido, y las tareas repetitivas que ya hice antes o en las que no quiero pensar se las dejo al LLM. Incluso hice un juego de snake para terminal con Claude y estuvo increíble
Me pregunto si ya te diste cuenta de que no puedes volver a las tareas minuciosas de antes. Desde que aparecieron los LLM, me dan más ganas de salir afuera mientras trabajo. Hasta me da envidia que los desarrolladores nuevos ya no tengan que pasar por esa experiencia de perder 12 horas frente al monitor sin lograr conectar dos cajas negras
Me pregunto si al implementar de verdad lo haces todo de principio a fin de una sola vez. Yo siempre construyo de forma iterativa y gradual, escribiendo y refinando a medida que avanzo. Si lo comparo con el dibujo, primero hago un boceto general y luego voy añadiendo detalle poco a poco. En cada etapa se va aclarando un poco más qué quiero hacer, y así obtengo el máximo efecto con el mínimo esfuerzo. En programación mi estilo gira alrededor del refactor: hago primero un código que apenas funcione, dejo comentarios TODO y luego voy mejorándolo de forma iterativa
Me emociona mucho que estas herramientas se encarguen de tareas aburridas que ya hice miles de veces antes
Para mí, la IA es la siguiente generación de Google Search: una forma de conversar sobre toda la información que existe en internet. Así como la popularización de los motores de búsqueda hizo desaparecer trabajos en muchas industrias —periódicos, directorios telefónicos, enciclopedias, agencias de viajes y demás—, la IA también va a provocar ese tipo de cambios. Pero no creo que sea una crisis existencial tan grande como mucha gente piensa. La IA es simplemente una herramienta. Personas inteligentes y creativas la usarán para hacer cosas muy buenas. Al final todo depende de quien la usa. La búsqueda se convirtió en chat. Antes uno buscaba por su cuenta; ahora chateas y la IA busca por ti, y además hace más que eso
No estoy seguro de que una interfaz de LLM basada en chat sea la forma óptima. Siento que hace falta un enfoque más inteligente
A diferencia de la época dorada de Google, ahora hay mucho más ruido en relación con la señal y el origen de los datos se vuelve más difuso
Ya da la impresión de que en los resultados de Google aparece primero la basura generada por IA antes que la información realmente útil
Los motores de búsqueda modernos solo te dan la respuesta y no el proceso para llegar a ella, así que el papel de la gente que sabe encontrar y registrar correctamente la información se está perdiendo. Si eso desaparece, al final todos vamos a perder el rumbo. Como la IA reutiliza información ya existente, necesitamos una forma de devolver ingresos a los creadores, especialmente a quienes hacen buen periodismo. Si no, existe un gran riesgo de que se desmoronen las bases de la sociedad democrática. La industria de las noticias ya lleva años en crisis, y como resultado hemos visto desconfianza, división, desinformación y manipulación externa. La IA podría darle el golpe final al sector. No se trata solo de reemplazar empleos; el camino que estamos tomando ahora es bastante oscuro
También es claramente útil en muchos ámbitos además de la búsqueda
Quiero ejecutar Claude Code desde el teléfono sobre una VM en la nube, para poder seguir trabajando y dando feedback mientras camino o salgo a andar en bici
https://vibetunnel.sh
La proporción entre entrada y salida me parece interesante. Normalmente tratamos de maximizar la cantidad de output, pero ahora es al revés. Yo prefiero que el proceso de trabajo se divida en pasos concretos y verificables más que maximizar el volumen. Cuando escribo requisitos junto con Cursor, al principio funciona bien, pero existe el problema de que de pronto genera grandes cantidades de código que se desvían del plan por accidente. También falla en cosas pequeñas, como no poder agregar una línea en blanco después de un encabezado de Markdown, o tener que recordarle lo mismo repetidamente. Siento que me gustaría poder controlar más el proceso iterativo, la calidad y la consistencia. La IA brilla cuando puedes convertir el problema en uno cerrado y comprobable mediante tests. Necesito una herramienta que me ayude a convertir problemas abiertos en problemas cerrados
Como se repite una y otra vez esa experiencia de “llego a la oficina, pruebo lo que hizo Claude, si funciona hago commit y push”, siento que como consultor de ciberseguridad voy a poder ganar muchísimo dinero en el futuro
Yo no creo que esto sea vibe coding, sino algo totalmente nuevo. Yo le llamo “flex coding”. En una sola tarde hice una app completa y además fui un buen papá. Le digo “ahora crea la UI para conectar el servidor”, Claude se pone a programar y yo vuelvo a mi vida. Preparo el desayuno, juego con mi hijo, veo televisión, y entre esos momentos Claude sigue programando. Cada una o dos horas me asomo un rato, hago pruebas y le doy feedback
Es emocionalmente muy atractivo y probablemente sea el estilo de vida con el que sueña mucha gente, pero ¿de verdad el código de Claude es lo bastante confiable? ¿Lo usarías en un producto por el que vas a cobrarle a clientes o en algo donde esté en juego tu reputación? Mi respuesta es “no”. Al usarlo yo mismo, veo con frecuencia errores de referencia, copias y pegas de tipos existentes donde solo cambia el nombre, y situaciones donde simplemente no hay errores de tipo aunque debería haberlos. Cuando le pedí escribir tests, a veces en vez de fallar cuando debía, terminaba creando pruebas raras que solo validaban su propia lógica. Está muy bien pasar tiempo valioso con la familia, pero no recomendaría usar en algo importante una app hecha por mí de esa manera
Esto también me hace pensar: si alguien trabaja así, ¿por qué habría que pagarle un sueldo? Y si yo mismo puedo hacerlo, ¿por qué pagaría por software?
Solo como advertencia: en cualquier momento Claude podría empezar a quejarse de que ahora te toca trabajar a ti también
Siento límites en las herramientas de software que usan LLM. No hay forma de aplicar un único system prompt global común a todas las apps basadas en OpenRouter Key, y también es complicado mover una conversación de una app a otra. Ni siquiera se puede dar correctamente el mismo acceso a herramientas MCP en todas las apps. La UX de Claude Code me parece la mejor por ahora, pero no quiero quedar atado a una suscripción de Claude; quiero usar mi propia key y conectarme con el proveedor que yo quiera
Siento que se están dejando de lado cosas como seguridad, internacionalización, localización, accesibilidad, usabilidad, etc. El problema es que hay demasiados aficionados que se autodenominan “creadores de software” sin esos factores de calidad. Si faltan esos aspectos, jamás vas a triunfar con software comercial. Si alguien cree que eso se resuelve fácilmente con prompts, entonces no tiene experiencia seria en esas áreas
Si somos justos, en mucho software comercial real tampoco se considera adecuadamente todo eso
Yo también soy escéptico, pero entre los cuatro documentos enlazados al menos sí están incluidos los de accesibilidad y usabilidad. No veo internacionalización ni localización, pero en esencia no me parece que sean tan distintas. En cambio, la seguridad sí me parece un tema realmente aparte
Me sorprende que todavía haya mucha gente que crea que una forma de desarrollo como “¿mi sistema de cuatro documentos? al final no es más que espagueti convertido en patrón, y mañana podría derrumbarse todo. Solo estamos aventando espagueti otra vez” vaya a escalar
Últimamente he estado experimentando con desarrollo basado en modelos, y conecté mucho con la parte del texto que pregunta “¿qué es programar?”. Estoy usando tanto mis 25 años de experiencia como toda mi formación en ciencias de la computación, pero ya no se siente como la programación tradicional de escribir código con las manos. Ahora se siente más como ser un piloto que maniobra herramientas en vez de fabricar algo manualmente. Creo que quienes disfrutan el trabajo artesanal probablemente salgan de la industria en los próximos 5 años. Claro que todavía habrá partes donde haga falta trabajo manual, pero se está abriendo una nueva metodología. Hoy no todo el mundo domina esta metodología, pero también pasará a formar parte de la industria