Reino Unido se mueve para retirar su exigencia de una puerta trasera de cifrado a Apple tras la presión de EE. UU.

• El gobierno británico enfrenta una fuerte reacción del gobierno de EE. UU. por su exigencia de una puerta trasera de cifrado a Apple, y crece la posibilidad de que dé marcha atrás con esa política
• El Home Office del Reino Unido exigió a Apple acceso a su almacenamiento en la nube más seguro, pero surgieron preocupaciones de que esto podría afectar negativamente la cooperación tecnológica y el comercio entre EE. UU. y el Reino Unido
• En respuesta, Apple suspendió la disponibilidad en el Reino Unido de su servicio en la nube más seguro e inició acciones legales junto con Meta (WhatsApp)
• El gobierno de Trump en EE. UU. y el vicepresidente JD Vance consideran la medida británica una "violación de la libertad de expresión" y también mencionaron una posible infracción de acuerdos de datos
• Dentro del propio gobierno británico también existen preocupaciones por el impacto negativo en la regulación y el impulso de políticas en IA y el ámbito digital, y han surgido críticas de que el Home Office gestionó mal la situación

---

La exigencia británica de una puerta trasera de cifrado y la presión de EE. UU.

• En enero de 2025, el Home Office del Reino Unido emitió a Apple un "technical capability notice" para exigirle construir una puerta trasera que permitiera acceder a su sistema de almacenamiento en la nube más seguro
• La medida se basó en la UK Investigatory Powers Act (conocida como "Snoopers' Charter") y se justificó en la investigación de delitos graves como terrorismo y abuso sexual infantil
• Legalmente, las empresas que reciben este tipo de orden no pueden discutirla públicamente con clientes ni con terceros sin autorización del gobierno

Choque con EE. UU. y señales de retroceso en la política

• Altos funcionarios de EE. UU., incluido el gobierno de Trump y el vicepresidente JD Vance, reaccionaron con fuerza ante la exigencia del gobierno británico de debilitar el cifrado
• Desde EE. UU. lanzaron críticas como "amenaza a la democracia liberal", "una medida propia de China" y "violación de acuerdos de datos", además de insinuar que esto podría convertirse en una grave barrera para el comercio digital y la cooperación en IA con el Reino Unido
• Funcionarios del gobierno británico reconocieron que la medida del Home Office perjudicó las negociaciones tecnológicas y que fue un problema autoinfligido, mientras exploran una retirada

Choque con la industria tecnológica y respuesta legal

• Apple dejó de ofrecer en el Reino Unido su servicio en la nube más seguro y presentó una impugnación formal contra la medida ante el organismo que revisa decisiones de las autoridades de seguridad británicas
• El mes pasado, Meta (WhatsApp) también se sumó a la demanda conjunta con Apple, en una inusual alianza de empresas de Silicon Valley
• El Home Office sigue adelante con la disputa legal y, dentro del gobierno, continúan las divisiones de opinión sobre cómo responder en adelante

El futuro de la política, la regulación y la IA

• El gobierno laborista del Reino Unido ha impulsado una estrategia comercial centrada en IA, comercio digital y asociaciones de datos, pero este caso amenaza con frenar ese impulso
• La legislación sobre regulación de IA también se aplazó hasta después de mayo del próximo año, y quedó claro que la cooperación con EE. UU. es indispensable en temas como cifrado, privacidad y libertades civiles
• La directora de Inteligencia Nacional de EE. UU., Tulsi Gabbard, entre otros, también señaló que esta medida podría constituir una violación del acuerdo de datos entre Reino Unido y EE. UU. y una afectación a la privacidad

Postura de las empresas y del gobierno

• Apple declaró oficialmente que "nunca ha creado una puerta trasera ni una llave maestra para ninguno de sus productos, y nunca lo hará"
• El gobierno británico, el Home Office y el equipo del vicepresidente estadounidense Vance no emitieron comentarios oficiales adicionales ante las consultas de la prensa
• El Home Office sostuvo que "el Reino Unido cuenta con procedimientos sólidos y un sistema independiente de supervisión para proteger la privacidad, y estas facultades solo se usan de manera excepcional en delitos graves"

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Aunque Apple declaró oficialmente: "nunca hemos creado una puerta trasera ni una llave maestra, y no planeamos hacerlo en el futuro", ese tipo de afirmaciones parecen una 'forma técnicamente correcta de esquivar el tema'; sugieren que, al menos para poder hacer negocios en lugares como China, es indispensable otorgar un nivel equivalente de acceso

  • Apple realmente almacena los datos de iCloud y las claves de cifrado de los usuarios chinos en centros de datos operados por una empresa estatal china reporte relacionado
  • Cuestionan la frase "nunca lo hemos creado" y preguntan entonces quién lo creó
  • También podría existir una gag order (orden de silencio) que prohíba revelar la existencia de una puerta trasera, y como la pila tecnológica de Apple es tan cerrada, descubrir una sería muy difícil o imposible
  • En la práctica, como desactivaron Advanced Data Protection, ya es posible acceder a los datos mediante solicitudes normales de las autoridades; probablemente Apple ni siquiera necesite crear una nueva puerta trasera, bastaría con añadir un proceso para atender con rapidez las solicitudes del Reino Unido

• No entienden por qué el Reino Unido siempre actúa así; igual que con el cifrado de GSM, parece tener la costumbre de no soltar ciertas cosas, y se preguntan si será por la gran influencia de GCHQ (la agencia de inteligencia británica)

  • El Reino Unido lleva mucho tiempo cumpliendo el papel de "nanny state" (Estado vigilante y altamente regulador), y escritores de otras épocas ya habían señalado ese ambiente
  • Se preguntan por qué solo Estados Unidos tendría que monopolizar la recolección de inteligencia

• Un funcionario del gobierno británico dijo que "esta decisión limita el futuro, especialmente en la regulación de la IA", y además el gobierno laborista ya aplazó la legislación sobre IA hasta después de mayo del próximo año; se preguntan qué significa eso

  • El proyecto de ley británico sobre IA incluía crear una agencia nacional de IA con facultades para obligar a terceros a ajustarse al acceso y las políticas británicas sobre IA; en la práctica, querían usar la IA para vigilancia del consumidor o del usuario, así que al final significa: "sin puerta trasera, ni siquiera se puede hacer vigilancia de usuarios con IA"

• Pensaban que el Reino Unido se estaba moviendo coordinado con Estados Unidos pensando en el intercambio de inteligencia entre los países de Five Eyes, pero al final resultó que no era un plan tan sofisticado (nada de ajedrez 4D)

  • El Home Office británico lleva décadas queriendo este tipo de sistema; se siente como una obsesión institucional del gobierno
  • Si hubiera habido una administración "normal" en Estados Unidos, probablemente el gobierno estadounidense habría empujado esto; de hecho, las agencias de inteligencia de EE. UU. llevan décadas queriendo estas exigencias, pero la administración actual ni siquiera parece consistente respecto a lo que quiere hacer; realmente da curiosidad cómo estarán coordinando esta situación compleja dentro de las agencias de inteligencia de los países de Five Eyes
  • Uno siempre cree que debe haber una gran estrategia de reversa, pero casi nunca la hay; hace pensar en la navaja de Ockham (la explicación más simple suele ser la correcta) wiki de la navaja de Ockham

• Como ciudadano británico, les parece un alivio este resultado

  • Todo es por tu seguridad; ahora estarás más seguro, en tono de broma

• Este resultado les sorprende sinceramente; se preguntan qué habrá recibido a cambio el gobierno británico por dejar en pausa la idea de licencias de cifrado

  • Probablemente nada; el Reino Unido tiene poca capacidad de negociación y además negocia mal
  • Hay muchas partes interesadas, así que se preguntan por qué el gobierno británico de repente renunció a vigilar a los usuarios de iPhone

• Mencionan que en Australia, a partir de diciembre de este año, se introducirá un sistema obligatorio de verificación de edad para usar motores de búsqueda; suponen que al senador estadounidense Vance le sorprendería enterarse

  • Como australiano, les da vergüenza esta medida, aunque también les hace esperar con curiosidad qué tan caótica y hasta divertida será la situación

• Al hacerse mayores, esperaban que quienes toman decisiones de política pública entendieran mejor la tecnología, pero les decepciona que en más de 25 años casi nada haya cambiado

  • En este artículo, figuras de la Casa Blanca como J.D. Vance (40 años) están moviéndose con fuerza para preservar el cifrado E2E; aunque sus motivos sean distintos, en la práctica sí lo están haciendo; no saben exactamente qué significa "más", pero el tipo de movimiento que esperaban ya está ocurriendo
  • En realidad, los políticos están haciendo un engaño muy peligroso; cuando dicen "para proteger a los niños necesitamos una llave especial a la que solo pueda acceder la policía", en realidad entienden perfectamente lo que implica una puerta trasera y eso es exactamente lo que buscan; solo esperan que el público general no entienda el verdadero significado
  • El Parlamento británico está compuesto por políticos profesionales y personas con formación en artes, y eso es parecido en la mayoría de las democracias occidentales; encaja bien la frase: "el que puede, hace; el que no puede, enseña; y el que ni sabe enseñar, se vuelve político"; el Reino Unido es incluso un país que en la práctica terminó entregando ARM al extranjero, y al ver las estadísticas de carreras universitarias de los diputados británicos, predominan política, historia, derecho y economía
  • En la práctica vivimos en una era de "gerontopolítica"; son básicamente las mismas personas de hace 25 años las que siguen aferradas al poder
  • Por eso su primer voto, hace 20 años, fue para el Pirate Party; ya hace 30 años hacían falta políticos que entendieran la tecnología, y como dijo Angela Merkel en 2013, "internet es territorio desconocido para todos nosotros"; incluso hoy sigue siendo un terreno desconocido

• ORG (Open Rights Group) está recaudando fondos para hacer oír su voz en la audiencia sobre el cifrado de Apple enlace relacionado

• Consideran que la situación llegó hasta este punto porque, a diferencia de Estados Unidos, en el Reino Unido las grandes tecnológicas no tienen un poder de lobby tan fuerte y "musculoso" ni una colaboración tan estrecha con los políticos; por otro lado, también es una realidad muy triste vivir en un mundo donde la ciudadanía queda expuesta ante gobiernos y corporaciones sin mucho poder de respuesta

  • Aun así, no hay que olvidar que el gobierno al final necesita el consentimiento de la población; solo que todos vivimos demasiado cómodos y tenemos demasiado que perder, por eso entregamos con tanta facilidad ese consentimiento y esos derechos; si se actúa socialmente, hay que defender sí o sí el cifrado E2E, porque justamente ese cifrado es la herramienta más importante que nos permite organizarnos para resistir cuando queremos retirar nuestro consentimiento al gobierno