- Amazon desactivó la función de descarga y respaldo de eBooks de Kindle, haciendo que los usuarios pierdan la propiedad sobre su contenido
- No solo los medios digitales, sino también servicios como Dropbox, Google Drive e iCloud tratan los datos como si fueran alquilados
- El autor armó un servidor casero basado en código abierto y operó por su cuenta varias soluciones que sustituyen servicios en la nube
- Pero el self-hosting difícilmente puede convertirse en una alternativa masiva por su ineficiencia y naturaleza distribuida
- Se plantea como posible nuevo camino una infraestructura de nube pública para todos o un enfoque cooperativo
De la propiedad al alquiler de los activos digitales
- Recientemente, Amazon eliminó la función que permitía a los usuarios de Kindle respaldar directamente en su computadora los eBooks que habían adquirido
- Como resultado, el acceso a los libros electrónicos pasó a una estructura de alquiler dependiente de la plataforma de Amazon
- Con este cambio, el texto informativo de Kindle Store también deja en claro que se trata de “uso bajo licencia, no una compra”
- Este tipo de gestión de derechos digitales (DRM) no es algo nuevo, pero cada vez más empresas mencionan de forma más abierta las limitaciones de propiedad
- Es un problema que existe no solo en los medios, sino también en la mayoría de los servicios en la nube como Dropbox, Google Drive e iCloud
- En estos servicios, los datos se tratan como espacio arrendado, y el control del usuario se debilita por factores como el entrenamiento de IA, cambios de planes y dificultades para migrar de servicio
Experimento con self-hosting
Qué es el self-hosting
- La 'nube' se refiere a apps web que funcionan en servidores dentro de enormes centros de datos
- En esencia, se resume en una definición simple: "la nube es la computadora de otra persona"
- El self-hosting consiste en instalar y operar directamente servidores y apps en una computadora personal o del hogar, resolviendo por cuenta propia tanto el almacenamiento como el respaldo de datos
- También exige asumir el rol de administrador de sistemas: gestionar hardware, configurar servidores, operar apps, administrar datos y resolver problemas
- Por eso, debido a la dificultad técnica y la carga de mantenimiento continuo, no es una opción realista para el público general
Caso real de implementación
- El autor montó el siguiente entorno en una estación de trabajo Lenovo P520 comprada en eBay (128GB RAM, Xeon CPU, GTX 1660Ti)
- Instaló un entorno de virtualización con Proxmox, combinó 4 HDD de 8TB con MergerFS y Snapraid, y usó un SSD NVMe de 2TB como caché
- Configuró acceso por VPN con Tailscale y desplegó Docker y varios servicios de código abierto sobre Ubuntu LXC
- Lista de servicios principales:
- Immich : reemplazo de Google Photos, con respaldo y búsqueda de fotos basados en aprendizaje automático
- Calibre-web : gestión de biblioteca de eBooks, con soporte de integración con Kobo/Kindle
- Audiobookshelf : gestión de audiolibros y streaming a varios dispositivos
- Jellyfin : servidor personal de streaming multimedia para ver películas y TV
- También construyó funciones de respaldo de archivos y NAS, con acceso remoto y seguro desde todos los dispositivos
- Además, las posibilidades de expansión son casi ilimitadas: automatización del hogar, bloqueo de anuncios, servidor de correo y IA local, entre otras
Limitaciones del self-hosting
- En la práctica, la barrera técnica de entrada es alta, y operar todos los servicios de forma distribuida a nivel individual tiene poca eficiencia
- Por ejemplo, para compartir fotos o colaborar con amigos y familiares, al final vuelve a surgir la incomodidad de tener que usar otra vez servicios de nube compartidos
- El modelo de self-hosting se parece a una 'suburbanización de internet', con un servidor en cada casa, lo que distribuye infraestructura duplicada y responsabilidades de soporte a nivel de cada hogar
- Como resultado, la experiencia suele ser inferior a la de los servicios basados en la nube, y tiende a debilitarse la conexión comunitaria
- Una estructura en la que cada quien provee todo el sistema por su cuenta no resuelve el problema de fondo: la concentración del poder y del control
Alternativa para el futuro: infraestructura de nube compartida
- El verdadero cambio empieza no con una “nube propia”, sino con pensar en construir una “nube de propiedad compartida”
- Se plantea la necesidad de una estructura en la que cualquiera pueda usar de forma segura almacenamiento de datos, compartición y streaming multimedia como infraestructura pública, gestionada por el gobierno, cooperativas o entidades similares
- Por ejemplo, se imagina una sociedad en la que, solo con una credencial de biblioteca, cualquier persona pueda usar gratis 100GB de almacenamiento cifrado, compartir fotos y acceder a servicios básicos de streaming multimedia
- En lo técnico, se basa en cifrado de extremo a extremo (End-to-end Encryption), además de protocolos estándar y portabilidad de datos para minimizar la dependencia de proveedores
- También se explora la posibilidad de que convivan distintos modelos, como servicios privados, organizaciones sin fines de lucro y cooperativas
- Las bibliotecas de Estados Unidos ya ofrecen servicios públicos web 1.0 (eBooks, streaming multimedia, etc.), así que pensar en una expansión a largo plazo no resulta irreal
La visión de un internet centrado en la comunidad
- La comunidad de self-hosting sería como un "pequeño experimento a escala individual", y se enfatiza la necesidad de ampliar esa experiencia al conjunto de la sociedad
- La libertad y la autosuficiencia en un sentido verdaderamente masivo solo son posibles con una infraestructura de internet a la que todos puedan acceder en igualdad de condiciones
- A partir de su experiencia con self-hosting, el autor subraya tanto el límite de la autosatisfacción como la realidad de que, para la mayoría de las personas sin experiencia técnica, sigue siendo algo muy difícil
- Cerrando con la cita “solo cuando todos son libres, entonces nadie puede ser verdaderamente libre”, sostiene que una mejor nube debe basarse en la solidaridad comunitaria y el beneficio mutuo
Conclusión
- El self-hosting es un experimento práctico de soberanía digital y protección de la privacidad, pero no constituye una solución social sostenible
- Hace falta replantear una infraestructura de internet alineada con su esencia: la interconexión de todos y el beneficio público
- El texto concluye destacando que la creatividad y la colaboración de la comunidad técnica son la clave para abrir un futuro colectivo
2 comentarios
"La 'nube'" se refiere a apps basadas en la web que funcionan en servidores dentro de enormes centros de datos -> no estoy de acuerdo.
Los servicios web en la nube y SaaS, PaaS, IaaS deben distinguirse. Los primeros tienen un propósito claro de uso compartido (Google, Naver, etc.), por eso usan la nube comercial actual,
mientras que para los segundos, desde la perspectiva de la gestión de costos (TCO), el hosting propio es más ventajoso.
En el caso de un servidor casero, no es necesario pagar costos de red comerciales.
Opinión de Hacker News
El self-hosting no es simplemente una elección técnica, sino una cuestión de quién controla el acceso al conocimiento. En la época de la Ilustración, la posesión física de los libros significaba libertad intelectual. En ese entonces, las ideas no se “rentaban”, se poseían directamente. Pero hoy, gran parte del conocimiento digital está bloqueado por plataformas o se ofrece en formas de alquiler, como el streaming. En la práctica, estamos avanzando hacia un feudalismo digital en el que dependemos de guardianes de acceso para la cultura, las herramientas e incluso la historia. Esto no es un tema de lógica de mercado o rentabilidad, sino de autonomía ciudadana. Si la infraestructura del conocimiento se centraliza, también se centraliza el control del pensamiento. No todo el mundo necesita hacer self-hosting, pero los sistemas abiertos y distribuidos son clave para preservar una esfera pública digital democrática y sostenible
Prefiero ser dueño de mi contenido, mis libros y mis copias locales. Pero, sinceramente, me parece un poco exagerado decir que, si no poseemos libros, el conocimiento desaparecerá y la sociedad avanzará hacia un feudalismo digital. Hoy el conocimiento se difunde a una velocidad enorme y es más fácil de encontrar. No es cierto que por no tenerlo guardado en una biblioteca vaya a perder el conocimiento que obtuve de un libro que leí hace cinco años. De hecho, ahora suelo recurrir menos a los libros físicos porque puedo encontrar rápidamente la información que necesito con una búsqueda en línea. Claro que me gusta tener copias. Pero mencionar el “feudalismo digital” y la Ilustración me suena más a un debate filosófico abstracto que a la situación real
En la entrada del blog se habla de hacer self-hosting de películas, fotos y podcasts al estilo Netflix, y de compartir fotos, pero tú estás hablando de un problema más grande: preservar la independencia intelectual. Ambas cosas importan, pero son asuntos distintos. En particular, la parte que mencionas podría resolverse quizá con una copia local de Wikipedia y un servidor FTP lleno de libros de texto digitales. Es riesgoso intentar empezar el self-hosting con la misma UI/UX que un servicio centralizado. De hecho, creo que la calidad de los servicios centralizados empeora cada año
Cuanto más endurecen las empresas su control, más parece que terminan perdiendo cosas. Libros, películas, TV, audiolibros y música: todo se puede conseguir en internet y de manera relativamente segura (torrents, VPN, etc.). Al final, lo único que las empresas pueden vender es comodidad. ¡Y a mí me gusta comprarla! Pero si esa comodidad desaparece por la fragmentación, la falta de acceso offline, los precios, etc., la gente se irá hacia la opción más conveniente. Esa tensión no se puede ignorar
Quienes dependen únicamente de contenido digital servido en línea algún día lo van a lamentar. Tarde o temprano llegará el día en que se corte la electricidad, un país restrinja internet o cierre el servicio del que dependen
El autor tiende a pasar por encima el tema del self-hosting. Lo compara con vivir en los suburbios, pero en realidad un servicio alojado en internet es accesible desde cualquier lugar. Es una analogía bastante mala. El único argumento práctico más o menos válido es que la tecnología todavía está verde. Pero cuando menciona exponer servicios al internet público o hacer que tus amigos se registren en apps desconocidas, eso se puede resolver bastante bien con estándares técnicos como OIDC o con enlaces de invitación. Yo tampoco quiero que mi familia se registre en apps raras. Otro gran obstáculo es que los ISP venden “acceso a internet” pero no entregan un producto decente. Si en 2025 no tienes conectividad IPv6, entonces el producto del ISP es defectuoso y está mal explicado. Yo incluso tengo servicios personales que funcionan solo con v6 y andan bien en la mayoría de las regiones
He pensado bastante en la vida suburbana desde una perspectiva positiva, así que coincido en parte con la analogía. Como mínimo, para hacer algo de manera independiente necesitas un dominio, que cuesta unos 10 dólares al año. Y un buen servidor casero cuesta varios cientos de dólares; un NAS, todavía más. Si tu ISP es malo, quizá necesites internet profesional, y al final terminas gastando mucho más que en un servicio gratuito para tener un self-hosting más incómodo. El self-hosting se parece a poner una piscina en tu casa: gastas cientos o miles de dólares aunque podrías ir a la piscina pública del barrio
Se repite mucho la lógica de que “la gente no lo hace porque no le gustan las cosas difíciles”, pero en realidad la humanidad ha afrontado cosas difíciles durante miles de años. Da la impresión de que al autor le cuesta poner en práctica algo que considera valioso y por eso cae un poco en un derrotismo apoyado en argumentos débiles
En realidad, muchos servicios pueden simplemente “hospedarse” en lugares como Hetzner, y no hace falta “autoalojarlos” al punto de desenchufar el cable de corriente
No se abordó bien el tema de exponer servicios al internet público. Antes que la molestia del registro, esto es un problema de seguridad. Es muy arriesgado que un desarrollador individual exponga una aplicación sin un equipo de seguridad dedicado. Incluso si compartes cuentas de VPN, el problema sigue ahí. También es grande el problema de la fragmentación, donde tus amigos tienen que registrarse por separado en distintas apps. El verdadero valor de una red es que todos puedan comunicarse entre sí. Si tienes que subir fotos por separado a una app para cada grupo social, la mayoría terminará no haciéndolo por flojera. Conceptos como el Fediverse intentan abordar esto, pero para personas no técnicas todavía dejan bastante que desear en usabilidad. Lo digo como alguien que ha usado Mastodon como red social principal
El self-hosting se parece al mundo de los smartphones antes del lanzamiento del iPhone. En esa época ya se podían instalar apps en el teléfono y usar mapas offline, pero la gente común se preguntaba “¿para qué usar el teléfono para algo más que llamar?”. De repente llegó una experiencia fácil, bonita y ergonómica como la del iPhone, con todo integrado, y la demanda masiva explotó. En realidad, yo ya usaba muchas de las funciones que luego se llamaron innovaciones del iPhone, pero la verdadera diferencia fue la ‘calidad de la experiencia’. El self-hosting actual es parecido. Hay apps y también software excelente, pero no hemos logrado volverlo fácil, bonito y cómodo. Al final, la etapa de configuración sigue siendo muy engorrosa
Más o menos en la época de Snow Leopard, Apple había reunido el hardware y software principales, la red y las tecnologías que permitían una “configuración de una sola vez”. En ese momento pensé: “¿y si ofrecen cada función de servidor como una app separada y aparece una App Store para vender apps de servidor hechas por terceros?”. Al final Apple redirigió todo hacia el lado de los datacenters
A mí tampoco me impresionó mucho el iPhone cuando salió, porque ya usaba casi todas esas funciones. De hecho, a mi alrededor había gente que lo miraba por encima del hombro, pero en el uso real mi iPhone era más conveniente. No querían reconocer que era bueno porque no encajaba con su identidad. Con el self-hosting pasa algo parecido: quienes están acostumbrados a ese entorno parecen creer que su setup es lo mejor y pasan por alto las ventajas reales de los servicios en la nube. Incluso en entornos distribuidos como Mastodon, al principio todo parece novedoso, pero con el tiempo seguir gente e interactuar se vuelve tedioso. Y si les dices esto a los fans, algunos te responden que no hay ningún problema. En la práctica, hay bastantes aspectos donde la experiencia se siente incompleta, pero no quieren admitirlo. Eso también aplica al self-hosting y a los proyectos distribuidos. Al final se termina diseñando para el gusto de una minoría que disfruta meter mano y depurar cosas
Abrí un servicio diseñado para que instalar apps hospedadas sea lo más fácil posible. Les da a los usuarios control sobre sus datos y además comparte ingresos con los autores para que el proyecto pueda sostenerse. Se puede ver en pikapods.com
De hecho, al escribir el artículo pensé en mencionar productos de acceso fácil como Synology. Pero igual lo dejé fuera porque sigo creyendo que la configuración todavía es difícil. El hardware ayuda, pero la parte del software sigue siendo complicada
Lo que hacía atractivo al iPhone para otras personas era que incluía funciones como Shazam y también todo lo del iPod touch y los iPods anteriores. Podías identificar música desde cualquier lugar, y se adoptó como una moda parecida a la de la ropa o Starbucks. Después, cuando apareció mucha competencia, nunca más sentí ganas de comprar un teléfono de más de 600 dólares
La mayoría de la gente no se da cuenta de cuántas cosas ha cedido. Yo también reemplacé mi módem y router por privacidad, invertí tiempo y dinero, y valió la pena
En realidad también hay algo de exageración sobre lo que la gente “cede”. La mayoría nunca necesitó ese tipo de “control” o no tiene capacidad para manejarlo. Por eso los servicios en la nube son populares, y la principal razón es el ahorro de tiempo y esfuerzo
No solo hay mucho trabajo, también están los problemas complejos como respaldo ante cortes de energía, acceso externo, compartición de datos, amenazas de seguridad, actualizaciones del servicio, etc. Yo también hago algunas cosas por self-hosting, pero terminé llegando a la conclusión de que hace falta un ‘intermediario’ confiable que lo administre de forma segura. Por razones legales seguiré operando cosas como jellyfin, pero para la mayoría de los casos es más realista pagar por servicios confiables
Si una persona pierde algo que ya tenía, puede que más de cinco personas ganen algo nuevo. Los servicios en la nube benefician incluso a quienes antes tenían un acceso técnico muy difícil. Hay problemas de propiedad y control, pero en la práctica aportan valor real a muchísima gente
Yo también voy a instalar PiHole pronto para bloquear anuncios a nivel de red. Siento que la gente no sabe cuánto le han quitado, y por eso creo que hace falta una mejor protección al consumidor frente a los servicios de internet
Ni siquiera saben que existen otras opciones
La razón por la que las apps web y el cambio hacia SaaS se volvieron la norma es que el usuario puede usarlas al instante, sin instalar nada. Pero al final hay que seguir pagando una suscripción mensual y, si el servicio se corta, se acabó. El software descargable todavía tiene mucho que decir. Pagas una sola vez, los datos quedan seguros en local y puedes usarlo durante mucho tiempo. Yo estoy desarrollando tres programas comerciales descargables y no tengo planes de convertirlos a web
He pensado mucho en este tema en relación con mi trabajo en servicios de salud. Siento que el gobierno de Noruega habla de IA, modernización y demás, pero antes tendría que resolver problemas básicos. Necesitamos un sistema centralizado de identidad digital y autenticación provisto por lo público. También hace falta un servicio unificado de mensajería segura para trabajadores de salud y residentes. Este principio también aplica al ámbito del self-hosting. Los proyectos comunitarios no necesitan una plataforma compleja todo en uno; bastaría con ofrecer una “bóveda digital” que solo guarde archivos. Si se conecta con protocolos abiertos como WebDAV, puede integrarse con varias apps y el usuario conserva libertad para elegir herramientas. Hay tres ventajas:
El texto no es más que propaganda de la nube. Menciona por encima los temas de propiedad y configuración, y luego los invalida de raíz con un simple “¿pero entonces cómo compartes fotos?”. En la práctica, yo solo subo a Google Photos las fotos que quiero compartir, y no es tan molesto; además, conservo la mayoría de las ventajas. Mantener propiedad, infraestructura, descentralización y privacidad, y hacer el compartido por una app aparte, no vuelve inútil todo lo demás
Se les pide a los sysadmins part-time de comunidades activas que vayan más allá del individualismo, pero antes de eso hace falta un incentivo claro para que inviertan tiempo y esfuerzo en hosting comunitario. Sin ese incentivo, pasa como en el open source: “cada quien se salva como puede”. No hay garantía ni promesa de nada. No es distinto de la era de la colocación. Si quieres alta calidad y confiabilidad del servicio, al final vuelves a los servicios empresariales
Algún día ese ciclo se va a romper. Ahora no parece gran cosa dejarles fotos o correo a las empresas, pero cuando la tecnología se integre más y los hackers se vuelvan más astutos, depender solo de la lógica económica será riesgoso. En ese momento quizá necesite un sysadmin cuyos intereses estén alineados con los míos
En varias comunidades hay gente que hace trabajo de sysadmin puramente por hobby. Diversión, camaradería con amigos, una visión de descorporativización: también hay motivaciones no monetarias suficientes. Pero la mayoría de la gente no es sysadmin. Así que si esto va a funcionar como negocio, hará falta un modelo de servicio que administre el self-hosting para que incluso personas no expertas puedan usarlo fácilmente. Los modelos económicos del open source ya tienen muchos casos exitosos y se usan con frecuencia incluso en entornos de alta confiabilidad
Sin una infraestructura económica, este modelo nunca podrá sostenerse. La buena voluntad no es un modelo de negocio
Yo lo haría gratis. Mi infraestructura de homelab ha sido más estable que la de las empresas donde he trabajado, y me frustraba que no quisieran salir de la nube. Pero la mayoría de la gente está satisfecha con Google, Apple y similares, y en costos no se puede competir. Google One da 2 TB por 99 dólares al año; si yo quisiera ofrecer un servicio público, necesitaría invertir miles o decenas de miles de dólares en rack, servidores, almacenamiento, etc. Así no hay viabilidad de negocio
Coincido en que hacen falta mejores incentivos para el hosting comunitario. La colocación sigue siendo posible, y si varias personas lo administran de manera profesional, creo que se puede lograr suficiente confiabilidad y calidad
El autor también señala bien varios temas que he comentado por mucho tiempo en mi blog personal: el self-hosting es una mejor alternativa, pero su complejidad y costo lo hacen inviable para las masas. La mayoría de las personas y empresas no valoran mucho su privacidad ni su seguridad o soberanía, y eso no cambiará salvo que ocurra una crisis de gran escala. Hace falta debatir más alternativas desde la perspectiva de infraestructura pública, como almacenamiento tipo biblioteca o mi idea de que el USPS ofrezca CDN + almacenamiento a la ciudadanía. El software open source debería traer por defecto mejor UX y mejores prácticas de seguridad para que desplegarlo y operarlo sea más fácil. Si se resolviera la UX, como hace Plex, más gente podría interesarse en alojar sus propios servicios. Me alegra ver más discusión sobre distintas alternativas mientras crece la oposición a que unas pocas megacorporaciones monopolizan la infraestructura y el ecosistema tecnológico
Gracias a Docker, el problema del despliegue está prácticamente resuelto. El 90% de las apps para self-hosting se configuran en cinco minutos con
docker composey un archivo de entorno. Incluso hay sistemas como casaOS que lo traen de forma nativa y lo vuelven cómodo. Con 300 dólares ya puedes tener hardware y almacenamiento como alternativa a la nube. Si le agregas un UPS, el costo tampoco resulta tan pesado. Claro, no es perfecto, y la seguridad o la configuración pueden ser molestas. Pero los servicios existentes tampoco tienen seguridad perfecta, así que en comparación no es una desventaja tan grandeSi sumas Netflix, Spotify y otras suscripciones al año, enseguida superas el costo de un servidor de 500 dólares. Si hablamos de entre 1 y 10 usuarios, la carga de hardware no es tan grande
Dicen que se oponen a una “estructura monopolizada por grandes empresas”, pero en realidad hay cientos de miles de proveedores de hosting en todo el mundo. De hecho, creo que eso ofrece más diversidad que un modelo de hosting estatal. Una ciudad podría subcontratar a Microsoft, pero no creo en algo estilo ‘koljós’ o ‘sovjós’
A nivel global, coincido con la idea de que “si no puedes descargar un archivo como archivo simple, entonces en realidad no lo posees”. Aunque tengas el derecho de escuchar Spotify, no puedes ponerlo en tu servidor y operarlo ahí. Solo Bandcamp te deja descargar de verdad la música y usarla libremente. En videojuegos también está bloqueado el camino hacia una biblioteca personal por el DRM y las restricciones de “exportación”. Incluso consolas como Nintendo Switch impiden respaldar partidas guardadas, no por copyright sino para empujar las suscripciones de almacenamiento en línea. Si llegamos a un entorno donde legalmente no se puede poseer nada, tarde o temprano aparecerá un sistema que, aunque sea ilegal, te permita con unos cuantos clics o por poco dinero tener una biblioteca ilimitada en propiedad. Será ilegal, pero la comodidad de gestionar mi propia biblioteca sigue pareciéndome algo positivo
Dicen que no se pueden respaldar las partidas guardadas en Nintendo Switch, pero en realidad los datos sí están en la tarjeta de memoria
En la práctica, la oferta legal útil en estos servicios es muy limitada. En juegos, GOG es una esperanza, pero tiene poquísimos lanzamientos grandes. En música, todavía hay bastante Bandcamp, CD y vinilo, así que siguen saliendo cosas. En audiolibros, casi todo lo basado en feeds RSS se puede usar, pero varios libros quedan atrapados por exclusivas de Audible o DRM. Con los ebooks pasa lo mismo, y cuando usas Kindle es importante descargar los archivos con anticipación. En libros, al menos el formato físico puede ser una alternativa, aunque no es lo mismo que un ebook. En TV y películas, entre la fragmentación, los precios y la publicidad incluso en cuentas pagadas, ya ni me molestan
Es una lástima que la gente no se dé cuenta de cuánto ha cedido. La mayoría ni siquiera sabe qué es lo que perdió. Recuperar este nivel de soberanía exige una cantidad enorme de tiempo y dinero. Y cuando cambié equipo por privacidad frente al ISP, aunque el proceso fue difícil, me dio una gran satisfacción