Anthropic bloquea el acceso de OpenAI a la API de Claude

• Anthropic bloqueó el acceso de OpenAI a la API del modelo Claude al afirmar que la compañía había incumplido sus términos de servicio
• OpenAI integró Claude en sus herramientas internas mediante API para comparar funcionalidades y seguridad con sus propios modelos, lo que violó la cláusula de términos de servicio que prohíbe la competencia
• En la industria de IA, las restricciones de acceso entre competidores son frecuentes y otras grandes empresas como Salesforce ya habían tomado medidas similares
• OpenAI respetó la decisión de Anthropic, aunque lamentó que su propia API siga abierta para Anthropic
• Anthropic dijo que seguirá permitiendo, bajo estándares de la industria, un acceso limitado a la API para fines de benchmarking y evaluación de seguridad, pero el alcance real del impacto aún es incierto

---

Resumen del bloqueo de acceso de OpenAI a la API de Claude por parte de Anthropic

• El 30 de julio (hora local), Anthropic bloqueó el acceso a la API del modelo Claude de OpenAI
• Según varias fuentes, la medida se tomó por una violación de los términos de uso y OpenAI fue notificada de ello

Detalles y antecedentes de la violación de los términos de servicio

• El portavoz de Anthropic, Christopher Nulty, señaló: "Claude Code es muy popular entre los desarrolladores, y los ingenieros de OpenAI también lo usaron antes del lanzamiento de GPT-5"
  • OpenAI se encuentra actualmente preparando el lanzamiento de GPT-5, y se espera que este modelo tenga un rendimiento destacado en programación
• Esa acción viola directamente la cláusula de los términos de servicio comerciales de Anthropic que prohíbe el uso con fines de desarrollar productos/servicios competidores, así como la ingeniería inversa o la clonación
• OpenAI integró Claude en herramientas internas de evaluación usando una API dedicada para desarrolladores, en lugar de la interfaz de chat general
  • Con ello, comparó con sus propios modelos las respuestas de Claude en programación, escritura creativa y casos de seguridad relacionados con CSAM, autolesión y difamación
  • Con esos resultados, OpenAI realizó un análisis comparativo de cómo se comporta su propio modelo en condiciones frente a terceros y lo utilizó para mejorar sus algoritmos

Prácticas de la industria y postura de OpenAI

• OpenAI afirmó que evaluar sistemas de IA de terceros para benchmarking y mejora de la seguridad es un estándar de la industria
• Hannah Wong, jefa de comunicaciones de OpenAI, respetó la decisión de Anthropic de suspender la API, pero también indicó que era motivo de frustración que la API de OpenAI siga abierta para Anthropic y no haya reciprocidad en ese sentido

Restricciones de acceso entre competidores y tendencia del sector

• El control del acceso a API entre competidores ha sido una estrategia recurrente en la industria de TI desde hace tiempo
  • Facebook bloqueó el acceso a la API del servicio Vine de Twitter, lo que generó sospechas de comportamiento anticompetitivo
  • Entre los casos recientes está que Salesforce restringiera el acceso a datos de Slack de un competidor
• Anthropic también restringió temporalmente el acceso de Windsurf, una startup de programación con IA, y eso también estuvo relacionado con rumores de adquisición por parte de OpenAI (esa adquisición fue cancelada)
• Jared Kaplan, el director científico de Anthropic, dijo en su momento que vender Claude a OpenAI resulta extraño

Antecedentes adicionales del cierre del acceso API

• Un día antes del bloqueo de la API de Claude de OpenAI, Anthropic anunció una nueva política de límites de uso, alegando el aumento explosivo del uso de Claude Code y algunos incidentes de incumplimiento de los términos

Conclusiones e impacto en la industria

• Anthropic se comprometió a seguir permitiendo que OpenAI utilice de forma limitada la API de Claude con fines de "benchmarking y evaluación de seguridad" conforme a los estándares de la industria
• Sin embargo, en este momento no existe una postura clara sobre cómo se realizará exactamente ese trabajo

[kaydash]

"Oye, IA, ese amigo lo hace bien, así que imítalo." para entrenar

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• La frase "OpenAI conectó Claude a sus herramientas internas mediante acceso especial para desarrolladores (API)" quizá tendría sentido si de verdad se tratara de una API de Claude usada internamente por OpenAI, pero la forma en que lo redactó Wired se siente demasiado exagerada. Da una vibra como de "OpenAI hackeó el mainframe de IA de Claude y luego Sonnet cerró el firewall". De verdad me pregunto por qué a un simple acceso por API le llaman "acceso especial para desarrolladores". Dicho eso, sí creo que puede haber diferencias de criterio sobre hasta dónde una medida de seguridad es aceptable y desde qué punto ya es robo. También deja la duda de cuál sería la mejor forma de detectar vulnerabilidades. Por cierto, parece que Anthropic me bloqueó a mí y a bastantes personas más del API. Yo solo intenté ver si podía leer una carta personal que había recibido, y aunque pregunté, nunca respondieron. De todos modos, si usas OpenRouter, esas restricciones casi no significan mucho
  • Sí, suena exagerado. Pero también puede que quien escribió eso se haya confundido. En la industria de APIs sí existen "APIs especiales" a las que solo algunos clientes pueden acceder. Si alguien a eso le llama "acceso especial para desarrolladores", no me parece incorrecto
  • Sobre el argumento de "por qué llaman al uso de una API acceso especial para desarrolladores", una API no la usa el usuario común, sino programas escritos por desarrolladores para acceder a Claude. Es una lógica parecida a llamar a un SDK un "kit de herramientas exclusivo para desarrolladores"
  • Anthropic bloqueó permanentemente mi cuenta por supuesta violación de los términos, sin responderme nada. Yo solo le pedí a Claude unas 3 o 4 recomendaciones de música y libros de ciencia ficción, nada más, y terminé así. Nunca violé ninguna regla; solo me creé una cuenta desde la UI y la usé un poco como cualquiera. Ahora solo lo uso muy de vez en cuando por OpenRouter para hacer pruebas
• Según los términos de uso comercial de Anthropic, está prohibido usarlo para "construir productos/servicios competidores" o para "entrenar modelos de IA competidores". Yo prefiero herramientas cuyo uso no esté limitado por ese tipo de licencias, así que pienso seguir usando solo de esas
  • Este tipo de cláusulas anticompetencia se está volviendo estándar en la industria entre grandes empresas de IA como Google, Microsoft y Meta. El desarrollo de modelos cada vez converge más hacia ecosistemas cerrados
  • El firehose de Twitter también tenía una cláusula que prohibía recrear clientes de Twitter de terceros
  • Me pregunto si yo también entraría ahí. Estoy experimentando con un modelo de lenguaje basado en SNN usando Claude, y aunque en la práctica casi no funciona, en teoría sí sería un experimento de modelo competidor. Solo estoy aprendiendo por diversión y todavía no tengo resultados
  • OpenAI también se quejó antes de DeepSeek, así que hasta cierto punto podría verse como una especie de justicia recíproca
  • Antes también era una violación de licencia usar herramientas de desarrollo de Microsoft para crear procesadores de texto u hojas de cálculo, y Oracle incluso prohibía publicar resultados de benchmarks contra otras bases de datos. Si compites con un proveedor o ayudas a su competencia, no conviene esperar que ese proveedor lo tome con amabilidad, ni siquiera que quiera retenerte como cliente
• Viendo el artículo, en realidad no hay nada nuevo; solo presenta perspectivas opuestas.
  1) El equipo técnico de OpenAI usó Claude Code vía API (no en el plan más caro).
  2) Un vocero de Anthropic dijo que OpenAI puede seguir teniendo acceso al API con fines de benchmarking y evaluación.
  3) OpenAI dijo que usaba el API para benchmarking.
  Mi impresión es que hacer benchmarking de modelos está bien, pero hacer benchmarking de herramientas ya cruza la línea. Es decir, parece que OpenAI quería ver si su producto funcionaba mejor que Claude Code bajo ciertos criterios, y eso fue lo que Anthropic prohibió. La forma en que lo detectaron es mucho más llamativa. Resolver problemas con Sonnet 4 en Livebench no es exactamente lo mismo que rodear eso con una herramienta de benchmark cuyos resultados propios no se publicaron. No digo que eso sea necesariamente correcto, pero así veo la situación actual
  • Preferiría que estas cosas las hiciera un tercero experto en benchmarks, tipo Jepsen. Entiendo que se vuelva incómodo cuando competidores directos intentan evaluarse entre sí
• Que Anthropic haya anunciado que "seguirá garantizando el acceso al API de OpenAI para fines de benchmarking y evaluación de seguridad" es una jugada de PR muy buena. Se nota la intención de instalar la idea de "nuestro producto es tan bueno que hasta OpenAI lo usa". Anthropic sabe perfectamente que, si no es una cuenta oficial de OpenAI, podrían volver a registrarse si realmente quisieran
  • A una empresa de miles de millones de dólares le sería difícil esquivar un bloqueo y usarlo a escondidas, y si la descubren, es muy probable que termine en una disputa legal
• Los términos de servicio de OpenAI también dicen explícitamente que "los clientes no pueden usar los resultados para desarrollar modelos de inteligencia artificial que compitan con OpenAI". Es el karma
  • Muchas empresas de IA, en la práctica, han ignorado leyes como las de copyright, marcas, difamación y contratos, además de varios temas éticos, y de hecho hasta ahora han seguido saliéndose con la suya
• https://archive.is/m4uL7
• Un reporte tipo "el personal técnico de OpenAI usó primero nuestra herramienta de programación antes del lanzamiento de GPT-5" me suena más bien a un golpe barato de PR. Usar un API para entrenamiento y que desarrolladores lo usen para programar son cosas claramente distintas
• Recuerdo que antes gente de OpenAI decía que, en la práctica, varios laboratorios colaboraban entre sí de distintas formas, aunque no lo hicieran público oficialmente
• Yo esperaría que todas las empresas de IA, al menos para evaluación, integren APIs de modelos de terceros en sus herramientas como una especie de "acceso especial para desarrolladores". Más bien siento que la forma en que Anthropic quiso vender esto le da una imagen negativa